Дело № 2-1768/19 15 мая 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Малаховой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 ФИО12 к ФИО2 ФИО15 ФИО16 о расторжении договора и взыскании денежных средств, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Истец обосновывает требования тем, что 21 августа 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда № 15/08. В соответствии с условиями договора ФИО2 должен был выполнить строительные работы, согласно смете, согласованной с Заказчиком (ФИО1), а также в соответствии с дизайн-проектом, который был представлен ФИО1 исполнителю (ФИО2). Объектом строительных работ являлась квартира, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, площадью 110,5 кв.м. Стоимость данных работ в соответствии с договором подряда составила 911000 рублей. Оплата со стороны Заказчика (ФИО1) была произведена по безналичному расчёту путём перечисления денежных средств со счёта заказчика на расчётный счёт ФИО2 в сумме 800500 рублей. При приёмке работы, которую выполнял ФИО2, акт выполненных работ подписан не был, так как ФИО1 были обнаружены такие недостатки, которые требуют переделки с закупкой новых материалов. Договор ФИО2 исполнен частично, а именно: произведены работы на сумму 70 000 рублей; не произведены работы на сумму 46 500 рублей от суммы оплаченных денежных средств. Работы произведены с такими недостатками, которые требуют полной переделки с закупкой нового материала на сумму 800500 рублей, без учёта стоимости материала. Согласно произведенной строительно-технической экспертизы установлено, что на сумму 846 000 рублей работа не выполнена.

После получения экспертного заключения, ответчику ФИО2 в рамках досудебного урегулирования спора была отправлена претензия, которая ответчиком не получена. Поскольку договор подряда со стороны ФИО2 не выполнен, договор подряда подлежит расторжению. Денежные средства, оплаченные ответчику ФИО2 за работу, которая не выполнена, подлежат возврату.

Истец просиЛ расторгнуть договор подряда № 15/08, заключенный между ФИО1 и ФИО2 21.08.2017 года, взыскать денежные средства за невыполненную работу в сумме 730 500 рублей, взыскать убытки за испорченный материал, который требуется закупать заново в сумме 642 334,17 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от 09.06.2018 г., поддержал заявленные требования за исключением требования о взыскании убытков в сумме 642 334,17 рублей. В части требования о взыскании убытков заявлен отказ от иска, в указанной части производство по делу прекращено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Интересы ответчика ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ представлял адвокат Антонова Е.В. на основании ордера от 15.05.2019 г., которая возражала против иска

Выслушав представителя истца, адвоката ответчика изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено, что 21 августа 2017 г. между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № 15/08. Согласно договору заказчик поручает, а подрядчик выполняет работы по ремонту помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Смоленки, дом 3 к.1 кв.232. Работы выполняются в соответствии с приложением № 1: Техническое задание на выполнение ремонтных работ в квартире по дизайн-проекту, общей площадью 110,5 кв.м. по дизайнерским чертежам в количестве 14 листов, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Срок выполнения работ по настоящему договору шесть месяцев: дата начала работ 21.08.2017 г., ориентировочная дата окончания работ 22.02.2018 г. По завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ. Стоимость поручаемых подрядчику работ составляет 911000 рублей (л.д.18-19)

Истец произвел оплату работы в сумме 800500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.08.2017 г. на сумму 210000 рублей, от 25.09.2017 г. на сумму 146500 рублей, от 30.10.2017 г. на сумму 219000 рублей, от 14.11.2017 г. на сумму 45000 рублей, от 26.12.2017 на сумму 150000 рублей, от 14.02.2018 г. на сумму 30000 рублей. (л.д.26-31)

Согласно постановлению нотариуса Санкт-Петербурга ФИО4 от 15.06.2018 г. по заявлению ФИО1 в целях обеспечения доказательств назначена строительно-техническая экспертиза с целью определения объема выполненных работ согласно смеете в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, определения качества выполненных работ согласно смеете в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. (л.д.70-71)

Согласно строительно-техническому заключению № 150618-1, составленному ООО «Архитектурно-строительная компания» от 17 июня 2018 г. в квартире 232 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> работы выполнены на сумму 70000 рублей. Объем невыполненных работ составляет 846000 рублей. В результате обследования выполненных работ согласно смете в квартире 232 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> эксперты приходят к выводу, что качество выполненных работ является неудовлетворительным, т.к. нарушены строительные нормы, в частности нормы и требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» а также потому, что некоторые из выполненных работ не соответствуют решениям, принятым в дизайн-проекте. (л.д.75-107)

27.09.2018 г. ФИО2 направлена претензия о расторжении договора подряда по указанному в договоре подряда адресу ответчика: г.Колпино, 

<

адрес>. Истец указывал на то, что часть работе не выполнена, другая часть работ выполнена не качественно. (л.д.12-13)

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.5 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждено существенное нарушение договора со стороны ответчика, договор подряда со стороны ФИО2 не выполнен, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства за вычетом стоимости выполненных работ на сумму 70000 рублей, что составит 730500 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований, что составит 10505 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № 15/08, заключенный между ФИО1 ФИО10 ФИО13 и ФИО2 ФИО17 ФИО18 21.08.2017 г.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО11 ФИО14 денежные средства в размере 730500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10505 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 27.05.2019 г.