К делу №2а-12708/2025

УИД 23RS0041-01-2025-010058-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бурдак Д.В.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к ППК «ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ», Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит суд признать незаконными действия (бездействия) ППК «ФИО2 РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ» по непринятию решения в выплате возмещения ФИО4 Валериевне, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О Публично - правовой компании "ФИО2 развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; обязать ППК «ФИО2 РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о выплате ФИО4 Валериевне возмещения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 218-ФЗ "О Публично-правовой компании "ФИО2 развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В обоснование административного иска указано, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А32-36020/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЮГСТРОЙКА" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7 ООО "ЮГ-СТРОЙКА" являлось застройщиком, в том числе многоквартирного жилого комплекса «МИР». Объекты признаны проблемными, включены в ЕРПО. Набсоветом ППК "ФИО2 РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" от ДД.ММ.ГГГГ №НС26/2020 принято решение о восстановлении ФИО3 путем завершения строительства региональным ФИО2 (ФИО2 КУБАНИ). В связи с неудовлетворительным состоянием объекта и невозможностью завершения, строительства в нормативные сроки - администрацией края за подписью 

<

адрес> в ФРТ направлено ходатайство об изменении ранее принятого решения Набсовета в отношении ЖК «МИР» о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства на решение о выплате компенсаций. Протоколом заочного голосования Набсовета ФРТ от ДД.ММ.ГГГГ №НС-27/2023 принято решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения ФИО3-участникам строительства в отношении застройщика ООО "ЮГ-СТРОЙКА" (

<

адрес>) и одобрении совершения сделок по осуществлению ППК "ФИО2 РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" выплаты возмещения ФИО3-участникам строительства. Административный истец является кредитором должника ООО "ЮГСТРОЙКА" на основании реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений в отношении следующих объектов: квартира номер 180 этаж 8 подъезд, общая площадь 20,42 кв.м, 1 комната по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, отделение почтовой связи Калинино, Литер 5, ДДУ №М/Л5/И1/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, квартира номер 170 этаж 7 подъезд 1, общая площадь 20,84 кв.м, 1 комната по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, отделение почтовой связи Калинино, Литер 5, ДДУ №М/Л5/И1/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, квартира номер 161 этаж 7 подъезд 1, общая площадь 56,88 кв.м, 2 комнаты по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, отделение почтовой связи Калинино, Литер 5, ДДУ №М/Л5/И1/2015 от ДД.ММ.ГГГГ. Так же, подтверждением включения в РТУС является информация, размещенная на официальном сайте ФИО2 развития территорий. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес ФИО2 заявление от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему документами о выплате компенсационного денежного возмещения, учтенного в реестре требований участников строительства должника ООО "ЮГ-СТРОЙКА". Заявление о выплате компенсации с приложенными к нему документами получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик выплату возмещения не произвел, отказ в выплате в адрес административного истца не направил.

Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель административного истца настаивала на удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика ППК «ФИО2 РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение на административный иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении требований, поскольку у ФИО2 отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату на счет застройщика по первоначальному договору долевого участия, ФИО3 требования административным истцом приобретено после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, приобретая помещения у застройщика, признанного банкротом, по договору цессии, административный истец фактически не является обманутым ФИО2, так как условия договора о передаче помещений заранее были неисполнимы и не могут быть удовлетворены. Указывает на наличия в действиях административного истца признаков недобросовестности по отношению к ФИО2, поскольку договоры цессии были заключены с ФИО8 намеренно во избежание ограничения в 120 кв.м с целью получения компенсации за все квартиры посредством третьих лиц.

Представитель административного ответчика ФИО2 ФИО3 – участников долевого строительства в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение на административный иск, в котором указывает, что является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку у ФИО2 ФИО3 – участников долевого строительства отсутствуют полномочия по выплате возмещения, компетенция ФИО2 ограничена достройкой проблемных объектов.

Заинтересованное лицо конкурсный управляющий ООО «Юг-Стройка» ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебные извещения и вызовы регулируются главой 9 КАС РФ, основные положения которой разъяснены в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исходя из приведенного в главе 9 КАС РФ правового регулирования, судам следует помнить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 8 статьи 96 КАС РФ известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания (или совершения процессуального действия) на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положения ст.ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. 

Рассматривая настоящее дело в отсутствие сторон, суд считает, что приняты меры для их надлежащего и своевременного извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных ФИО3 этих лиц. 

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 218 КАС РФ ФИО3, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их ФИО3, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их ФИО3, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. ФИО3, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ" не соблюдение установленного порядка принятия решения, совершение оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает ФИО2 нарушенных или оспариваемых ФИО3, свобод и законных интересов ФИО3, ФИО3 и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу ФИО3 на обращение в суд за ФИО2 нарушенных или оспариваемых ФИО3, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли ФИО3, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в ФИО3, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Из системного толкования положений статьи 226 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения ФИО3, свобод и законных интересов административного истца.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную ФИО2, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной ФИО2 применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной ФИО2 должен способствовать восстановлению нарушенного ФИО3 и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор № ДУПТ_21/04/2020-45 уступки (дарения) ФИО3 требования по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1 договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя ФИО3 и обязанности, принадлежащие Цеденту как участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № М/Л5/И1/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за №I-23/OO1/826/2015-3634/ 1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между застройщиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Остринский», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Застройщик) и участником долевого строительства – Цедентом, заключающиеся в ФИО3 требования от Застройщика передачи в собственность следующих объектов долевого строительства: 

1.1.1. квартиры под условным номером 170, проектной площадью - 20,84 кв.м, расположенной на 7 этаже дома, строящегося по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, отделение почтовой связи ФИО6; 

1.1.2. квартиры под условным номером 161, проектной площадью - 56,88 кв.м, расположенной на 7 этаже дома, строящегося по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, отделение почтовой связи ФИО6; 

1.1.3. квартиры под условным номером 180, проектной площадью - 20,42 кв.м, расположенной на 8 этаже дома, строящегося по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, отделение почтовой связи ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес ФИО2 заявление с приложенными к нему документами о выплате компенсационного денежного возмещения, учтенного в реестре требований участников строительства должника ООО "ЮГ-СТРОЙКА".

Из ответа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес ФИО2 не представлены документы в отношении требования по жилым помещениям №, 170, 180 в Объекте, подтверждающие исполнение обязательств в части оплаты цены договора участия в долевом строительстве, заключенного первоначальным участником долевого строительства с Застройщиком. Расчет возмещения, подлежащего выплате, может быть осуществлен только после представления документов, подтверждающих оплату по договору, заключенному с Застройщиком.

ФИО2 создан в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "ФИО2 развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (далее - Закон N 218-ФЗ). 

В соответствии с Законом № 218-ФЗ основными задачами ФИО2 является ФИО3 и законных интересов ФИО3-участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства. 

Согласно статье 3 Закона № 218-ФЗ (в редакции Федерального закона N 202- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") для достижения целей, установленных настоящим Федеральным законом, ФИО2 осуществляет, в том числе, функции и полномочия по реализации имущества, переданного ФИО2 по основаниям, предусмотренным статьей 201.15-2-2 Закона о банкротстве в соответствии со статьей 13.4 настоящего Федерального закона (подпункт 5.3 части 1 статьи 3). 

В соответствии с действующим законодательством ФИО2 вправе принять решение о восстановлении ФИО3 - участников строительства путем выплаты возмещения в порядке, предусмотренном Законом №. В случае удовлетворения заявления ФИО2 в порядке статей 201.15-2-2 Закона о банкротстве у ФИО2 возникает обязанность по осуществлению выплаты участникам строительства по правилам статьи 13 Закона №.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление Публично-правовой компании «ФИО2 ФИО3 - участников долевого строительства» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Юг-Стройка», с применением параграфа 7 главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Арбитражным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32- 36020/2017 ФИО3 и обязанности должника-застройщика ООО «Юг-Стройка» переданы ФИО2 региона в отношении жилого комплекса «Мир». 

Указанное определение принято на основании решения Наблюдательного совета Публично-правовой компании «ФИО2 развития территорий» № НС-26/2020 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно проведенного обследования объекта ООО «ГЕОТЭК» установленная категория технического состояния объекта - в соответствии с п.3.12 ГОСТ 31937-2011 оценивается как аварийное, ввиду низкого качества строительно-монтажных работ, отступления от проектных решений при строительстве объекта, несоответствия требуемого для строительных конструкций расчетного армирования, невыполнения консервации объекта на период приостановки строительства. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 региона о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу удовлетворено, определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по новым обстоятельствам. 

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес> по делу № А32-36020/27 определил: 

- обязать ФИО2 региона возвратить имущество и ФИО3 застройщика, передать в пользу ООО «Юг-Стройка» ФИО3 собственности на земельный участок площадью 35 861 кв.м с кадастровым номером 23:43:0118001:2960, и на размещенные в пределах этого земельного участка, объекты незавершенного строительства;

- обязать ФИО2 региона передать в пользу ООО «Юг-Стройка» ФИО3 на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, а также принятые ФИО2 обязательства перед участниками строительства объекта «Многоквартирный жилой комплекс «Мир» на участке по 

<

адрес> обход в 

<

адрес>». Обязать ФИО2 ФИО3 - участников долевого строительства в 

<

адрес> передать (возвратить) в конкурсную массу ООО «Юг-Стройка» соответствующее имущество, требования и обязательства ООО «Юг-Стройка» перед участниками строительства объекта ЖК «Мир», требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела; 

- установить, что судебный акт об отмене определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для государственной регистрации перехода ФИО3 на земельный участок с находящимися на них неотделимыми улучшениями в пользу ООО «Юг-Стройка»; 

- прекратить производство по настоящему обособленному спору. 

ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом ППК «ФИО2 развития территорий» принято решение № НС-2 7/2023 об отмене решения Наблюдательного совета публично-правовой компании «ФИО2 развития территорий» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № НС-26/2020) в отношении объектов застройщика ООО «ЮгСтройка» (

<

адрес>). 

В настоящее время в Арбитражном суде 

<

адрес> в рамках дела о банкротстве рассматривается заявление ППК «ФИО2 развития территорий» о намерении приобрести ФИО3 и обязанности должника-застройщика ООО «Юг-Стройка» переданы ФИО2 региона в отношении жилого комплекса «Мир». 

Наблюдательным советом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате возмещения ФИО3 - участникам долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский вн. о., отделение почтовой связи «Калинино», лит. 5 (далее - Объект), возводимого ООО «Юг-Стройка» (ИНН 

<

***>, далее - Застройщик). 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ ФИО2 создан Российской ФИО1 в целях содействия реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий ФИО3 и законных интересов ФИО3 - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений. 

Выплата возмещения ФИО3 - участникам строительства осуществляется ФИО2 на основании сведений, переданных конкурсным управляющим, в соответствии с нормами, предусмотренными Законом № 218-ФЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Расчет размера возмещения осуществляется в соответствии с являющейся приложением к Правилам выплаты ФИО2 возмещения ФИО3 - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Методикой расчета размера возмещения ФИО3 - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащих передаче ФИО3 - участникам строительства (далее - Методика). 

В соответствии с пунктом 3 Методики расчет возмещения, подлежащего выплате, осуществляется в том числе с учетом доли исполненного гражданином обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве. 

Указанная норма связана с пунктом 6 статьи 201.4 Закона № 127-ФЗ, в соответствии с которым наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещениями (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения.

Документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые первичные документы, соответствующие требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно п. 3.1.1 договора № ДУПТ_21/04/2020-45 уступки (дарения) ФИО3 требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ цедент обязан передать Цессионарию в день подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие его ФИО3 и обязанности по Договору долевого участия, а именно: - нотариально удостоверенную копию Договора долевого участия, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью указанного договора; - акт сверки платежей или справку от Застройщика, подтверждающую полную оплату имущественных ФИО3 Цедента по Договору долевого участия.

Вместе с тем, административным истцом не представлены в адрес административного ответчика исправшиваемые документы, в ходе рассмотрения настоящего искового заявления в материалы дела также представлены не были. 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконными действия (бездействия) ППК «ФИО2 РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ» по непринятию решения в выплате возмещения административному истцу, обязании принять решение о выплате суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд также считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения ФИО3 - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого ФИО2 решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика. 

В силу части 3 названной статьи физическое лицо, которое приобрело ФИО3 требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет ФИО3 на получение возмещения по такому требованию. 

Согласно пункту 17 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 202-ФЗ) положения части 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ в части отсутствия ФИО3 на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка ФИО3 требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке ФИО3 требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче ФИО3 требования застройщик признан банкротом. Физическое лицо, которое приобрело ФИО3 требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до ДД.ММ.ГГГГ, если на момент совершения такой сделки по передаче ФИО3 требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Закона № 218-ФЗ. 

Дата заключения договора уступки имеет правовое значение для разрешения вопроса о ФИО3 на соответствующее возмещение. 

В данном случае, административный истец приобрела ФИО3 требования к застройщику у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, но на момент совершения указанной сделки застройщик признан банкротом (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, административный истец не имеет ФИО3 на соответствующее возмещение. 

Вместе с тем, доводы административного ответчика о наличия в действиях административного истца признаков недобросовестности по отношению к ФИО2, поскольку договоры цессии были заключены с ФИО8 намеренно во избежание ограничения в 120 кв.м с целью получения компенсации за все квартиры посредством третьих лиц, судом не принимаются во внимание, поскольку включая кредитора – административного истца в реестре требований о передаче жилых помещений, конкурсный управляющий не поставил действительность договора уступки под сомнение и не установил действий сторон, направленных на искусственное получение компенсации путем их передачи третьему лицу.

Согласно пункта 3 части 3 статьи 3 Федерального закона "О публично-правовой компании «ФИО2 развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 № 218-ФЗ выплата возмещений ФИО3 - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений относится к компетенции Публично-правовой компании «ФИО2 развития территорий» (ранее наименование до ДД.ММ.ГГГГ - ППК «ФИО2 ФИО3 - участников долевого строительства), в связи с чем ФИО2 ФИО3 - участников долевого строительства в 

<

адрес> не является надлежащим ответчиком по данному спору.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 Валериевны к ППК «ФИО2 РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ», ФИО2 ФИО3 – участников долевого строительства в 

<

адрес> о признании действий (бездействия) незаконными отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Прикубанский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий