Дело № 2-3/73/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения 

и прекращении производства по делу

пгт Верхошижемье 30 мая 2017 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой Т.Е.,

при секретаре Кожиновой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, и встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на легковой автомобиль - ВАЗ-21101, 2007 года выпуска, цвет - сочи, государственный регистрационный знак - №, на основании акта о наложения ареста. Арест имущества произведен незаконно, поскольку вышеуказанное имущество должнику ФИО2 не принадлежит. Собственником имущества является истец ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства, в связи с чем просит снять арест с вышеуказанного автомобиля.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, указав, что оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 ничтожен, так как является мнимой сделкой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № совершила столкновение с автомобилем ФИО3, причинив ему материальный ущерб. Страховой полис ОСАГО у ФИО2 отсутствовал. В подтверждение права собственности на вышеуказанный автомобиль ФИО2 был представлен паспорт транспортного средства, где присутствовала запись датированная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником транспортного средства является ФИО2 После ДТП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца с ФИО2 и её братом происходили переговоры по поводу возмещения ущерба. Первоначально ФИО2 высказывала желание добровольно возместить причиненный ущерб, с целью избежать расходов по составлению экспертного заключения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО 

<

данные изъяты> для составления калькуляции стоимости ремонта автомобиля, который составил 72428 рублей. После того, как стала известна стоимость восстановления автомобиля истца, ФИО2 и её брат отказались продолжать переговоры о добровольном возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в экспертную организацию за составлением экспертного заключения №. Согласно указанному заключению стоимость работ, стоимость материалов, стоимость деталей и запасных частей с учетом износа составили 69335,52 руб. В связи с отказом ФИО2 от добровольно возмещения вреда истец обратился в Первомайский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного вреда с учетом утраты товарной стоимости. Определением указанного суда от 18.10.2016 г. приняты меры по обеспечению иска, наложен арест в пределах заявленной суммы на имущество ФИО2, в том числе наложен арест без права пользования на автомобиль ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №. Исполнительный лист о наложении ареста направлен судом в Верхошижемское ОСП. Арест на автомобиль наложен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ без права пользования со снятием номерных знаков. Заочным решением Первомайского районного суда по делу № 2-6733/2016от 13.12.2016 года исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворены частично, взысканы убытки в сумме 89240,52 руб., судебные расходы в сумме 8564 руб. Определением от 09.01.2017 года Первомайский районный суд отказал ФИО2 в отмене заочного решения. Определением от 10.01.2017 года Первомайский районный суд отказал ФИО2 в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Первомайскому району г. Кирова в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 97804,52 руб. Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумму задолженности она оплатить не может, так как не работает, живёт за счёт содержания родителей. Представила копию договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 во временное пользование квартиру в 

<

адрес>. Согласно записи в паспорте транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела машину ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № за 110000 рублей. Она гордилась своим автомобилем, намерений продавать его не имела. Вместе с тем, стремясь сократить свои расходы, уклонялась от приобретения полиса ОСАГО и не производила регистрацию смены собственника автомобиля в ГИБДД. ФИО1 и ФИО2 являются отцом и дочерью. ФИО2, учитывая обстоятельства ДТП, отсутствие у ФИО2 полиса ОСАГО, понимали, что на ФИО2 будет возложена обязанность по возмещению материального ущерба истцу. Также они понимали, что при обращении истца в суд с иском о возмещении ущерба суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложить арест на автомобиль, поскольку истцу известно о принадлежности автомобиля ФИО2 Во избежание наложения ареста на автомобиль и обращения взыскания на указанный автомобиль ответчики заключили мнимый договор купли-продажи автомобиля. Непосредственно после подписания договора произведена регистрация в ГИБДД на нового собственника ФИО1 Исполнение договора в части передачи автомобиля произведено формально. Фактически автомобиль остался во владении ФИО2, которая продолжала пользоваться им до момента наложения ареста на автомобиль, считая своим. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Верхошижемского ОСП не имел возможности наложить арест на автомобиль, так как он находился в ДД.ММ.ГГГГ по месту фактического проживания ФИО2 Иного имущества, на которое можно наложить арест, судебным приставом-исполнителем не установлено. В социальной сети «В контакте» имеются фотографии автомобиля, размещенные ФИО2 в период после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в подписях к которым ФИО2 называет автомобиль «моя крошка», демонстрируя отношение к автомобилю как к собственному имуществу. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен также и в части оплаты автомобиля. Сумму 110000 руб. ФИО1 ФИО2 не передавал. Доказательства уплаты денежных средств отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 давала объяснения старшему следователю СО по Ленинскому району г. Кирова СУ Следственного комитета РФ по Кировской области, где сообщила, что денежные средства от продажи автомобиля в сумме 110000 рублей потратила на оплату обучения. Намерение ответчиков предпринять все возможные меры к уклонению от обращения взыскания на имущество ФИО2 подтверждается также договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который противоречит обычным взаимоотношениям между отцом и дочерью. Данный договор заключен в целях избежать обращения взыскания на мебель и бытовую технику находящиеся в квартире. Заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 13.12.2016 года установлено, что у ответчика ФИО2 имеется обязанность возместить истцу убытки, причиненные в результате ДТП. Указанное решение до настоящего времени не исполнено по причине того, что судебным приставом-исполнителем не установлено наличие у ФИО2 денежных средств или иного имущества, на которое возможно обратить взыскание. Признание недействительным мнимого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ позволит исполнить решение суда от 13.12.2016 года. На основании ст.166, 168,170 ГК РФ просит признать недействительной сделкой договор купли-продажи автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками в отношении автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, VIN №.

В судебном заседании ответчик ФИО3 (истец по встречному иску) и его представитель адвокат Бояринцев А.С. просили утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Истец ФИО1 (ответчик по встречному исковому заявлению), ответчик по иску ФИО1 и встречному иску ФИО3 - ФИО2 просили утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Представитель третьего лица - старший судебный пристав ОСП Верхошижемского района УФССП России по Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сторонами представлено суду мировое соглашение.

Представленное сторонами мировое соглашение приобщено к делу.

Стороны заключили мировое соглашение о нижеследующем:

1. Освободить от ареста легковой автомобиль ВАЗ 21101 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) №, цвет серо-сине-зелёный, государственный регистрационный знак №. 

2. Принять отказ ФИО3 от требований признания недействительной сделкой договора купли-продажи автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО2 и ФИО1 в отношении автомобиля ВАЗ 21101 г/н №, VIN №. 

3. В счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО3 в сумме 103992 руб. 52 коп. по возмещению убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, а также расходов на представителя, подтвержденных заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 13.12.2016 г. по делу № 2-6733/2016, а также определением Первомайского районного суда г. Кирова от 12.04.2017 г.по делу № 2-6733/2016, с учетом взысканной суммы 3812 рублей, передать в собственность Абрамовского Геннадия Александровичалегковой автомобиль ВАЗ 21101 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) №, цвет серо-сине-зелёный, государственный регистрационный знак №. Стоимость автомобиля определить в сумме 103992 руб. 52 коп., равной сумме текущей задолженности ФИО2 перед ФИО3. Считать настоящее мировое соглашение актом приема-передачи автомобиля. 

4. Обязать ФИО1 передать ФИО3 паспорт транспортного средства на легковой автомобиль ВАЗ 21101 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) №, цвет серо-сине-зелёный, государственный регистрационный знак №, либо его дубликат. 

5. Считать настоящее мировое соглашение основанием для изменения регистрационных данных на легковой автомобиль ВАЗ 21101 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) №, цвет серо-сине-зелёный в связи с переходом права собственности автомототранспортного средства к ФИО3. 

6. Обязать ФИО3 после изменения регистрационных данных на легковой автомобиль ВАЗ 21101 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) №, цвет серо-сине-зелёный в связи с переходом права собственности автомототранспортного средства отозвать исполнительные документы о взыскании задолженности из службы судебных приставов. 

Согласно ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 39, ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны, в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению о нижеследующем: 

1. Освободить от ареста легковой автомобиль ВАЗ 21101 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) №, цвет серо-сине-зелёный, государственный регистрационный знак №. 

2. Принять отказ ФИО3 от требований признания недействительной сделкой договора купли-продажи автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО2 и ФИО1 в отношении автомобиля ВАЗ 21101 г/н №, VIN №. 

3. В счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО3 в сумме 103992 руб. 52 коп. по возмещению убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, а также расходов на представителя, подтвержденных заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 13.12.2016 г. по делу № 2-6733/2016, а также определением Первомайского районного суда г. Кирова от 12.04.2017 г.по делу № 2-6733/2016, с учетом взысканной суммы 3812 рублей, передать в собственность Абрамовского Геннадия Александровичалегковой автомобиль ВАЗ 21101 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) №, цвет серо-сине-зелёный, государственный регистрационный знак №. Стоимость автомобиля определить в сумме 103992 руб. 52 коп., равной сумме текущей задолженности ФИО2 перед ФИО3. Считать настоящее мировое соглашение актом приема-передачи автомобиля. 

4. Обязать ФИО1 передать ФИО3 паспорт транспортного средства на легковой автомобиль ВАЗ 21101 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) №, цвет серо-сине-зелёный, государственный регистрационный знак №, либо его дубликат. 

5. Считать настоящее мировое соглашение основанием для изменения регистрационных данных на легковой автомобиль ВАЗ 21101 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) №, цвет серо-сине-зелёный в связи с переходом права собственности автомототранспортного средства к ФИО3. 

6. Обязать ФИО3 после изменения регистрационных данных на легковой автомобиль ВАЗ 21101 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) №, цвет серо-сине-зелёный в связи с переходом права собственности автомототранспортного средства отозвать исполнительные документы о взыскании задолженности из службы судебных приставов. 

Производство по гражданскому делу № 2-3/73/2017 - прекратить.

Разъяснить сторонам, что прекращение производства по настоящему делу препятствует повторному обращению в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней через суд, вынесший определение.

Судья Т.Е. Зайцева