Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2020 года 

<

адрес>

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес>-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев жалобу защитника юридического лица Зимарина К. К.ча на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югра № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица – акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – акционерное общество «Государственная компания «Северавтодор» (далее АО «ГК «Северавтодор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник АО «ГК «Северавтодор» Зимарин К.К., выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что из представленных фототаблиц невозможно установить дату и время фотосъемки, единственные отметки о дате сделаны на листах с фото, отсутствует геолокация места совершения фото. Факт существования правонарушения в указанное время, в указанном месте, также как и факт несения ответственности за состояние данного участка дороги АО «ГК «Северавтодор» не доказаны. В материалах дела отсутствуют сведения о сертификации инструментов, которыми производились измерения. Кроме того, поскольку в материалах дела отсутствует какая-либо информация о ДТП или иных происшествиях, связанных с вменяемыми АО «ГК «Северавтодор» нарушениями, просит освободить юридическое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью. Так же, указал, что в летний период по всей территории ХМАО-Югры активно ведутся ремонтные работы дорожного полотна, однако в связи с особенностями технологии и процесса ремонта, проведение ремонта конкретного участка дороги за один день невозможно, как и невозможно проводить в июле текущий ремонт дорожного участка, запланированного на капитальный ремонт в августе. Просит учесть специфику деятельности лица, привлекаемого к административной ответственности, и применить положения ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник АО «ГК «Северавтодор» Зимарин К.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу п. 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Порядок и способы организации движения транспортных средств и пешеходов в местах производства дорожных работ, обеспечивающие безопасность как работающих на дороге, так и всех участников дорожного движения определены в Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ ВСН 37-84, утвержденной Министерством автомобильных дорог РСФСР ДД.ММ.ГГГГ 

Инструкция предназначена для организаций, занимающихся реконструкцией, ремонтом и содержанием автомобильных дорог.

В соответствии с п. 1.3 Инструкции до начала дорожных работ дорожная организация должна составить привязанные к местности схемы организации движения транспортных средств и пешеходов на участке проведения работ. На схемах показывают геометрические параметры ремонтируемого участка с указанием искусственных сооружений, расположения съездов, разъездов и объездов, мест расстановки дорожных знаков.

Согласно п. 1.10 Инструкции при организации движения в местах производства дорожных работ должны применяться все необходимые технические средства, предусмотренные схемой. Всякое отклонение от утвержденных схем недопустимо. 

До полного обустройства ремонтируемого участка временными знаками и ограждениями запрещается размещать на проезжей части и обочинах машины, инвентарь, материалы для ремонта. (п.1.11 Инструкции).

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения определен Государственным стандартом ГОСТ Р 50597-17 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст).

Данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Несоблюдение требований ГОСТ Р 50597-17 создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, так как данным стандартом установлены предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог снижение которых негативно отражается на дорожно-транспортной обстановке, уменьшает разрешенные скорости движения, а также не обеспечивает безопасное, удобное и комфортабельное движение автотранспортных средств с расчетными скоростями.

В соответствии с п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст, дорожные знаки 1.8, 1.15, 1.16, 1.18 - 1.21, 1.33, 2.6, 3.11 - 3.16, 3.18.1 - 3.25, выполненные на желтом фоне, применяют в местах проведения дорожных работ. При этом знаки 1.8, 1.15, 1.16, 1.18 - 1.21, 1.33, 2.6, 3.11 - 3.16, 3.18.1 - 3.25, выполненные на белом фоне, закрывают чехлами или демонтируют.

Дорожный знак 3.24 Приложения № ПДД РФ вводит для водителей ограничение максимальной скорости. Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» относится к предупреждающим знакам и информирует водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

Дорожные знаки 1.20.2 «Сужение дороги слева», 1.20.3 «Сужение дороги справа» предупреждают водителя о том, что ширина проезжей части уменьшается. 

К обустройству участка работ временными знаками и ограждениями следует приступать только после согласования схемы с органами ГАИ и ее утверждения руководителем дорожной организации (п. 1.9 Инструкции ВСН 37-84). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минуту, в ходе надзора за дорожным движением было установлено, что АО «ГК «Северавтодор», расположенное по адресу: 

<

адрес>, являясь ответственным лицом за выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>, допустило нарушение пунктов 14,15 ОП ПДД, пункта 2 ст. 22 «Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения», утв. приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 1.3, 1.10-1.12 ВСН 37-84, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004, выразившееся в производстве работ по ремонту (сплошное асфальтирование) проезжей части при отсутствии временных технических средств регулирования дорожного движения, предупреждающих участников дорожного движения об изменениях условий движения, - дорожных знаков 1.25, 3.24 (40) по 

<

адрес> в районе пересечения с 

<

адрес>, с 

<

адрес>, с 

<

адрес>; по 

<

адрес> перед 

<

адрес> перед 

<

адрес>; дорожных знаков 1.20.2, 1.20.3 по 

<

адрес> в районе пересечения с 

<

адрес>, чем создана реальная угроза безопасности дорожного движения. Схемой организации дорожного движения, согласованной в установленном порядке с балансодержателем дороги, данные дорожные знаки предусмотрены.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> был составлен акт, выявленных на участке дороги по Интернациональная от 

<

адрес> до 

<

адрес>, недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, которые выразились в отсутствии временных знаков 1.25, 3.24 (40), 1.20.2, 1.20.3 в месте проведения дорожных работ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-9), актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), видефиксацией нарушения (л.д. 32), и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из совокупности представленных доказательств АО «ГК «Северавтодор» осуществляло дорожные работы с применением дорожной техники, не обустроив ремонтируемый участок необходимыми временными дорожными знаками, предусмотренными в согласованной в установленной порядке схеме организации дорожного движения в вместе производства работ (л.д. 29-31), в связи с чем, создало угрозу безопасности дорожного движения. 

Доводы жалобы о том, что не доказаны факт существования правонарушения в указанное время, в указанном месте, факт несения ответственности АО «ГК «Северавтодор» за состояние данного участка дороги, не состоятельны, поскольку опровергается материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения жалобы, в том числе муниципальным контрактом №, согласно которому АО «ГК «Северавтодор» обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>. (л.д. 20-24).

Доводы об отсутствии сведений о сертификации инструментов, которыми производились измерения, а также отсутствии даты и времени в фототаблице, не принимаются во внимание, поскольку в рамках рассматриваемого дела какие-либо измерения с применением специальных приборов не производились, фототаблица не составлялась. 

Ссылка защитника на малозначительность вмененного АО «ГК «Северавтодор» административного правонарушения, несостоятельна.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного АО «ГК «Северавтодор», оснований для признания его малозначительным и освобождения АО «ГК «Северавтодор» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения, не имеется.

Доводы заявителя о снижении размера административного штрафа, изложенные в настоящей жалобе, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса не содержат. Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, с учетом которых могло быть назначено наказание менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, не установлено. 

Вопреки доводу жалобы оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля АО «ГК «Северавтодор», при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности выполнения требований закона, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении АО «ГК «Северавтодор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО «ГК «Северавтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Зимарина К.К. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев