Дело № 2-948/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-000628-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при секретаре Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

3 июля 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Горбенко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 07.10.2018 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» (далее - КБ «Восточный») и ФИО2 (заёмщик) заключён кредитный договор № по условиям которого КБ «Восточный» предоставил заёмщику кредит в сумме 100 000 руб. под 23,80%/55% годовых по безналичным/наличным, срок действия кредита - до востребования. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту. Договор является заключённым и обязательным для его исполнения.

Правопреемником КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк».

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 84 576,91 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 152 403,96 руб.

ПАО «Совкомбанк» направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено, до настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 152 403,96 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 248,08 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заключение кредитного договора не оспаривала, пояснила, что брала кредит для сестры. Ранее ответчиком было представлено заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.10.2018 между КБ «Восточный»» и ФИО2 (заёмщик) заключён кредитный договор №, по условиям которого КБ «Восточный» предоставил заёмщику лимит кредитования в сумме 100 000 руб. Количество, размер и периодичность платежей заёмщика по договору, ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлены согласно Индивидуальным условиям договора и Общим условиям договора потребительского кредита (л.д. 15 - 16, 17 - 18).

По условиям договора кредит предоставлен под 23,80% годовых за проведение безналичных операций, 55% годовых - за проведение наличных операций, срок возврата кредита - до востребования (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий). Минимальный обязательный платёж (далее - МОП) составил 6 867 руб. Банк предоставил заёмщику льготный период в течение которого размер МОП 100 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 3 168 руб. Продолжительность льготного периода 4 месяца с даты заключения договора (пункт 6 индивидуальных условий).

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 17а).

Факт предоставления заёмщику ФИО2 кредита подтверждается выпиской по счёту, и ответчиком в ходе производства по делу не оспаривалось (л.д. 21).

Учитывая, что ФИО2 лично обратилась в КБ «Восточный», согласилась с условиями кредитования, подписав кредитный договор собственноручной подписью, суд приходит к выводу, что факт выдачи ФИО2 денежных средств в установленном размере истцом доказан, обязанность кредитора по предоставлению кредита исполнена надлежащим образом, как следствие, кредитное обязательство ФИО2 перед КБ «Восточный» следует считать возникшим, поскольку ФИО2 воспользовалась предоставленными ей Банком денежными средствами.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц КБ «Восточный» реорганизовано путём присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чём 14.02.2022 внесена соответствующая запись.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылалась, в том числе на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 5.3 Общих условий договора потребительского кредита в случае принятия решения о досрочном взыскании с заёмщика задолженности по кредиту Банк направляет заёмщику уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства либо электронную почту, указанные в анкете-соглашении заёмщика на предоставление кредита, либо через дистанционные каналы обслуживания системы ДБО или иному адресу фактического места жительства / новому адресу электронной почты в случае получения соответствующего письменного уведомления от заёмщика о смене адреса места жительства /электронной почты. Заёмщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются изменёнными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой получения заёмщиком является в случае отправки по адресу фактического места жительства - реестр с отметкой почтового отправления об отправке корреспонденции (л.д. 17а).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Срок исковой давности в данном случае, исходя из специфики заключённого кредитного договора, подлежит исчислению с даты неисполнения обязательства при востребовании долга.

15.08.2022 Банком в адрес заёмщика направлено уведомление от 03.08.2022 о наличии просроченной задолженности, срок исполнения 30 дней с момента отправления указанного требования, что подтверждается реестром отправки писем (л.д. 46, 47 - 48). Аналогичное требование от 19.10.2022 направлено в адрес ответчика 28.10.2022 (л.д. 49, 50 - 51).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что трёхгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования Банка, то есть с 15.09.2022, настоящий иск подан в суд 06.03.2023, то есть в течение трёхгодичного срока с даты неисполнения ответчиком требования Банка (л.д. 26).

Кроме того, до обращения в суд с настоящим иском Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - 31.10.2022, который был вынесен 03.11.2022 (№) и отменён 21.11.2022 в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 39 - 43).

Довод ответчика о том, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента внесения последнего платежа в счёт погашения кредита, то есть с 18.08.2019, судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права. При этом следует отметить, что задолженность по договору была истребована Банком у ответчика до истечения трёхлетнего срока с момента внесения 18.08.2019 платежа в счёт погашения задолженности по договору, а именно 15.08.2022.

Учитывая изложенное, оснований для применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

По состоянию на 17.02.2023 общая задолженность по кредитному договору составляет 152 403,96 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 97 961,82 руб., просроченные проценты - 54 442,14 руб., что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 12 - 14).

Ответчиком в ходе производства по делу факт заключения кредитного договора не опровергнут, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа надлежащим образом, не представлено, расчёт задолженности, представленный истцом, не оспорен, контррасчёт не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 07.10.2018 по состоянию на 17.02.2023 в размере 152 403,96 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 97 961,82 руб., просроченные проценты - 54 442,14 руб.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 4 248,08 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «Совкомбанк» к Горбенко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Горбенко ФИО7, 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №) от 07.10.2018 по состоянию на 17.02.2023 в размере 152 403,96 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 97 961,82 руб., просроченные проценты - 54 442,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 248,08 руб., всего взыскать 156 652,04 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 10 июля 2023 года мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: