Производство № 2-1377/2020

57RS0022-01-2020-001469-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Стакановой С.Д., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению крестьянско-фермерского хозяйства «Гришаевское» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянско-фермерское хозяйство «Гришаевское» (далее – КФХ «Гришаевское») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований, указав, что 25.12.2019 года в районе дома 16 по ул. Городская в городе Орле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси Лансер, государственный номер (номер обезличен), который находился под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen Passat, государственный номер (номер обезличен), под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности КФХ «Гришаевское».

В связи с тем, что автомобиль истца застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб.

Так как автомобиль Volkswagen Passat, государственный номер (номер обезличен), 2019 года выпуска находится на гарантийном обслуживании, то его ремонт производился у официального дилера в ООО «Эксклюзив-Авто-Курск». Согласно заказ наряду № Э-0013826 от 11 февраля 2020 г. стоимость ремонта составила 164 661 руб. 50 коп.

В связи с тем, что сумма ремонта превысила сумму страхового лимита, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу 66 801 руб. 50 коп., из которых 64 661 руб. 50 коп. – сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 2 140 руб. – расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании в качестве третьего лица по делу было привлечено ПАО СК «Росгосстрах». 

В судебном заседании представитель истца КФХ «Гришаевское» по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, и просила взыскать с ФИО1 в пользу КФХ «Гришаевское» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 64 661 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 140 руб. Пояснив, что 25.12.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Volkswagen Passat, государственный номер (номер обезличен), 2019 года выпуска, принадлежащий на праве собственности истцу. В связи с тем, что между участниками ДТП не было разногласий относительно обстоятельств ДТП, водители ФИО2 и ФИО1 составили европротокол. КФХ «Гришаевское» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, в связи с чем, страховой компанией было выплачено 100 000 руб., то есть в размере лимита страховой выплаты, установленный при составлении европротокола. В связи с тем, что автомобиль истца находится на гарантийном обслуживании, он обратился к официальному дилеру для осуществления ремонта автомобиля, стоимость которого составила 164 661 руб. 50 коп. Образовавшуюся разницу между стоимостью фактического ремонта автомобиля и выплаченным страховым лимитом просят взыскать с виновника ДТП ФИО1

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Судом принято решение рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств ее отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон, против чего представитель истца не возражал. 

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, на рассмотрении дела со своим участием не настаивал. Ранее представил письменную позицию, из которой следует, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения ущерба, причиненного его транспортному средству составляет 100 000 руб. В связи с тем, что от КФХ «Гришаевское» поступило заявление о выплате страхового возмещения, в котором заявителем выбрана форма страхового возмещения – выплата на расчетный счет, ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 100 000 руб.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ст. 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Ст. 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации, и ни один из них не может быть «отодвинут в сторону» в процессе возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Приведенная позиция согласуется с разъяснениями, приведенными в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Так, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ Об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Частью 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закон об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 1 ст. 11.1 ФЗ Об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что КФХ «Гришаевское» на праве собственности принадлежит транспортного средства - Volkswagen Passat, государственный номер (номер обезличен), 2019 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 13 599113. 

Из паспорта транспортного средства (номер обезличен) следует, что автомобиль Volkswagen Passat, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), модель двигателя (номер обезличен) изготовлен в 2019 году, то есть в настоящее время находится на гарантийном обслуживании, что подтверждается сервисной книжкой. 

25.12.2019 г. в 19 часов 00 минут ФИО1 двигаясь по ул. Городская, в район дома 16 на автомобиле Митсубиси Лансер, государственный номер (номер обезличен) допустила столкновение с впереди стоящим автомобилем Volkswagen Passat, государственный номер (номер обезличен), под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности КФХ «Гришаевское», в связи с чем, автомобилю Volkswagen Passat причинены видимые повреждения: задний бампер, крышка багажника, задний правый фонарь, усилитель бампера, так же возможны скрытые повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленным водителями ФИО2 и ФИО1 

Гражданская ответственность истца КФХ «Гришаевское», собственника автомобиля Volkswagen Passat, государственный номер (номер обезличен), на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису ОСАГО (номер обезличен), со сроком действия с 09.08.2019 г. по 08.08.2020 г.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 в отношении автомобиля Митсубиси Лансер, государственный номер (номер обезличен) зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» со сроком действия договора с 25.12.2019г. по 24.12.2020г.

В связи с тем, что гражданская ответственность двух участников ДТП была застрахована и между участниками данного дорожно-транспортного происшествия отсутствовали разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим было заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. 

Таким образом, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, составленному водителями транспортных средств ФИО2 и ФИО1, последняя вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии, признала полностью, о чем указала в извещении о ДТП.

Кроме того, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2020 г. вынесенного старшим инспектором ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области старшим лейтенантом полиции ФИО4 следует, что в действиях водителя ФИО1 имеются нарушения ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, однако в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 было отказано, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

31.12.2019 г. КФХ «Гришаевское» в лице ФИО2 обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Из заключения № 0017566617 от 09.01.2020 г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки VW Passat, регистрационный номерной знак (номер обезличен), подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт оценки» по заказу ПАО СК «Росгосстрах» следует, что стоимость ремонта транспортного средства составит 124 778 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа и округления составит 120 200 руб., лимит ответственности по Европротоколу – 100 000руб. 

Согласно акту о страховом случае от 14.01.2020 г., следует, что 09.01.2020 г. автомобиль, принадлежащий КФХ «Гришаевское», был осмотрен представителем страховой компании, после чего было установлено, что в результат дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.12.2019 г. при участии автомобиля Volkswagen Passat, государственный номер (номер обезличен), под управлением ФИО2 и автомобиля Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО1, транспортному средству Volkswagen Passat, государственный номер (номер обезличен) был причинен ущерб на сумму 100 000 руб., при этом размер страхового возмещения, подлежащий выплате, составил 100 000 руб. (в размере лимита страховой выплаты).

В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило КФХ «Гришаевское» в счет страхового возмещения 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 361 от 22.01.2020 г.

В связи с тем, что автомобиль Volkswagen Passat, государственный номер 

<

***>, 2019 года выпуска находился на гарантийном обслуживании, истец обратился к официальному дилеру автомобилей Volkswagen ООО «Эксклюзив-Авто Курск» для проведения ремонтных работ.

Как следует из заказ-наряда № Э-00013826 от 11.02.2020 г. ООО «Эксклюзив-Авто Курск», официального дилера автомобиля Volkswagen Passat, стоимость выполненных работ составит 62 167,50 руб., стоимость расходных материалов составит 102 494 руб., а всего 164 661,50 руб.

Из приемо-сдаточного акта выполненных работ к наряд-заказу № Э-00013826 от 11.02.2020 г. следует, что исполнитель ООО «Эксклюзив-Авто Курск» передал, а заказчик КФХ «Гришаевское» принял комплекс работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства Volkswagen Passat, государственный номер (номер обезличен), VIN (номер обезличен). Претензий по срокам и качеству выполненных работ (оказанных услуг) не имеется.

В связи с произведенными работами КФХ «Гришаевское» оплатило ООО «Эксклюзив-Авто Курск» в счет услуг по ремонту автомобиля Passat, государственный номер (номер обезличен), 164661 руб. 50 коп., что подтверждается счетом № Э-00013826 от 15 января 2020 г. и № Э000000053 от 10 февраля 2020 г.

23 марта 2020 г. КФХ «Гришаевское» обратилось с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» в котором просило пересмотреть лимит ответственности по страховому случаю и увеличить его до 400 000 руб. 

Основанием для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» было то, что на ремонт автомобиля ими было потрачено больше денежных средств, чем выплачено страховой компанией.

Однако, ПАО СК «Росгосстрах» отказало КФХ «Гришаевское» в предоставлении дополнительной выплаты, в связи с тем, что в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО, они выполнили свои обязательства в полном объеме, выплатив ему 100 000руб.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Из приведенных норм права следует, что при доказанности вины участника ДТП, гражданская ответственность которого застрахована, в причинении вреда другому участнику ДТП, такой вред подлежит возмещению потерпевшему за счет страховщика в пределах лимита своей ответственности. Если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, возмещает причинитель вреда.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В силу ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих стоимость выполненных ремонтных работ, услуг и запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истца, кроме того, не были представлены доказательства отсутствия вины ФИО1 в произошедшем 25.12.2019 г. дорожно-транспортном происшествии.

Суд, принимая во внимание, что при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), а в судебном заседании было установлено, что истцу на поврежденном его автомобиле был произведен ремонт у официального дилера, при котором были заменены повреждённые в результате спорного ДТП, детали, то стоимость новых деталей и расходы по проведению ремонта в силу вышеизложенных норм материального права, входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению с виновника ДТП. 

Таким образом, поскольку положения ст. 1072 ГК РФ закрепляют принцип полного возмещения вреда, суд усматривает правовые основания для взыскания с ответчицы разницы между стоимостью произведенного восстановительного ремонта и суммой страхового лимита, выплаченного страховой компанией.

Основания для освобождения лица от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотрены статьями 1066, 1078, 1083 ГК РФ.

Сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, материалы дела не содержат.

Суд, с учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что лицом, обязанным возместить вред истцу, причиненный в результате ДТП, в сумме, превышающей лимит ответственности страховой компании, является ФИО1, с которой подлежит к взысканию в пользу КФХ «Гришаевское» разница между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения в сумме 64 661 руб. 50 коп. (164 661 руб. 50 коп. (фактическая стоимость ремонта автомобиля истца) – 100 000 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченного страховой компанией).

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлине в размере 2 140 руб., которые подтверждены чек-ордером № 3 от 12.05.2020 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования крестьянско-фермерского хозяйства «Гришаевское» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу крестьянско-фермерского хозяйства «Гришаевское» в счет возмещения материального ущерба 64 661 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 140 (две тысячи сто сорок) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года. 

Судья Н.Н.Второва