Дело № 1-125/2019

34RS0019-01-2019-000351-50

Приговор

именем Российской Федерации

г. Камышин 08 июля 2019 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Камышинского городского прокурора 

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Русаева М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., .... судимого:

- приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области от 27 октября 2005 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 08 августа 2013 года;

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 марта 2015 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06 февраля 2018 года, на основании постановления Дзержинского районного суда г.Волгограда от 25 января 2018 года условно-досрочно на 5 месяцев 26 дней, из ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ...., ком. 1, вместе со своим знакомым ФИО4 Ю.П., где между ФИО3 и ФИО4 Ю.П. произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 на почве возникшей личной неприязни, сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 Ю.П.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 Ю.П., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 Ю.П. и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 Ю.П. с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: ...., ком. 1 стал избивать последнего, при этом нанёс ФИО4 Ю.П. руками: не менее 6 ударов в область головы, не менее 4 ударов в область груди, не менее 2 ударов в области верхних конечностей.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО3, потерпевшему ФИО4 Ю.П. причинены следующие телесные повреждения.

В области головы:

- закрытая тупая черепно-мозговая травма: кровоподтек в левой лобной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы: в левой лобной области, острая субдуральная гематома в проекции левой лобной доли с распространением на базальную поверхность, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга левой лобной доли (очаг ушиба мозга). Данный комплекс повреждений квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

- кровоподтек и участок осаднения у наружного конца правой брови, участок осаднения в правой височной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой лобно-теменно-височной области, острая субдуральная гематома в проекции правой лобно-теменно-височной доли, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга правой лобной доли, правой височной доли (очаги ушиба мозга). Данный комплекс квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

- кровоподтек на переносице с распространением на веки правого глаза, участок осаднения на верхней губе. Данные телесные повреждения образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета или при соударении с таковым, не менее чем за одни сутки до момента наступления смерти и у живых лиц квалифицируется как не причинившие вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

В области груди: 

- кровоизлияния в мягкие ткани груди, множественные двусторонние переломы с 6-го по 8-е ребер по передней подмышечной линии слева, справа выявлены переломы ребер с 3-го по 6-е ребер по правой около грудинной линии и с 7-го по 9-е ребро по срединно-ключичной линии справа, двусторонний гемоторакс (в плевральных полостях 150 мл. жидкой крови со сгустками). Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кровоподтеки: на верхнем и нижнем веке левого глаза, на тыльной поверхности правой кисти, на наружной поверхности правого лучезапястного сустава, на подбородке, в правой подключичной области, на передней поверхности левого плечевого сустава. Данные телесные повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО3, потерпевший ФИО4 Ю.П., умер по адресу: ...., ком. 1 в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от закрытой тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившаяся отеком и дислокацией ствола головного мозга в воронку большого затылочного отверстия.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал частично, пояснив суду, что он признает себя виновным только в той части, что между ним и ФИО4 Ю.П. произошла драка, в ходе которой он нанес ФИО4 Ю.П. только два удара. В последнем слове подсудимый не признал свою вину в совершении преступления в отношении ФИО4 Ю.П. в полном объеме.

Исковые требования, заявленные потерпевшим (гражданским истцом) ФИО4 В.П., подсудимый (гражданский ответчик) ФИО3 признал частично только в части возмещения расходов связанных с организацией похорон ФИО4 Ю.П., в части взыскания с него компенсации морального вреда просил суд отказать.

В связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из протокола допроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Русаева М.О. при производстве предварительного расследования следует, что он зарегистрирован по адресу: ..... С ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу ...., ком. 4. У него был знакомый – ФИО4 Ю.П., который проживал по адресу: ...., ком. 1. С ФИО4 Ю.П. он знаком на протяжении длительного времени и всегда поддерживал дружеские отношения, иногда совместно употребляли алкогольные напитки. Ранее с ФИО4 Ю.П. у него конфликтов не возникало. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пришел в гости к ФИО4 Ю.П. Также у ФИО4 Ю.П. находились ранее ему знакомые Свидетель №1 и Александр, полные анкетные данные ему не известны. Находясь у ФИО4 Ю.П., он, ФИО4 Ю.П., Свидетель №1 и Александр распивали самогон, выпив примерно 1 литр. В ходе распития алкоголя между ним и ФИО4 Ю.П. произошел конфликт, в ходе которого он стал наносить удары руками в область лица ФИО4 Ю.П. Нанес он два удара, но в какую именно область головы ФИО4 Ю.П. нанес удары, он не помнит. Удары по телу ФИО4 Ю.П. он не наносил. После конфликта, он и ФИО4 Ю.П. продолжали распивать самогон, выпив ещё пару рюмок, после чего он отправился к себе в комнату спать. Во сколько именно он пошел спать, он не помнит, так как находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он продолжил распивать самогон. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Ю.П. употреблял алкоголь вместе с ним, а также с Свидетель №1 и Александром. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, он зашел к ФИО4 Ю.П. в комнату, где увидел, что ФИО4 Ю.П. лежит на полу без признаков жизни. После чего он вызвал сотрудников полиции. Он признал, что наносил ФИО4 Ю.П. удары в область лица. (т.1. л.д. 112-116).

Так, из протокола допроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Русаева М.О. при производстве предварительного расследования следует, что он освободился в феврале 2018 года из ИК-9 ...., где он отбывал наказание по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев. В ДД.ММ.ГГГГ года он был освобождён досрочно с вышеуказанной исправительной колонии. Он проживает один по адресу: ...., ком. 4. Указанная комната принадлежит ФИО13, который является зятем его родной сестры ФИО14 Он планировал купить указанную комнату у ФИО13 Официально он не работал. Подрабатывает на метало базе, расположенной на территории 

<

данные изъяты>, расположенной рядом с автовокзалом ..... Зарплату в размере 500 рублей ему платил приемщик, фамилию, имя, отчество пояснить отказался. У него есть знакомый ФИО1, который проживал в ком. № ...., ..... У него с ФИО4 Ю.П. были хорошие взаимоотношения, периодически они вместе распивали алкоголь. Последний раз он распивал спиртные напитки с ФИО4 Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ в комнате ФИО4 Ю.П., а также и в его комнате. В тот день с ними распивали алкоголь ранее ему знакомые Свидетель №1 и Александр, фамилию которых он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 Ю.П. произошёл словесный конфликт, но в связи с чем возник, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате конфликта он нанёс ФИО4 Ю.П. не менее двух ударов кулаком в область лица. От указанных ударов у ФИО4 Ю.П. потекла из носа кровь, но от ударов, последний со стула не упал. ФИО4 Ю.П. нанёс ему удар кулаком в область лба, отчего у него появились повреждения справа на лбу. Больше ФИО4 Ю.П. ему ударов никаких не наносил. После того как он нанес указанные удары ФИО4 Ю.П., умылся, и они продолжили распивать спиртные напитки. В момент удара в комнате находилась Свидетель №1 и Александр. В тот момент он был одет в синие шорты и в белую футболку. Шорты и комнатные тапочки находятся по адресу его проживания. Футболка, черные носки в момент допроса были одеты на нём. Более двух ударов он ФИО4 Ю.П., после указанного конфликта, больше не наносил. Во что был одет ФИО4 Ю.П., он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он дал ФИО4 Ю.П. свою желтую футболку, поскольку последнему, как он понял, нечего было одеть. Кто-либо другой в его присутствии ударов ФИО4 Ю.П. не наносил. После вышеуказанного конфликта они продолжили распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут он покинул комнату ФИО4 Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ он распивал алкоголь вместе с Свидетель №1, Александром, также к ним присоединилась его подруга - ФИО5. Каких-либо повреждений на ФИО4 Ю.П. он не видел, последний на своё здоровье не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ они весь день распивали алкоголь и периодически ложились спать, при этом ФИО4 Ю.П., Свидетель №1 и Александр спали в комнате ФИО4 Ю.П., а он с Верой спал в его комнате. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он спал у себя в комнате вместе с Верой. ДД.ММ.ГГГГ у них закончились денежные средства на спиртные напитки, в связи с чем они допили оставшийся алкоголь, которого было очень мало. ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений он у ФИО4 Ю.П. не видел. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он спал в своей комнате вместе с Верой. ДД.ММ.ГГГГ он и вышеуказанные лица распивали алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений он у ФИО4 Ю.П. не видел. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в своей комнате, также в его комнате спала Вера. Он отправился в магазин, чтобы купить продукты питания. Вернувшись домой из магазина ему сказала Вера, что ФИО4 Ю.П. лежит на полу без признаков жизни. Он зашёл в комнату к ФИО4 Ю.П. и увидел, что на диване спали Александр и Свидетель №1, а ФИО9 лежал на полу ближе к дивану и у него возникло предположение, что ФИО4 Ю.П. упал с дивана, поскольку край на диване был свободен, а дальше лежали Александр и Свидетель №1. Каких-либо повреждений он у ФИО4 Ю.П. также не увидел. Он подошёл и потрогал рукой шею и почувствовал, что она холодная. Тогда он понял, что ФИО4 Ю.П. умер. ФИО4 Ю.П. лежал на полу, на спине, рот его был открыт. Он взял сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и позвонил на № .... и сообщил, что найден труп ФИО4 Ю.П. Примерно через 3 часа приехали сотрудники полиции. Он считает, что от его двух ударов, которые он нанёс ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 Ю.П. умереть не мог. Откуда ФИО4 Ю.П. мог получить телесные повреждения, от которых он умер он не знает. (т.1. л.д. 148-152).

Так, из протокола допроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Русаева М.О. при производстве предварительного расследования следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он признает частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 мину, он приехал домой по адресу: ...., проходя мимо комнаты № ...., в которой проживал ФИО4 Ю.П., он услышал, что из указанной комнаты его позвали ранее знакомые Свидетель №1 и Александр в гости к ФИО4 Ю.П. Он ответил, что сейчас он переобуется и зайдет. Зайдя в комнату ФИО4 Ю.П., он увидел в состоянии алкогольного опьянения Свидетель №1, Александра и ФИО4 Ю.П. Александр сидел на табурете напротив входа в комнату, Свидетель №1 сидела рядом с ним также на табурете рядом со шкафом, а ФИО4 Ю.П. сидел на маленьком стуле между Свидетель №1 и Александром. Они предложили ему выпить самогон, на что он согласился и, сев на кресло, которое находилось рядом с входом в комнату, стал распивать вместе с ними самогон. В какой-то момент Свидетель №1 перешла на дальнее кресло, а он сел на место Свидетель №1 и продолжил распивать самогон. Затем Александр пересел на кресло, а ФИО4 Ю.П. пересел на табурет. Он с ФИО4 Ю.П. продолжали распивать самогон. Распивали они самогон примерно 1-3 часа. Затем между ним и ФИО4 Ю.П. произошел конфликт из-за самогона. В ходе конфликта ФИО4 Ю.П. нанес ему один удар кулаком левой руки в область лба. Он, в ответ на указанный удар, нанес кулаком правой руки удар в область носа ФИО4 Ю.П. В результате указанного удара из носа ФИО4 Ю.П. пошла кровь. Затем ФИО4 Ю.П. еще раз нанес удар правой рукой ему в область левой щеки. В связи с чем, он вновь нанес удар ладонью левой руки в область правой щеки ФИО4 Ю.П. После чего, он и ФИО4 Ю.П. пожали друг другу руки и пошли умываться. Каких-либо неприязненных отношений между ним и ФИО4 Ю.П. не было. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4 Ю.П. распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, со слов Веры, ему стало известно, что ФИО4 Ю.П. лежал на полу в комнате без признаков жизни, в связи с чем, он зашел в комнату ФИО4 Ю.П. и увидел мертвого ФИО4 Ю.П. (т.1. л.д. 195-198).

Так, из протокола допроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Русаева М.О. при производстве предварительного расследования следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он не признает и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут он вернулся домой, то есть в ком. № .... по адресу: ..... Проходя по коридору, он услышал, что его из комнаты ФИО4 Ю.П. кто-то позвал, поскольку дверь комнаты ФИО4 Ю.П. была открыта. Зайдя в комнату к ФИО4 Ю.П., он увидел, в состоянии алкогольного опьянения, ранее ему знакомого ФИО15 и Свидетель №1 Он выпил 100 гр. самогона, который стоял на столе в комнате ФИО4 Ю.П., после чего ушел к себе в комнату переодеться и помыться. Примерно в 17 часов 00 минут тех же суток он вернулся в комнату ФИО4 Ю.П., и он, вместе с указанными лицами, продолжил распивать самогон. Распивая самогон, они сидели на разных местах в комнате, кто-то сидел на кресле, кто-то на стуле за столом. В какой-то момент он сел за стол, и они с ФИО4 Ю.П. вдвоем начали распивать самогон. Он распивал самогон с рюмки, также он пользовался тарелкой и ложкой для употребления пищи. Свидетель №2 в этот момент сидел на кресле, а Свидетель №1 сидела на диване или стояла в комнате. Примерно в 18 часов 30 минут тех же суток он и ФИО4 Ю.П. находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошел словесный конфликт, поскольку он выпивал больше самогона, чем ФИО4 Ю.П. Поскольку ФИО4 Ю.П. Свидетель №2 налил меньше самогона, чем ему. Кулаком левой руки ФИО4 Ю.П. ударил его в область лба. Он сразу же сжатым кулаком правой руки нанес удар в нос ФИО4 Ю.П., отчего у последнего пошла кровь. После этого удара ФИО4 Ю.П. нанес ему верхней частью ладони удар в правую часть его щеки, то есть ударил его ладонью. В ответ на удар он сразу же правой ладонью тоже нанес удар по правой щеке ФИО4 Ю.П., после чего между ними конфликт закончился. Каких-либо ударов ФИО4 Ю.П. он больше не наносил. До момента нанесения указанных им ударов ФИО4 Ю.П. он каких-либо повреждений не наносил. После конфликта кто-то сводил и умыл ФИО4 Ю.П. После чего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, они распивали алкоголь в комнате ФИО4 Ю.П., а также и в его комнате. Денежные средства на алкоголь были у него, а также у Свидетель №1 с ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ к ним в комнату пришла Вера по кличке «Сердючка», и они вместе продолжили распивать алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в его комнате, он, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО4 Ю.П. и Вера по кличке «Сердючка» распивали алкогольные напитки с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе распития алкоголя примерно в 22 часа 00 минут тех же суток, ФИО4 Ю.П. уснул на полу в его комнате. В тот период времени он тоже усн.... раз он видел живым ФИО4 Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, в своей комнате, ФИО4 Ю.П. в его комнате не было. Он сразу же отправился в магазин. Вернувшись с магазина, Вера по кличке «Сердючка» ему сказала, что ФИО4 Ю.П. лежит мертвый. Он зашел примерно 08 часов 30 минут тех же суток в комнату ФИО4 Ю.П. и увидел лежащего на полу ФИО4 Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ, когда он обнаружил ФИО4 Ю.П. мертвым, он увидел справа в районе глаза осаднения, повреждения. До момента смерти ФИО4 Ю.П. он не видел, что последний падал или с кем-то дрался. Откуда появились указанные в судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 Ю.П. повреждения, ему не известно. Повреждения указанные в судебно-медицинской экспертизе он получил ДД.ММ.ГГГГ утром на работе, в момент транспортировки тяжелых мешков и проволоки. (т.2. л.д. 143-149).

Суд критически оценивает приведенные показания ФИО3 в части отрицания им причастности к инкриминируемому ему преступлению в отношении ФИО4 Ю.П. как непоследовательные, не согласующиеся с другими доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и находит их обусловленными избранной подсудимым позицией защиты, его желанием уйти от ответственности за совершенное им деяние, относящееся к категории особо тяжких, и преподнести произошедшие события в более выгодном для себя свете.

Вместе с тем, несмотря на не признание ФИО3 своей вины в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей по делу, заключениями экспертов и иными материалами дела.

Так потерпевший ФИО4 В.П., будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что ФИО4 Ю.П. приходился ему братом, в последнее время выпивал. В жизни его брата случился неприятный эпизод, его должны были забрать в армию, но он попал в тюрьму, после чего вся жизнь его была испорчена, пошла наперекосяк. Родственники всячески старались ему помочь, чтобы наладилась его жизнь. Периодически он работал. У ФИО4 Ю.П. есть взрослый сын. ФИО4 Ю.П. выпивал, но активным хулиганом никогда не был. В последнее время он работал на сезонных работах. Он помогал ФИО4 Ю.П., как мог и объяснял ему, что чем может, поможет. Говорил ему, чтобы он искал себе работу. Последнее время ФИО4 Ю.П. проживал по адресу: .... Олей, фамилию он не знает. Возможно ФИО4 Ю.П. был даже прописан у нее по адресу: ..... Около 15 лет они вместе прожили, немного выпивали, ссорились, расходились, сходились. С подсудимым ФИО3 он не знаком, видит его впервые, какие отношения были между его братом и ФИО3 не знает. Об обстоятельствах совершенного в отношении ФИО4 Ю.П. преступления ему ничего не известно. Каким-либо образом моральный вред и материальный ущерб причиненные преступлением, ФИО3 ему не возмещал. Считает, что органами предварительного следствия доказана вина ФИО3 в совершении данного жестокого, циничного преступления, поэтому он должен понести наказание, просил назначить ФИО3 наказание на усмотрение суда. Свои исковые требования он поддерживал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что с погибшим ФИО4 Ю.П. знакома около 34 лет, они дружили, может охарактеризовать его как хорошего, неконфликтного человека. ФИО4 Ю.П. употреблял спиртное по финансовой возможности. ФИО3 видела несколько раз, знакома с ним с тех пор как он стал жить в общежитии в одной секции с ФИО4 Ю.П. ФИО3 приезжал с ФИО4 Ю.П. к ней на работу, как-то раз ФИО3 ей помог перегнать машину. Отношения между ФИО4 Ю.П. и ФИО3 были нормальные. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она и Свидетель №2 купили в магазине продуктов, все необходимое и поехали к ФИО4 Ю.П. он находился в это время дома один. Они распивали спиртные напитки втроем: она, ФИО4 Ю.П. и Свидетель №2 через некоторое время пришел ФИО3 и присоединился к ним. Все сидели за столом, ФИО4 Ю.П. сидел на маленьком стульчике. Ей не известно, по какой причине, но через несколько минут ФИО3 начал кулаками наносить удары по голове ФИО4 Ю.П., от чего он упал со стульчика на бок, ФИО3 сел сверху на ФИО4 Ю.П., последний стал прикрывать голову руками, а ФИО3 начал наносить ему хаотичные удары по телу и голове в основном в голову. ФИО4 Ю.П. в ответ каких-либо ударов ФИО3 не наносил, только прикрывался от ударов последнего. Сколько точно ударов нанес ФИО3 ФИО4 Ю.П. сказать не может, но удары наносились с силой, и ударов было не менее 10 штук. Свидетель №2 пытался оттащить ФИО3 в сторону, но у него не получилось, так как ФИО3 нанес ему один удар локтем в лицо, а она отошла в сторону. Избиение продолжалось не долго, ФИО3 отошел от ФИО4 Ю.П. ФИО4 Ю.П. пошел, умылся, а когда вернулся у него была распухшая голова и рассечение у носа и на брови, они тут же все сели выпивать спиртное. Она спросила «Юра, тебе плохо?», ФИО4 Ю.П. держался за голову, сказал «нет, все нормально», и они продолжили распивать спиртное. Потом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросил ее и ФИО15 занять ему 2 000 рублей. Они позвонили в деревню и ДД.ММ.ГГГГ им с деревни привезли 2 000 рублей. Все эти дни они находились по месту жительства ФИО4 Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ они также употребляли алкоголь, в вечернее время, когда она и Свидетель №2 находились в комнате ФИО4 Ю.П. в нее зашла соседка Вера и попросила ФИО15 помочь ФИО4 Ю.П. дойти до комнаты. Когда они пришли в комнату ФИО3, ФИО4 Ю.П. лежал на полу, ФИО3 сидел на диване, на столе стояло спиртное и закуска, Свидетель №2 с Верой спокойно подняли с пола ФИО4 Ю.П., вели его в комнату, она шла сзади поддерживала его спину, чтобы он не упал. Он не стонал, если бы он пожаловался на что-то, она бы вызвала ему скорую помощь, они довели ФИО4 Ю.П. до его комнаты, когда начали класть его на диван, ФИО4 Ю.П. сказал «не кладите меня на диван, я буду смотреть телевизор», и сказал ей с ФИО15 «оставайтесь ночевать у меня». Они ему сказали, «да где мы ляжем, мы пойдем», он ответил «да нет, ложитесь на диване, я все равно не буду спать, я буду смотреть телевизор». Они пошли еще выпили, когда вернулись в комнату ФИО4 Ю.П. сидел на кресле. Утром следующего дня в комнату ФИО4 Ю.П. зашла Вера, она и Свидетель №2 лежали на диване, она увидела, что ФИО4 Ю.П. лежит на полу, ногу поднял, она думала, спит, с кресла перелез и спит на полу, так как грохота ночью не было, в комнату никто не заходил. После того как Вера зашла в комнату, посмотрела на ФИО4 Ю.П. и говорит: «быстрее вставайте, Юрка мертвый». Свидетель №2 встал, посмотрел и сказал: «иди быстрее вызывай скорую, милицию» она выбежала из комнаты ФИО4 Ю.П. и зашла в комнату ФИО3 и уже оттуда позвонила в полицию. Кроме того пояснила, что с 23 по ДД.ММ.ГГГГ они все время находились в секции ФИО4 Ю.П. и распивали спиртное, ФИО4 Ю.П. на состояние своего здоровья не жаловался, кроме ФИО3 никто ФИО4 Ю.П. телесных повреждений не причинял. Кроме того добавила, что ФИО3 физически сильнее чем ФИО4 Ю.П. и моложе по возрасту.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которые она давала на предварительном следствии.

Так, свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что она проживает по адресу: .... вместе с сожителем ФИО15, которого она может охарактеризовать с положительной стороны. Она, вместе с ФИО15, распивала спиртные напитки. Вместе с ФИО15 она подрабатывала на поле в ...., ...., откуда они вернулись примерно ДД.ММ.ГГГГ, после чего она в течении недели работала в кафе «Махачкала» на Пензе-2, расположенной за ...., а Свидетель №2 находился дома. Она знакома с ФИО4 Ю.П. с ДД.ММ.ГГГГ, охарактеризовала его с положительной стороны. ФИО4 Ю.П. был очень добрым человеком, никогда не проявлял агрессию. ФИО4 Ю.П. проживал один в комнате по адресу: ...., в ком. 1. ФИО4 Ю.П. постоянно кто-то кормил, поскольку он нигде не работал и денежных средств, чтобы себя обеспечивать, у него не было. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО4 Ю.П. по вышеуказанному адресу вместе с ФИО15 они принесли ФИО4 Ю.П. макароны, хлеб, сало, картошку, лук, а также водку. Сколько бутылок они принесли она не помнит. Находясь в гостях у ФИО4 Ю.П., они распивали алкоголь. В комнате ФИО4 Ю.П. расположены: диван, два кресла, шкафчик, телевизор. Сначала они распивали водку, после водки они распивали самогон. В ходе распития они общались на различные темы между собой. В тот же день к ФИО4 Ю.П. пришёл ФИО4, который является соседом ФИО4 Ю.П. С ФИО4 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку он несколько раз ездил с ними работать на поля. Также она ранее неоднократно видела, что ФИО4 ходил в гости к ФИО4 Ю.П. В тот день ФИО4 Ю.П. был одет в желтую футболку и шорты серого или коричневого цвета. Во что был одет ФИО4, она не помнит, но по секции ФИО4 всегда ходил в спортивных штанах черного цвета. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4, точное время она не помнит, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, стал наносить удары своими руками, сжатыми в кулак в область лица ФИО4 Ю.П. Сколько раз он ударил ФИО4 Ю.П., она не помнит, однако он его избивал примерно 5 минут. Из-за чего произошёл конфликт, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО4 наносил удары в область головы ФИО4 Ю.П., последний сидел на кресле, затем упал на пол. Она кричала, говорила, чтобы ФИО4 прекратил избивать ФИО4 Ю.П., однако ФИО4 продолжал избивать ФИО4 Ю.П. После того как ФИО4 избил ФИО4 Ю.П., он ушёл из комнаты ФИО4 Ю.П., после избиения ФИО4 Ю.П. самостоятельно передвигался по секции общежития. Больше ФИО4 Ю.П. никто не избивал. От полученных ударов у ФИО4 Ю.П. всё лицо было в синяках и опухшее, на голове были рассечения из которых шла кровь. Скорую медицинскую помощь ФИО4 Ю.П. никто не вызывал, так как последний сказал, что ему она не нужна. Последующие дни они продолжили вместе с ФИО4 Ю.П. распивать спиртные напитки. Позже к ним после того как ФИО4 избил ФИО4 Ю.П. присоединилась распивать спиртные напитки Вера по кличке «Сердючка», которая проживала в том же доме, только на втором этаже. На протяжении последующих 3 дней они распивали спиртные напитки впятером, а именно: она, ФИО4 Ю.П., ФИО16, ФИО4 и Вера по кличке «Сердючка». В течение 3 последующих дней из секции при ней ФИО4 Ю.П. никуда не выходил. При этом ФИО4 Ю.П. самостоятельно передвигался и всегда с ними общался. На третьи сутки в вечернее время Свидетель №2 вместе с Верой принесли ФИО4 Ю.П. в его комнату. Как пояснили ей Свидетель №2 и Вера, они принесли ФИО4 Ю.П. из комнаты ФИО4, когда ФИО4 Ю.П. лежал на полу и не мог встать. В это время ФИО4 Ю.П. еще разговаривал. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ их разбудила Вера, которая им сказала, что ФИО4 Ю.П. умер. Они позвонили в скорую медицинскую помощь по номеру «103» и рассказали о случившимся. Кто именно разговаривал со службой медицинской помощи, она не помнит (т.1. л.д. 76-79).

Дополнительно допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки вместе со своим сожителем ФИО15 у её знакомого ФИО4 Ю.П. по адресу: ...., в ком. 1. В ходе распития алкогольных напитков они сидели на стульях за столом. Через какой-то промежуток времени, точное время она не помнит, в комнату ФИО4 Ю.П. зашёл ранее ей знакомый ФИО4, который проживал в ком. № .... по указанному адресу. Зайдя в комнату ФИО4 Ю.П., ФИО4 сразу же подошёл к ФИО4 Ю.П. и без причины, в состоянии алкогольного опьянения, начал наносить сжатыми кулаками не менее 5 ударов кулаками по голове ФИО4 Ю.П., указанные удары приходились в височные области слева и справа головы, а также в районе глаз. Удары были хаотичными, возможно ФИО4 нанёс удары ещё в какую-либо область головы ФИО4 Ю.П. От указанных ударов ФИО4 Ю.П. упал на пол. После чего ФИО4 сел на лежачего на полу ФИО4 Ю.А. и начал наносить ему удары руками, которые были сжаты в кулаки, по ребрам справа и слева туловища ФИО4 Ю.П. В результате чего ФИО4 нанёс не менее 5 ударов по ребрам слева и справа ФИО4 Ю.П. Пытался ли ФИО4 Ю.П. защитить себя от ударов ФИО4, она не помнит. Во время того как ФИО4 избивал ФИО4 Ю.П., последний никаких ударов ФИО4 не наносил. Во время нанесения ударов по лежачему ФИО4 Ю.П., Свидетель №2 разнял указанных лиц, после чего ФИО4 ушёл из комнаты, больше в её присутствии до момента наступления смерти ФИО4 Ю.П., последнему никто никаких ударов не наносил. В её присутствии ФИО4 Ю.П. до момента наступления смерти не падал. В комнате в момент нанесения ударов присутствовала только она, ФИО4 Ю.П., ФИО4 и Свидетель №2. До того, как ФИО4 начал наносить удары по ФИО4 Ю.П., у последнего никаких видимых телесных повреждений она не видела. На своё здоровье ФИО4 Ю.П. ей не жаловался. Последующие дни она, Свидетель №2 и ФИО4 Ю.П. распивали алкогольные напитки в разных комнатах в том числе и ФИО4 Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении суток, она, ФИО4 Ю.П., Свидетель №2 и Вера по кличке «Сердючка» со второго этажа указанного дома распивали спиртное в комнате ФИО4. В какой-то момент ФИО4 Ю.П. уснул на полу в комнате ФИО4. ФИО4 Ю.П. под руки отвели в комнату ФИО4 Ю.П. - Вера по кличке «Сердючка» и Свидетель №2, поскольку ФИО4 Ю.П. был в сильном состоянии алкогольного опьянения, что не мог сам передвигаться. Проводив его до указанной комнаты, они положили ФИО4 Ю.П. в кресло, которое находилось рядом с кроватью. В указанном кресле ФИО4 Ю.П. уснул, а она и Свидетель №2 легли спать на диване, в комнате ФИО4 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ их разбудила Вера по кличке «Сердючка», и она увидела на полу мертвого ФИО4 Ю.П. (т.2. л.д. 24-29).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что свои показания, данные ею на предварительном следствии, она подтверждает в полном объеме, они соответствуют действительности, просто прошло много времени, поэтому она забыла некоторые моменты.

На основании изложенного, суд принимает показания свидетеля Свидетель №1, данные ею как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, по обстоятельствам дела, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, с другими свидетельскими показаниями, а также с другими нижеисследованными письменными доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2018 года, точную дату не помнит приехав на работу, ему стало известно, что по месту жительства .... ком. 1, скончался гражданин ФИО4 Ю.П. В его должностные обязанности входит раскрытие особо тяжких преступлений, направленных против личности. Он с коллегами начали устанавливать обстоятельства дела, поскольку причиной смерти ФИО4 Ю.П. послужила черепно-мозговая травма. Они проехали на адрес проживания ФИО4 Ю.П. и в ходе беседы с местными жителями выяснили, что в комнате погибшего распивались спиртные напитки, а именно ФИО3, ФИО15 и его сожительницей по имени Свидетель №1. У ФИО3 с потерпевшим возник конфликт, в ходе которого он нанес телесные повреждения ФИО4 Ю.П. Они зашли в комнату ФИО3, где находились Свидетель №2, его сожительница Свидетель №1 и еще какая-то женщина. Они предложили им поехать в УВД и дать объяснения по обстоятельствам дела. В ходе беседы с ФИО15 и Свидетель №1, они рассказали, что у потерпевшего возник конфликт с ФИО3, в ходе которого последний нанес удары ФИО4 Ю.П. После этого был опрошен ФИО3, который подтвердил, что у него действительно был конфликт с потерпевшим, в ходе которого он нанес несколько ударов по голове и туловищу ФИО4 Ю.П., который сидел на стуле. После этого они снова распивали спиртные напитки, а утром обнаружили труп ФИО4 Ю.П. ФИО3 добровольно, без оказания на него психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, где указал, что нанес потерпевшему два удара по голове и два удара по туловищу, после чего он упал со стула. При этом присутствовали Свидетель №2 и Свидетель №1. ФИО3 говорил, что не мог нанести такие телесные повреждения ФИО4 Ю.П., после которых он мог умереть. Кроме того дополнил, что сотрудниками полиции не было установлено факта, что кто-то еще кроме ФИО3 наносил телесные повреждения ФИО4 Ю.П.

Суд принимает показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе судебного заседания, по обстоятельствам дела, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, с другими свидетельскими показаниями, а также с другими нижеисследованными письменными доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что пострадавшего ФИО4 Ю.П. и подсудимого ФИО3 знает как соседей, которые вместе распивали спиртные напитки. ФИО4 Ю.П. такой человек, который никогда не жаловался ни на что. Он иногда спрашивал покушать, она ему всегда давала еду, сам он никогда ничего не брал, всегда спрашивал. Когда он выпивал, молча ложился спать, вреда никому никогда не причинял, и не шумел практически, безобидный не конфликтный мужик. Зимой, точную дату не помнит, она вечером была в своей комнате, она ложилась спать около 22 часов, а за полночь, услышала из комнаты ФИО4 Ю.П. шум, громкие звуки, люди ходили из комнаты в комнату, телевизор кричал, хлопали дверьми, ФИО3 что-то кричал, от чего она и проснулась. Комната ФИО4 Ю.П. расположена напротив её комнаты через дверь, но они не смежные. Примерно через 5 минут она вышла из своей комнаты, подошла к комнате ФИО4 Ю.П., стояла на пороге, открыла шторку, висевшую у него на двери, дверь была открыта, увидела, что ФИО4 Ю.П. лежит на диване, согнув коленки, держался за свои ребра, каких-либо телесных повреждений у него не заметила, поскольку он лежал спиной к ней и был в одежде. ФИО3 не дал ей зайти в комнату преградил путь на пороге, и сказал ей с напором: «Что тебя не устраивает», она ему сказала «Прекращай балаган, а то я полицию вызову», он сказал: «Хорошо» и захлопнул перед ней дверь. Помимо ФИО4 Ю.П. и ФИО3 в комнате в тот момент находились две женщины и мужчина, которых она не знает. После того как она сделала замечание в комнате ФИО4 Ю.П. стало тише и больше скандалов там не было. На вторые сутки после той ночи ФИО4 Ю.П. вышел на кухню, держался за ребра, синий весь, все лицо было в синяках. Она предлагала ему обратиться в больницу, он сказал, пустяки, что пройдет, он ушел и больше она его не видела. На следующий день, она пришла с работы, соседи сказали ей, что ФИО4 Ю.П. умер.

Суд принимает показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе судебного заседания, по обстоятельствам дела, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, с другими свидетельскими показаниями, а также с другими нижеисследованными письменными доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 Ю.П. знала около 12 лет, ФИО3 знает несколько месяцев, оба проживали по соседству с ней. ФИО4 Ю.П. и ФИО3 выпивали спиртные напитки вместе. В конце ноября 2018 года в первом часу ночи в комнате ФИО4 Ю.П. была драка, по какой причине не знает, она проснулась от крика женщины по имени Маша, которая проживает в комнате № .... их секции, она стучала в дверь ФИО3 и кричала «Саша выйди», он вышел минут через семь, о чем-то поговорил с ней и пошел по коридору мимо её комнаты в комнату ФИО4 Ю.П. После того, как ФИО3 зашёл в комнату ФИО4 Ю.П. она слышала разговор ФИО3 и ФИО7, в комнате также были Свидетель №1, её сожитель по имени Александр. Примерно через 20 минут из комнаты ФИО4 Ю.П. она услышала голос ФИО3 «Юра, сядь», «Юра, успокойся», между словами слышала звуки одиночных ударов по телу человека, эти звуки были на протяжении 20-30 минут. Она вышла на кухню, из комнаты ФИО4 Ю.П. вышел Игорь и Маша пошли по коридору в свою комнату. Потом она еще слышала звуки ударов, кто и кому наносил удары она не видела, но с учётом того, что ФИО3 кричал: «Юра, успокойся», «Юра, сядь», «Угомонись», и при этом наносились удары, она сделала вывод, что это ФИО3 наносил удары ФИО4 Ю.П. Во время нанесения ударов, каких-либо звуков падения она не слышала. Через некоторое время соседка ФИО12 приходила к ФИО4 Ю.П. ругалась по поводу их шума, после ее ухода в комнате ФИО4 Ю.П. стало тихо. На следующий день она видела ФИО4 Ю.П., он передвигался плохо, был весь опухший, отекший, кровоподтеки были. За два дня до случившегося она видела ФИО4 Ю.П., каких-либо телесных повреждений у него не было. После произошедших событий она два дня находилась дома, так как у нее были выходные, и в эти дни она не видела, чтобы кто-либо причинял телесные повреждения ФИО4 Ю.П. В один из ее выходных дней она проснулась от крика Веры: «Ой, Юра, Юра, Юра, кто это тебя так», она вышла на кухню и встретила Веру, которая ей сказала: «Ира, дай хоть тазик я ему лицо умою». На следующий день утром она ушла на работу, а когда вернулась домой, кто-то из соседей ей сказал, что ФИО4 Ю.П. умер. Кроме того дополнила, что за 12 лет проживания по соседству с ФИО4 Ю.П., она раза 3 видела его с телесными повреждениями, одни из которых он получил в приступе эпилепсии он ударился лицом об косяк, ещё два приступа у него было, но сама она этого не видела, ей сказали соседи. В последнее время, то есть перед смертью приступов эпилепсии у ФИО4 Ю.П. не было.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, которые она давала на предварительном следствии.

Так, свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показала, что она проживает по адресу: ...., ком. 2. В ком. № ...., ...., проживал ФИО1. Охарактеризовала ФИО4 Ю.П., как алкоголика, но в конфликты и ссоры он ни с кем не вступал. Также ей знаком ФИО4, который проживает по адресу: ...., ком. 4. Охарактеризовала ФИО4 как человека, злоупотребляющего алкоголем, конфликтного, в состоянии алкогольного опьянения мог вступать с кем-либо в конфликты. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут она вернулась с работы домой и, подходя к своей комнате, она услышала голоса из комнаты № .... в которой проживает ФИО4 Ю.П., в связи с чем, она поняла, что он употребляет алкоголь компанией. При этом отметила, что какого-либо шума она не слышала. В 23 часа 00 минут она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, она услышала, что Мария из комнаты № .... стучала в комнату ФИО4, после чего она услышала, как ФИО4 вышел и прошел к ФИО4 Ю.П. После чего в комнате ФИО4 Ю.П. начались разговоры на повышенных тонах, при этом она четко слышала голос ФИО4, но что именно ФИО4 говорил, она не поняла. Во время разговора она услышала звуки ударов, при этом кто-то из женщин кричал, что хватит бить его. Голоса ФИО4 Ю.П. она не слышала. После ударов она услышала грохот, как будто кто-то несколько раз упал. Примерно в начале 03 часа 00 минут, она вышла из комнаты, чтобы покурить на кухне секции, при этом она слышала, что из комнаты № .... исходил шум. Вернувшись к себе в комнату, она услышала, что из комнаты ФИО4 Ю.П. кто-то вышел, а затем она услышала голос соседки М-ны из ком. № ...., которая говорила, что вызовет полицию, если они не успокоятся. Через непродолжительное время, шум в комнате ФИО4 Ю.П. прекратился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, она в коридоре встретила ФИО4, который босиком выходил из комнаты ФИО4 Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она встретила в коридоре ФИО4 Ю.П., который неспешно двигался в сторону умывальника, при этом лицо ФИО4 было избито. ДД.ММ.ГГГГ в коридоре она встретила ФИО4 Ю.П., который находился в состоянии алкогольного опьянения, который медленной походкой прошел в комнату ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой с работы и узнала, что ФИО4 Ю.П. умер. (т.1. л.д. 67-71).

Дополнительно допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 01 часа 30 минут до 03 часов 00 минут, она слышала звуки ударов через стенку в комнате ФИО4 Ю.П., а также что в тот момент в комнате находился ФИО3 Она услышала звуки ударов, а также что кто-то в указанной комнате упал. Она точно помнит, что указанные события были ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с работы и у нее 24 и ДД.ММ.ГГГГ были выходные дни. (т.2. л.д. 69-72).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что свои показания, данные ею на предварительном следствии, она подтверждает в полном объеме, они соответствуют действительности, а противоречия в её показаниях связаны с давностью рассматриваемых событий.

На основании изложенного, суд принимает показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного расследования, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, с другими свидетельскими показаниями, а также с другими нижеисследованными письменными доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что с погибшим ФИО4 Ю.П. был знаком, поскольку проживал с ним по соседству примерно полтора месяца. В его присутствии каких-либо ссор, конфликтов, драк между ФИО3 и ФИО4 Ю.П. не происходило. Последний раз ФИО4 Ю.П. он видел осенью, он находился в состоянии опьянения, на лице у него были телесные повреждения: ссадины или синяки, откуда у последнего повреждения не спрашивал и сам он не говорил.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что погибшего ФИО4 Ю.П. знал хорошо, так как был знаком с ним около 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 днём приехали в ...., пошли в магазин купить продукты. После магазина пошли к ФИО4 Ю.П., было вечернее время суток, отдали ему продукты, все сели за стол обмывать машину, которую купили, каких-либо телесных повреждений у ФИО4 Ю.П. не было. Через некоторое время, зашёл ФИО3 накинулся на ФИО4 Ю.П. и стал избивать его по какой причине ему не известно. Сначала ФИО3 нанес не менее 3 ударов кулаками по голове ФИО4 Ю.П. от которых последний упал со стула. ФИО3 сел на туловище или ноги ФИО4 Ю.П. и начал бить его кулаками по всему телу нанеся не менее 2 ударов. ФИО4 Ю.П. при этом никакого сопротивления не оказывал, так как был пьян. Свидетель №1 стала кричать «не бей его!», он подскочил к ФИО3 убрать его от ФИО4 Ю.П. После этого он и Свидетель №1 отвели ФИО4 Ю.П. в ванную, чтобы умыться, так как у него кровь текла, а на лице были ссадины и царапины. Они спросили у ФИО4 Ю.П., что случилось, он махнул рукой и ничего не сказал, у ФИО3 причину конфликта не выяснял. На протяжении последующих 3 дней они распивали спиртные напитки в комнате у ФИО4 Ю.П. и ФИО3, в эти дни ФИО4 Ю.П. телесных повреждений никто не причинял. ДД.ММ.ГГГГ они все распивали спиртные напитки в комнате у ФИО3, а вечером когда он и Свидетель №1 спали на кровати в комнате ФИО4 Ю.П. их разбудила Вера и сказала: «Саш, встань, помоги Юрку домой затащить». Они втроем: он, Вера и Свидетель №1 пришли в комнату к ФИО3, на полу лежал ФИО4 Ю.П., они подняли его и втроем отвели к нему в комнату. Когда хотели уложить его на кровать, он сказал «я не лягу, я не буду спать, посадите меня на кресло», они так и сделали. ФИО4 Ю.П. им сказал: «не уходите, оставайтесь у меня, ложитесь на кровать», он с Свидетель №1 легли на кровать, ФИО4 Ю.П. сидел в кресле смотрел телевизор. ДД.ММ.ГГГГ утром услышал крик Веры «Юрка умер, вставайте», они вскочили, когда посмотрели, ФИО4 Ю.П. лежал у стенки, и уже не дышал. Он пошел к ФИО3 и сказал, чтобы он вызвал скорую помощь и полицию. Каких-либо звуков, в том числе падения ФИО4 Ю.П. он ночью не слышал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15, которые он давал на предварительном следствии.

Так, свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что он проживает по адресу: ...., .... ..... По адресу: ...., ком.1 проживал его друг - ФИО4 Ю.П.. Он с ним знаком 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ он и его сожительница - Свидетель №1 поехали в гости к ФИО4 Ю.П. Приехав к ФИО4 Ю.П. в обеденное время, они зашли в комнату. ФИО4 Ю.П. находился в комнате с ФИО11 и Верой, фамилию которой он не знает, а также не знает где она проживает. ФИО4 Ю.П., ФИО8 находились в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в комнату, он и Свидетель №1 также начали распивать водку. На пятерых они выпили 5 литра водки и остались до следующего утра в комнате ФИО4 Ю.П.. На следующий день они проснулись утром и в указанную комнату зашёл, в состоянии алкогольного опьянения, сосед ФИО4 Ю.П. - ФИО4. Они уже все вместе начали распиваться водку. В какой-то момент, точное время он не помнит, поскольку был очень сильно пьян, но это было примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, зашёл в комнату ФИО3 и начал разговаривать на какие-то темы с ФИО4 Ю.П. В ходе разговора у них возник словесный конфликт. Насчёт чего он возник, он не знает, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент Александр нанес не менее двух ударов кулаком в переднюю часть лица ФИО4 Ю.П. Куда именно наносились удары он не обратил внимания. После ударов в лицо, ФИО4 Ю.П. упал на пол и ФИО4 начал наносить не менее 5 ударов ногами по всему телу в том числе и по голове. После того как Александр побил ФИО4 Ю.П., последний поднялся с пола и продолжил распивать алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ они также все вместе распивали алкогольные напитки, но никаких конфликтов не было, ФИО4 Ю.П. больше никто не бил. ДД.ММ.ГГГГ они впятером пошли распивать спиртные напитки к ФИО4 в комнату. Они распивали алкоголь до вечера, после чего они вместе ушли в комнату к ФИО4 Ю.П. При этом ФИО4 Ю.П. и ФИО4 помирились. ДД.ММ.ГГГГ утром в комнату зашла Вера, которая разбудила его и Свидетель №1 Вера им сказала, что ФИО4 Ю.П. лежит мертвый на полу в комнате. Встав с кровати, он увидел труп ФИО4 Ю.П. на полу в комнате. ФИО4 Ю.П. был одет в футболку и в шорты. На одежде крови не было, но лицо у ФИО4 Ю.П. было избитое. После чего Свидетель №1 и ФИО4 вызвали скорую медицинскую помощь, а также сотрудников полиции. Точное время он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. (т.1. л.д. 80-83).

Дополнительно допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, вместе с его сожительницей Свидетель №1, распивал самогон по адресу: ...., в ком. № .... у его друга - ФИО4 Ю.П. Распивая самогон, они сидели на стульях за столом, в какой-то момент, в указанную комнату в состоянии алкогольного опьянения, зашел ранее ему знакомый ФИО3 ФИО3 быстрым шагом подошел к ФИО4 Ю.П. и начал наносить не менее 5 ударов руками сжатыми в кулаки по голове ФИО4 Ю.П. Указанные удары приходились в боковые части головы, в область висков справа и слева, а также в район бровей и носа. От указанных ударов ФИО4 Ю.П. упал с табуретки на пол и оказался в положении лежа на спине. Точные обстоятельства он не помнит, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. ФИО3 сел на лежачего ФИО4 Ю.П. и начал наносить удары руками сжатыми в кулак по ребрам слева и справа туловища ФИО4 Ю.П., в результате ФИО10 нанес не менее 5 ударов по ребрам слева и справа туловища ФИО4 Ю.П. ФИО3 также нанес не менее одного удара по голове в район бровей ФИО4 Ю.П. В ответ на действия ФИО4, ФИО4 Ю.П. не наносил никаких ударов ФИО4. Он не обратил внимания, предпринимал ли ФИО4 Ю.П. попытки защитить себя, во время того как ФИО4 избивал ФИО4 Ю.П. Когда ФИО4 наносил удары ФИО4 Ю.П., он попытался предпринять попытки предотвратить действия ФИО4, но в этот момент ФИО4 нанес ему локтем удар в подбородок. Закончив избивать ФИО4 Ю.П., ФИО4 покинул комнату. ФИО4 Ю.П. не пояснил ему, из-за чего ФИО3 избил ФИО4 Ю.П. До нанесения ударов ФИО4, на лице и теле ФИО4 Ю.П. он никаких повреждений не видел. На свое здоровье ФИО4 Ю.П. не жаловался. В момент, когда ФИО4 избивал ФИО4 Ю.П. в комнате находился он и Свидетель №1 После чего они пошли распивать алкогольные напитки в комнату ФИО4. В комнате ФИО4 находилась ранее ему знакомая Вера по кличке «Сердючка», Свидетель №1, ФИО4 Ю.П., ФИО3 и он. Во время употребления алкогольных напитков ФИО4 Ю.П. от сильного состояния алкогольного опьянения уснул на полу. Вера по кличке «Сердючка» и он под руки отвели пьяного ФИО4 Ю.П. в его комнату. После они довели ФИО4 Ю.П. в его комнату и положили его в кресло, а он вместе с Свидетель №1 легли спать на диван в комнате ФИО4 Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, его и Свидетель №1 разбудила Вера по кличке «Сердючка» и сказала, что ФИО4 Ю.П. умер. Он посмотрел на пол и увидел мертвого ФИО4 Ю.П., который лежал на полу. С момента как ФИО4 избил ФИО4 Ю.П., последнему больше никто каких-либо повреждений не наносил. Он не видел, чтобы ФИО4 Ю.П. падал. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит, передвигался ли ФИО4 Ю.П. самостоятельно. Но он помнит, что в комнате у ФИО4, ФИО4 Ю.П. сидел на полу, а потом усн.... отвели ФИО4 Ю.П. за руки в комнату. До того, как ФИО4 избил ФИО4 Ю.П. он каких-либо повреждений у ФИО4 Ю.П. не видел. После того как ФИО3 избил ФИО4 Ю.П., он также не заметил каких-либо повреждений у ФИО4 Ю.П. (т.2. л.д. 30-36).

Дополнительно допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что в показаниях в ходе проведения очной ставки между им и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также между им и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в части даты и времени он изменил, поскольку вспомнил, что ФИО3 нанёс кулаками не менее 5 ударов в голову и не менее 5 ударов по телу ФИО4 Ю.П. не ранее 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того пояснил, что, когда ФИО3 избивал ФИО4 Ю.П., в комнате кроме него и Свидетель №1, никого больше не было, кроме ФИО4 Ю.П. никто не избивал и последний нигде не падал. Он считает, что ФИО3 избил ФИО4 Ю.П., потому что имел длительное время личную неприязнь к ФИО4 Ю.П., потому что с ФИО4 Ю.П. все общались, и он был добрым человеком, общительным, никого не обижал, а ФИО3 имел вспыльчивый характер, был всегда злым, что из-за его характера с ним никто не общался. ФИО4 раздражало, что к ФИО4 Ю.П. все относятся намного лучше, чем к ФИО4. По всей видимости, как он считает, что это и стало причиной избиения ФИО4 Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, он, Свидетель №1 и ФИО4 Ю.П. распивали самогон объемом 0,5 л. в комнате ФИО4 Ю.П., который купила Свидетель №1 Где купила самогон Свидетель №1, ему не известно. Последний раз он видел ФИО4 Ю.П. живым, когда ФИО4 Ю.П. уложили спать в кресло и когда он с Свидетель №1 легли спать на диване при обстоятельствах, ранее указанных им в объяснениях. Во сколько последний раз видел ФИО4 Ю.П. живым, он не помнит, но поскольку это было ночью, то считает, что это было ДД.ММ.ГГГГ не ранее 23 часов 00 минут и не позднее 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Где может находиться на данный момент Вера по кличке «Сердючка», а также ФИО11, ему не известно. (т.2. л.д. 89-93).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что свои показания, данные им на предварительном следствии, он подтверждает в полном объеме, они соответствуют действительности, а противоречия в его показаниях связаны с давностью рассматриваемых событий.

На основании изложенного, суд принимает показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, с другими свидетельскими показаниями, а также с другими нижеисследованными письменными доказательствами по делу.

Суд принимает показания вышеуказанных свидетелей по делу, по обстоятельствам совершения ФИО3 преступления, данных ими как в судебном заседании, так при производстве предварительного расследования, и положенных судом в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Незначительные неточности в показаниях свидетелей обвинения, данных ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, обусловлены как объективными обстоятельствами, такими как алкогольное опьянение непосредственных участников рассматриваемых событий, которые являются основными свидетелями по делу, так и субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания. При этом неточности в показаниях вышеуказанных свидетелей не влияют на доказанность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения ФИО3 преступления.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа, предъявленного подсудимому обвинения противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Объективно вина ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 Ю.П., повлекшего его смерть, подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной ФИО3, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: ...., ком. 1, он распивал алкоголь со своим знакомым ФИО4 Ю.П. Распивая алкоголь между им и ФИО4 Ю.П. возник конфликт, в ходе которого он нанёс рукой два удара в область головы и два удара рукой в область тела ФИО4 Ю.П. (т.2. л.д. 2).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому, осмотром места происшествия являлась ком. 1, по адресу: ...., в комнате обнаружен труп ФИО4 Ю.П. При осмотре трупа установлено, что труп мужского пола, нормостенического телосложения, который располагается лежа на спине, голова обращена в сторону левого угла от входа на расстоянии 3,5 метра, правая теменная область располагается на расстоянии 164 см от правой стены, голова несколько запрокинута назад, повернута вправо, под головой имеется покрывало из флисовой и хлопчатобумажной ткани, левая рука выпрямлена, правая рука согнута в локтевом суставе, ладонная поверхность кисти которой в контакте с внутренней поверхностью правого бедра ноги обращены к оконному проему, правая стопа в контакте с ножкой тумбочки, правая пяточная область располагается в 45 см. от оконного проема. Ноги выпрямлены несколько разведены в стороны. Задняя поверхность правой голени в контакте с тапочком черного цвета. На трупе надета футболка желтого цвета из хлопчатобумажной ткани с рисунком на передней поверхности, в виде щита, на футболке следов бурого вещества не обнаружено, шорты серого цвета из хлопчатобумажной ткани, пропитанная веществом с запахом мочевины, в карманах ничего не обнаружено. Носки черного цвета, указанная одежда изъята. Волосы прямые седые длинной до 6,5 см, глаза открыты, роговицы прозрачные, радужные оболочки серого цвета, зрачки округлой формы, ассиметричные в диаметре 0,4 см, рот открыт, зубы свои частично отсутствуют, на лице располагается седая щетина длинной до 0,3 см. От мочевидного отростка до пупочного кольца располагается рубец, длинной до 15 см. Особые приметы: на передней поверхности левого предплечья две татуировки в виде факела и надписи «Суд - это дешевый базар, где торгуют свободой». На тыльной поверхности левой кисти татуировка в виде буквы «Ю», на наружной поверхности левого плеча в верхней трети татуировка в виде розы. Посмертные изменения на 12 часов 30 минут: труп прохладный по всей поверхности тела, теплый в подмышечных и паховых складках. Трупные пятна располагаются по заднебоковым поверхностям тела, темно-фиолетового цвета, разлитого характера, при надавливании на них в поясничной области трехкратно с экспозицией 3 секунды, они исчезают и восстанавливают свой цвет через пять секунд. Температура окружающей среды и рядом с трупом составляет 21 градус Цельсия, ректальная температура тела составляет 32 градуса Цельсия. При ударном воздействии ребром металлической линейки по передней поверхности левого бедра, образуется индовискулярная опухлость. Телесные повреждения: в правой скуловой области, а также в области верхнего и нижнего века правого глаза в подбородочной области располагаются кровоподтеки овальной формы, размером от 4х3 до 0,7х5 бледно-фиолетового цвета в центре, желтовато-коричневого окрашивания по периферии. На слизистой оболочке нижней губы справа имеется кровоизлияние овальной формы размером 1,5х2 см. В области верхней губы справа ссадина овальной формы, размером 0,6х0,4. В области хвоста правой брови располагается засохшая кровь размером 1,5х0,9, на передней поверхности груди справа и слева расположено по одному кровоподтеку, аналогичные по морфологии вышеописанным. На тыльной поверхности правой кисти имеется два кровоподтека темно-фиолетового цвета в центре, темно-зеленого окрашивания в периферии. Для дальнейшего исследования труп направляется в 

<

данные изъяты>

Труп располагается на полу в комнате № .... по адресу: ..... Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, которая каких-либо повреждений не имеет. Далее участники осмотра прошли к комнате № ...., дверь снаружи металлическая, внутри деревянная, на момент осмотра дверь находится в открытом состоянии. Далее участники осмотра проходят в комнату прямоугольной формы, слева от входа в комнату имеется деревянный шкаф, на котором обнаружен стакан со следами пальцев рук, на полу обнаружены пластиковые бутылки, на одной из которых имеются следы пальцев рук, указанная бутылка изымается. Дальше имеется стул, деревянный стол, на котором находятся предметы посуды, в том числе тарелка, на которой обнаружены следы пальцев рук, указанная тарелка изымается. Далее имеется сервант и табуретка, на которой стоит телевизор. С правой стороны от входа имеется диван, тумбочка, кресло, кресло. На полу, около трупа обнаружено вещество бурого цвета, делается смыв указанного вещества, дальше следы вещества бурого цвета, делается смыв с указанных веществ, дальше следы бурого цвета проверяются при помощи тест-полоски, а именно тест-полоски «Гемофон», прикладываются к полу, при этом индикатор окрасился в темно-зеленый цвет, что является предварительно положительным результатом на кровь.

При производстве следственного действия изъяты: футболка желтого цвета из хлопчатобумажной ткани с рисунком на передней поверхности в виде щита, шорты серого цвета из хлопчатобумажной ткани, носки черного цвета, одеяло розового цвета, смыв вещества бурого цвета изъятого с пола в комнате № ...., контрольный смыв с пола на марлевом тампоне, марлевый тампон контрольный образец), тарелка белого цвета, кружка из прозрачного стекла с рисунком, пластмассовая бутылка прозрачного цвета. Все изъятое упаковано в раздельные черные полиэтиленовые пакеты, горловина которых обмотана белой нитью, концы которых оклеены биркой с пояснительной надписью, оттиском печати, заверены подписью следователя. Проведенное дактилоскопирование трупа ФИО1 на дактокарту (не упаковывается). Изъято 5 отрезков липкой ленты со следами рук, упакованные в конверте, опечатанный биркой с пояснительной надписью и оттиском печати. (т.1. л.д. 5-17).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., в ...., ФИО3 с помощью манекене человека показал механизм нанесения ударов ФИО4 Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ и место где был обнаружен труп ФИО4 Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 164-170).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО15 и обвиняемым ФИО3, согласно которому свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он, находился вместе со своей сожительницей Свидетель №1 в гостях у ФИО4 Ю.П. по адресу: ...., ком. 1. Через непродолжительное время в комнату зашёл ранее ему знакомый ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 подошёл к ФИО4 Ю.П. и нанёс ему не менее 5 ударов кулаками по голове. ФИО4 Ю.П. от указанных ударов упал на пол и ФИО3 кулаками нанёс не менее 5 ударов по ребрам ФИО4 Ю.П., после чего ранее указанный инцидент между ФИО4 Ю.П. и ФИО3 закончился. Никаких телесных повреждений на ФИО4 Ю.П., до того, как его избил ФИО3, он не видел. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они пошли распивать алкогольные напитки в комнату ФИО4. В комнате ФИО4 находилась ранее ему знакомая Вера по кличке «Сердючка», Свидетель №1, ФИО4 Ю.П., ФИО3 и он. Во время употребления алкогольных напитков ФИО4 Ю.П., от сильного состояния алкогольного опьянения, уснул на полу. Вера по кличке «Сердючка» и он под руки отвели пьяного ФИО4 Ю.П. в его комнату. После того как они довели ФИО4 Ю.П. в его комнату, они положили ФИО4 Ю.П. спать в кресло, а он вместе с Свидетель №1 легли спать на диван в комнате ФИО4 Ю.П. Он изменил ранее данные показания в части даты, когда ФИО3 избил ФИО4 Ю.П., поскольку вспомнил точную дату, когда ФИО4 Ю.П. избил ФИО3 (т.2. л.д. 48-53).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО3, согласно которому свидетель Свидетель №1 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась вместе со своим сожителем ФИО15 в гостях у её друга – ФИО4 Ю.П., в комнату зашёл ранее ей знакомый ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к ФИО4 Ю.П. и нанёс ему не менее 5 ударов кулаками по голове ФИО4 Ю.П. ФИО4 Ю.П. от указанных ударов упал на пол и ФИО3 кулаками нанёс не менее 5 ударов по груди и ребрам ФИО4 Ю.П., после чего он покинул комнату. Никаких телесных повреждений на ФИО4 Ю.П., до того, как его избил ФИО3, не было. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они пошли распивать алкогольные напитки в комнату ФИО4. В комнате ФИО4 находилась ранее ей знакомая Вера по кличке «Сердючка», Свидетель №2, ФИО4 Ю.П., ФИО3 и она. Во время употребления алкогольных напитков ФИО4 Ю.П. от сильного состояния алкогольного опьянения уснул на полу. Вера по кличке «Сердючка» и Свидетель №2 под руки отвели пьяного ФИО4 Ю.П. в его комнату. После того как они довели ФИО4 Ю.П. в его комнату, они положили ФИО4 Ю.П. спать в кресло, а она вместе с ФИО15 легли спать на диван в комнате ФИО4 Ю.П. (т.2. л.д. 54-59).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: носки синего цвета с трупа ФИО4 Ю.П., одеяло светло-розового цвета, футболка из хлопчатобумажного материала желтого цвета с трупа ФИО4 Ю.П., шорты темно-серого цвета с трупа ФИО4 Ю.П., смыв с пола комнаты ФИО4 Ю.П., контрольный смыв, ногти с подногтевым содержимым правой кисти рук ФИО4 Ю.П., ногти с подногтевым содержимым левой кисти рук ФИО4 Ю.П., ногти с подногтевым содержимым правой кисти рук ФИО3, ногти с подногтевым содержимым левой кисти рук ФИО4 Ю.П., образец крови ФИО3, образец крови ФИО4 Ю.П., тарелка белого цвета, кружка светло-серого цвета, пластиковая бутылка светло-серого цвета, конверт с пятью отрезками липкой ленты со следами рук, волосы с головы ФИО4 Ю.П. (т.2. л.д. 99-105).

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившаяся отеком и дислокацией ствола головного мозга в воронку большого затылочного отверстия. При судебно-медицинской экспертизе были выявлены следующие телесные повреждения: потерпевшему ФИО4 Ю.П. причинены следующие телесные повреждения в области головы: закрытая тупая черепно-мозговая травма: кровоподтек в левой лобной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы: в левой лобной области, острая субдуральная гематома в проекции левой лобной доли с распространением на базальную поверхность, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга левой лобной доли (очаг ушиба мозга). Данный комплекс повреждений квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Кровоподтек и участок осаднения у наружного конца правой брови, участок осаднения в правой височной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой лобно-теменно-височной области, острая субдуральная гематома в проекции правой лобно-теменно-височной доли, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга правой лобной доли, правой височной доли (очаги ушиба мозга). Данный комплекс квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Кровоподтек на переносице с распространением на веки правого глаза, участок осаднения на верхней губе. Данные телесные повреждения образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета или при соударении с таковым, не менее чем за одни сутки до момента наступления смерти и у живых лиц квалифицируется как не причинившие вреда здоровью, по признаку опасности для жизни. В области груди: кровоизлияния в мягкие ткани груди, множественные двусторонние переломы с 6-го по 8-е ребер по передней подмышечной линии слева, справа выявлены переломы ребер с 3-го по 6-е ребер по правой около грудинной линии и с 7-го по 9-е ребро по срединно-ключичной линии справа, двусторонний гемоторакс (в плевральных полостях 150 мл. жидкой крови со сгустками). Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки: на верхнем и нижнем веке левого глаза, на тыльной поверхности правой кисти, на наружной поверхности правого лучезапястного сустава, на подбородке, в правой подключичной области, на передней поверхности левого плечевого сустава.

Телесные повреждения на голове образовались не менее чем от шести травматических воздействий. На груди повреждения образовались не менее чем от четырех травматических воздействий. На верхних конечностях повреждения образовались не менее чем от двух травматических воздействий. На спине, на животе, на нижних конечностях повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 23-45).

Заключением судебно-биологической экспертизы (заключение эксперта – экспертиза вещественных доказательств) № ...., согласно которой ФИО4 Ю.П. и ФИО3 одногруппны по системе АВО и относятся к ОаВ группе (крови). На футболке, шортах, носках, одеяле, в смыве и контрольном смыве с пола в комнате № ...., ...., изъятые при осмотре места происшествия, в под ногтевом содержимом правой и левой рук ФИО4 Ю.П. имеется кровь человека ОаВ группы (крови), которая могла произойти от ФИО4 Ю.П. Принадлежность ФИО3 также к ОаВ группе, не позволяет исключать присутствие и его крови на вышеуказанных предметах. В подногтевом содержимого правой и левой рук ФИО4 Ю.П. и ФИО3 найдены клетки поверхностных слоев кожи человека ОаВ группы, происходящих, вероятно, от них самих, поскольку антиген Н присутствует в клетках человека независимо от его групповой принадлежности по системе АВО (т. 1 л.д. 140-145).

Заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО3 № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлены следующие телесные повреждения: ссадина на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-го пястного фалангового сочленения, на тыльной поверхности правой стопы в проекции 2, 3, 4 плюсневых костей (2). Указанные телесные повреждения образовались в результате травматических воздействий твердыми тупыми предметами или при соударении о таковые. Учитывая морфологические особенности выявленных телесных повреждений, они могли образоваться не менее 4-5 суток до момента осмотра ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) в 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались в результате травматических воздействий твердыми тупыми предметами или при соударении о таковые. Индивидуальные особенности контактной поверхности травмирующих предметов в выявленных телесных повреждениях не отобразились, ввиду чего судить о каком-либо конкретном травмирующем предмете не представилось возможным. Учитывая количество выявленных телесных повреждений, а также характер травмы, судебно-медицинский эксперт посчитал, что установленные телесные повреждения могли образоваться в результате не менее двух травматических воздействий. Выявленные телесные повреждения квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Вывод сделан согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № ....н пункт № .... (т. 1 л.д. 120-122).

Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы (заключение эксперта) № ...., согласно которой, следы рук, откопированные на пяти отрезках липкой ленты «скотч» изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., ком. 1, были предоставлены на дактилоскопическую экспертизу, в ходе которой, эксперт сделал выводы, что один след пальца руки, на липкий слой отрезка липкой ленты «скотч» размером 50х48мм откопированный с поверхности тарелки стоящей на столе в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу ...., ком. № ...., принадлежит ФИО3 (т. 1 л.д. 183-187).

Копией журнала приема вызовов врача на дом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в указанном журнале зафиксирован вызов, о том, что по адресу: ...., ком. № ...., обнаружен труп ФИО4 Ю.П. (т. 2 л.д. 12-16).

Кроме того, в ходе судебного следствия по ходатайству подсудимого ФИО3 был допрошен эксперт ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы Камышинское отделение» ФИО17, с предварительным предупреждением его об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ, и разъяснении положений ст. 57 УПК РФ, который пояснил суду, что согласно экспертному заключению № .... от ДД.ММ.ГГГГ: телесные повреждения в области груди ФИО4 Ю.П., которые относятся к тяжкому вреду здоровья образовались от неоднократного воздействия твердого тупого предмета за 3-4 суток до момента наступления смерти, то есть, смерть могла наступить после 3-4 суток от момента причинения телесных повреждений. Учитывая множественность, характер и выраженность выявленных телесных повреждений у ФИО4 Ю.П., получение всего комплекса телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста, стула или дивана, он исключает, так как повреждения располагаются на различных областях тела, а по морфологическим свойствам тех повреждений, которые выявлены на голове ФИО4 Ю.П., они причинены от ударного травматического воздействия. Возможность самостоятельного передвижения ФИО4 Ю.П. после полученных телесных повреждений объясняется индивидуальными особенностями организма последнего. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 Ю.П. он установил время смерти и механизм образования телесных повреждений у последнего.

Изложенные письменные доказательства, заключения экспертов суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения даны экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими соответствующий стаж экспертной работы, данные письменные доказательства и заключения экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных свидетелей по делу, допрошенных как в судебном заседании, так и при производстве предварительного расследования, об обстоятельствах совершения ФИО3 преступления в отношении ФИО4 Ю.П., а также о характере и механизме причинения ФИО3 телесных повреждений ФИО4 Ю.П. от которых последний впоследствии скончался.

Каких-либо объективных доказательств, ставящих под сомнение заключение судебно-медицинского эксперта, его показаний в судебном заседании, а также его заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступления, совершенного ФИО3, не имеется.

Довод стороны защиты о том, что при описании события преступления, которое вменяется его подзащитному стороной обвинения указывается на множественность нанесенных ФИО4 Ю.П. ударов о чем свидетельствуют причиненные телесные повреждения последнему, в то время как никаких телесных повреждений на руках ФИО3 обнаружено не было, хотя при таких обстоятельствах повреждения должны иметь место, суд находит несостоятельным.

Так, согласно приведенному выше заключению судебно-медицинского эксперта, признанному судом, относимым и допустимым доказательством по делу, у подсудимого были установлены вышеуказанные телесные повреждения, в том числе ссадина на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-го пястного фалангового сочленения, на тыльной поверхности правой стопы в проекции 2, 3, 4 плюсневых костей, которые образовались в результате травматических воздействий твердыми тупыми предметами или при соударении о таковые, давностью не менее 4-5 суток до момента осмотра экспертируемого (ДД.ММ.ГГГГ). При этом, ФИО3, находясь в экспертном учреждении, на вопрос эксперта пояснил, что в течение недели его никто не бил, телесные повреждения у него отсутствуют. За медицинской помощью не обращался, сотрудники правоохранительных органов, следственного комитета каких-либо насильственных действий к нему не применяли, каких-либо жалоб не высказывал.

Указанные обстоятельства, локализация телесных повреждений, выявленных у подсудимого, механизм их образования, вопреки доводам адвоката Русаева М.О., в совокупности с другими доказательствами, указывает об образовании данных повреждений у подсудимого именно в результате обстоятельств причинения им тяжкого вреда здоровью ФИО4 Ю.П., повлекшего его смерть, путем нанесения ударов руками по голове и телу погибшего.

Довод стороны защиты о не установлении точного времени совершения преступления в отношении ФИО4 Ю.П. так как из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 следует, что шум и потасовка в комнате ФИО4 Ю.П. происходили в ночное время, а свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 утверждают, что телесные повреждения ФИО4 Ю.П. причинены ФИО3 в период времени с 18-00 часов до 22-00 часов, суд признает несостоятельным, поскольку не установление точного времени совершения преступления не влияет на доказанность вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, а также на юридическую оценку его действий. Кроме того показания вышеперечисленных свидетелей признаны судом допустимыми доказательствами по делу и позволили установить истинную картину совершенного преступления.

Более того из оглашенных в ходе судебного следствия показаний свидетелей ФИО15 и Свидетель №1 следует что ФИО3 в ночное время, но не ранее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, наносил удары кулаками по голове и телу ФИО4 Ю.П.

Довод защитника Русаева М.О. о том, что следы пальцев рук ФИО3 обнаруженные на месте происшествия не могут являться доказательством виновности его подзащитного в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, потому как из материалов дела усматривается, что ФИО3 и ФИО4 Ю.П. проживали по соседству, неоднократно находились друг у друга в гостях, совместно принимали пищу, суд расценивает как несостоятельный, не основанный на законе.

Довод подсудимого ФИО3 о его не причастности к совершению преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО4 Ю.П. и необходимости квалификации его действий по ч. 1 ст. 116 УК РФ, суд расценивает как несостоятельный, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении ФИО4 Ю.П. телесных повреждений, повлекших его смерть иным лицом, а не ФИО3, либо в результате его (ФИО4 Ю.П.) неосторожных действий при падении, судом не установлено.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО3, находясь в комнате ФИО4 Ю.П., нанося со значительной физической силой последнему многочисленные удары руками в жизненно-важные органы, в том числе в область головы, причинил ФИО4 Ю.П. тяжкий вред здоровью. Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ФИО3 должен был и мог предвидеть возможность наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни, и в свою очередь, не предвидя последствий в виде наступления смерти пострадавшего, при указанных выше обстоятельствах и предусмотрительности, мог предвидеть эти последствия.

В целом, действия ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4 Ю.П., повлекшего смерть последнего, в силу ст. 27 УК РФ, расцениваются судом, как умышленные.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует об их достаточности для признания ФИО3 виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4 Ю.П., опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности его смерть.

Позицию ФИО3 высказанную им в судебном заседании о не причинении ФИО4 Ю.П. телесных повреждений повлекших смерть последнего и его версию произошедших событий, изложенную им в ходе предварительного расследования, суд расценивает как избранный им способ защиты, обусловленный его желанием уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ, № ...., согласно которому у ФИО3 признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного психического расстройства лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими при совершении преступлений не обнаружилось. Он находился в состоянии острой алкогольной интоксикации (простой алкогольное опьянение), что подтверждалось показаниями самого ФИО3, так и свидетелями, об употребления алкоголя в день до совершенного без описания внешних признаков алкогольного опьянения, о чём свидетельствовала сохранная способность к ориентации в окружающей обстановке, поддержанию адекватного ситуации речевого контакта, совершению целенаправленных действий, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями. У ФИО3 признаков какого-либо психического расстройства также не обнаруживается, о чём свидетельствовало при обследовании адекватные эмоциональные реакции, достаточный вербальный контакт с ответами по существу, с достаточной ступенью концентрации и распределения активного внимания, последовательное по логическим связям мышлением, достаточный темп психической деятельности, способность к установлению причинно-следственной связей, сохранные критические и прогностические способности, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По психическому состоянию ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Оценка правильности показаний (тождественно-правдивости) является прерогативой суда. По психическому состоянию ФИО3 может лично осуществлять свои процессуальные права. Гипотетически запамятование событий возможно, так как в силу наличия какого-либо психического расстройства или психоэмоционального состояния, так и за счёт алкогольного опьянения поскольку это может входить в клинику как психического или психоэмоционального расстройства, так и простого алкогольного опьянения. ФИО3 в ходе проведения экспертизы на запамятование происшедших событий не ссылался. Признаков синдрома зависимости вызванного употреблением алкоголя (хронический алкоголизм) и наркотических средств (наркомания) не обнаружилось. Принудительное лечение для лиц, страдающих синдром зависимости вызванным употреблением психоактивных веществ (хронический алкоголизм, наркомания) действующим законодательством не предусмотрено. (т.1 л.д. 120-122).

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности, суд считает его объективным и обоснованным, а ФИО3 признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 суд находит верным квалифицировать по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение особо тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности преступления, а также его личность.

Так, ФИО3 в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, официального источника дохода не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства в городе Камышине участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; имеет регистрацию в .....

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает явку с повинной.

Поскольку ФИО3 совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за особо тяжкое преступление по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 27 октября 2005 года, то в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ его действия образуют особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, поскольку судом установлено, что ФИО3 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что в судебном заседании подтвердили свидетели – непосредственные участники рассматриваемого события, а также учитывая то обстоятельство, что употребление ФИО3 в день совершения указанного преступления спиртных напитков снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения и усилило агрессию, тем самым способствовало совершению преступления, то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Законных оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ и ст. 43 УК РФ, исходя из общих правил назначения наказания и принципов справедливости, указанных в ч. 1 ст. 6 УК РФ, суд находит необходимым и справедливым, при таких обстоятельствах, назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания восстановит социальную справедливость, будет соответствовать обстоятельствам совершения преступления, личности подсудимого, в полной мере послужит его исправлению и перевоспитанию, предупреждению совершения им новых преступлений, тем самым достигнет цели наказания.

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО3, совершившего настоящее преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, не встав таким образом на путь исправления, а также то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало необходимого исправительного воздействия на подсудимого и оказалось недостаточным, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО3 только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд также учитывает правила, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, указывающих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли ФИО3, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому суд не находит законных оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В тоже время, фактические обстоятельства самого преступления, степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, не дают суду оснований в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного особо тяжкого преступления, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются значительные риски препятствования с его стороны исполнению приговора суда.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Исходя из того, что ФИО3 совершил умышленное особо тяжкое преступление, при особо опасном рецидиве, то наказание по данному приговору ему следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, в материалах дела имеется исковое заявление потерпевшего (гражданского истца) ФИО4 В.П. к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей, и возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, связанного с затратами на погребение в размере 25 000 рублей, по оплате поминальных обедов в сумме 7 500 рублей.

Из содержания искового заявления следует, что в результате преступления погиб его родной брат, других родственников у него нет, то есть он испытывает нравственные страдания в виде невосполнимой утраты близкого человека. Кроме того в связи с необходимостью организации похорон брата он был вынужден приехать из .... в .... и впоследствии был уволен с места работы.

Потерпевший (гражданский истец) ФИО4 В.П. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить и взыскать в его пользу с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, на общую сумму 32 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Государственный обвинитель ФИО18 в судебном заседании исковые требования потерпевшего (гражданского истца) ФИО4 В.П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 исковые требования ФИО4 В.П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, признал в полном объеме, о возмещении компенсации морального вреда не признал и просил суд отказать потерпевшему ФИО4 В.П. в удовлетворении этой части исковых требований в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Русаев М.О. просил суд отказать потерпевшему ФИО4 В.П. в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего ФИО4 В.П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично, исковые требования потерпевшего ФИО4 В.П. о компенсации морального вреда - удовлетворить в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Судом по делу установлено, что потерпевший (гражданский истец) ФИО4 В.П. понес определенные расходы, связанные со смертью брата, а именно:

- 12 150 рублей по оплате ритуальных услуг, связанных с погребением, что подтверждается счетом-заказом от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком на указанную сумму;

- 700 рублей по оплате таблички, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

- 4 500 рублей по оплате копки могилы вручную, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные документы не вызывают сомнений у суда в их подлинности.

Вместе с тем потерпевший (гражданский истец) ФИО4 В.П. не представил суду документов подтверждающих понесенные им затраты: в размере 6 300 рублей по оплате услуг, связанных с подготовкой трупа к захоронению, по предоставленному им бланк-заказу на указанную сумму; 7 500 рублей по оплате поминального обеда.

Таким образом, исковые требования потерпевшего (гражданского истца) ФИО4 В.П. к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, связанного с расходами на погребение, в размере 32 500 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку они нашли свое документальное подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины ответчика, его материальное положение, характер физических и нравственных страданий истца, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Таким образом, исходя из степени нравственных страданий потерпевшего (гражданского истца) ФИО4 В.П., выразившихся в его переживаниях по поводу утраты единственного родного брата, материального положения подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3, обстоятельств дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего (гражданского истца) ФИО4 Ю.П. о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3 в пользу потерпевшего (гражданского истца) ФИО4 В.П. в счет компенсации причиненного истцу морального вреда сумму в размере 300 000 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ находит необходимым после вступления приговора в законную силу: носки синего цвета с трупа ФИО4 Ю.П., одеяло светло-розового цвета, футболку из хлопчатобумажного материала желтого цвета с трупа ФИО4 Ю.П., шорты темно-серого цвета с трупа ФИО4 Ю.П., смыв с пола комнаты ФИО4 Ю.П., контрольный смыв, ногти с подногтевым содержимым правой кисти рук ФИО4 Ю.П., ногти с подногтевым содержимым левой кисти рук ФИО4 Ю.П., ногти с подногтевым содержимым правой кисти рук ФИО3, ногти с подногтевым содержимым левой кисти рук ФИО4 Ю.П., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Камышин Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .... – суд полагает необходимым уничтожить; пять отрезков липкой ленты со следами рук в бумажном конверте, хранящийся при уголовном деле, суд полагает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 08 июля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ), период времени содержания под стражей ФИО3 в качестве меры пресечения с 28 ноября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3 в пользу потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 17 350 (семнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей, а всего 317 350 (триста семнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: носки синего цвета с трупа ФИО4 Ю.П., одеяло светло-розового цвета, футболку из хлопчатобумажного материала желтого цвета с трупа ФИО4 Ю.П., шорты темно-серого цвета с трупа ФИО4 Ю.П., смыв с пола комнаты ФИО4 Ю.П., контрольный смыв, ногти с подногтевым содержимым правой кисти рук ФИО4 Ю.П., ногти с подногтевым содержимым левой кисти рук ФИО4 Ю.П., ногти с подногтевым содержимым правой кисти рук ФИО3, ногти с подногтевым содержимым левой кисти рук ФИО4 Ю.П., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Камышин Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .... – суд полагает необходимым уничтожить; пять отрезков липкой ленты со следами рук в бумажном конверте, хранящийся при уголовном деле, суд полагает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Пряхин А.С.