Дело №RS0№-19 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 февраля 2025 года

Малоярославецкий районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Авдеевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПКО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71 515,47 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 345,46 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 19.08.2014г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 68 000,00 рублей. Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № от 19.08.2014г. свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заключен договор цессии №ФЛ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от 19.08.2014г. 22.11.2023г. ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» переименовано в «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН»). ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, в качестве третьих лиц привлечены ПАО "Сбербанк России", МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Представитель истца ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО "Сбербанк России", МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику банком предоставлен кредит в размере 68 000 руб., под 22 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за пeриод просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность за период в размере 71 515, 47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заключен договор цессии №ФЛ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от 19.08.2014г. 

22.11.2023г. ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» переименовано в «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН»).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1

Согласно материалам гражданского дела, у ФИО3 на момент смерти в собственности не имелось недвижимого имущества, транспортных средств.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что на счете на имя ФИО3 № имелся остаток денежных средств в размере 10 руб.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседание заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

От истца ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на заявление о применении срока исковой давности поступили возражения, в которых указано, что срок исковой давности приостанавливается на время обращения за судебной защитой, то есть на время обращения к мировому судье.

Течение общего срока исковой давности, исчисляемого в три года, определяется по правилам ст. 200 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Статья 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ОАО «Сбербанк» и ФИО3 следует, что договор заключен на 60 месяцев, оплата производится аннуитетными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Малоярославецкого судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ЮГ-Коллекшн» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 515 руб. 47 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Вместе с тем, обращение ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 течение срока исковой давности не приостановило, поскольку такое обращение не могло считаться осуществленным в установленном порядке.

Смертью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была прекращена его гражданская и гражданская процессуальная правоспособность, в связи с чем обращение истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность кредитора о смерти заемщика не изменяет порядок течения срока исковой давности.

Сам факт вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ № в отношении умершего ФИО3 по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий ни для взыскателя (кредитора и его правопреемников), ни для должника (заемщика и его правопреемников). Следовательно, возбуждение исполнительного производства по такому судебному приказу не изменяет течение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Учитывая условия спорного кредитного договора, окончательный срок исполнения обязательств по нему – ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении иска ООО "ПКО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева