З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н., 

при секретаре Борголовой А.В.,

с участием истца АКА, представителя истца ФИО1, представителя третьего лица государственного учреждения ИРО ФСС - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/2019 по иску АКА к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибрегионстрой» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записей в трудовую книжку, о возложении обязанности по составлению акта о несчастном случае на производстве и о выдаче акта о несчастном случае на производстве, возложении обязанности по уплате страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АКА обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибрегионстрой» (далее по тексту ООО «Сибрегионстрой», Общество) об установлении факта трудовых отношений, о внесении записей в трудовую книжку, о возложении обязанности по составлению акта о несчастном случае на производстве и о выдаче акта о несчастном случае на производстве, возложении обязанности по уплате страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих исковых требований, что 

<

дата>, он был приглашен на работу к ответчику, на должность сварщика. На собеседовании ему, истцу, было сообщено, что исполнение трудовых обязанностей будет осуществляться в цехе по адресу: 

<

адрес>, в этот же день он был допущен к работе. Бригадир, по имени ДСВ, перед допуском к работе провел с ним первичный инструктаж по технической безопасности при производстве работ и стажировку, также ему были выданы, ботинки, рукавицы, маска и каска, необходимые для работы. С руководителем ООО «Сибрегионстрой» ГОБ, который проводил собеседование и принимал его, истца, на работу, была достигнута договоренность об условиях и графике работы, а именно, он ежедневно приходил на работу к 8 часам утра и работал до 20 часов, с перерывом на обед, был установлен выходной день - воскресенье, работал в бригаде. Он, истец, работал сварщиком, выполнял работу по изготовлению швеллеров для ЛЭП под непосредственным руководством ГОБ и бригадира ДСВ. Также была достигнута договоренность относительно размера оплаты труда, была установлена ежемесячная заработная плата в размере 30000 рублей, которую он, как и все работники бригады, получал по ведомости, которую предоставлял сотрудник Общества ФИО3. 

<

дата>, он, АКА, находясь на рабочем месте, выполняя свои трудовые обязанности, получил травму на производстве, а именно при транспортировке краном металлических труб, которые были укреплены ненадлежащим образом, на него, истца, с высоты упала металлическая труба, в связи с чем, была повреждена нога, был получен открытый перелом голени, в связи с чем, он был госпитализирован в медицинское учреждение, где ему была проведена операция. Работодатель ГОБ, узнав о случившемся, сразу приехал к месту события, стал просить, чтобы его, истца, вынесли из цеха, на улицу, но он, истец, отказался. Впоследствии, ГОБ, приехал к нему в больницу, просил никуда не сообщать о случившемся, обещал, до его, истца, выздоровления, производить выплату заработной платы в сумме 30000 рублей, при этом также как работодатель о случившемся событии не сообщил в трудовую инспекцию, не составил акт о несчастном случае на производстве. Свое обещание ГОБ исполнял до мая 2018 года, перечисляя денежные средства на его, истца, банковскую карту, а затем все выплаты прекратил. Обратившись к работодателю, в июне 2018 года, он узнал, что в нарушение требований действующего законодательства трудовые отношения надлежащим образом у него, истца, с работодателем ООО «Сибрегионстрой» оформлены не были, трудовой договор не подписывался, записи в трудовую книжку не вносились, вместе с тем, он, истец, считает, что у него с ответчиком сложились фактически трудовые отношения, о чем свидетельствуют факт допуска его, истца, к работе, с обеспечением спецодеждой для выполнения им работы, соблюдение трудового распорядка, установление режима труда и отдыха, выплата ежемесячно заработной платы, а поэтому истец просит суд признать факт трудовых отношений между АКА и ООО «Сибрегионстрой» с 

<

дата>, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, взыскать заработную плату, признать факт несчастного случая на производстве, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 100 000 рублей, в том числе за причинение вреда здоровью 1000000 рублей, за нарушение трудовых прав 100000 рублей, возложить на ответчика обязанность предоставить в УПФ РФ по Куйбышевскому району г. Иркутска индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 

<

дата> по день вступления решения в законную силу. 

В судебном заседании истец АКА, его представитель ФИО1, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ООО «Сибрегионстрой» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно статьи 1 части 4, статьи 10 части 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании статьи 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

Согласно частям 1,3 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебные извещения ответчику были направлены по адресу его места жительства и регистрации, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения были возвращены почтой, судебная коллегия приходит к убеждению, что согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ данные сообщения следует признать доставленными, поскольку судебные извещения не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателя.

На возвращенном конверте, с указанием адреса получателя по регистрации: 

<

адрес>, имеются отметки почтовых работников об оставлении получателю извещений для получения корреспонденции. Однако ответчик на почту за судебными извещениями не явился.

Таким образом, ответчик извещался судом о явке надлежащим образом. Он безосновательно не получала судебные извещения, не сообщила суду о своей позиции по спору, не представила своих доводов и доказательств по делу, не просила суд о помощи в истребовании доказательств

Руководствуясь положением статьи 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, представителя истца, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Иркутский завод сборного железобетона», ООО «Иркутскстальбетон», Управление Пенсионного фонда Иркутской области, Государственная инспекция труда в Иркутской области, ИФН по Куйбышевскому району города Иркутска своих представителей в судебное заседание не направили, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили об его отложении, о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Государственного учреждения Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал №1 ФИО2, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что в случае представления истцом соответствующих доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии трудовых отношений между ООО «Сибрегионстрой» и АКА, данные отношения могут быть признаны судом таковыми. 

Заслушав объяснение истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении» (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно требованиям статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть1 статьи 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы 1 и 2 части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16,56, части 2 статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55,59, и статьи 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 17, 18, 20, 21, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания, приказа о приеме на работу и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований АКА и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между А и ООО «Сибрегионстрой» о личном выполнении истцом работы по должности сварщика; был ли АКА допущен к выполнению названной работы; выполнял ли АКА эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли АКА действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; было ли достигнуто между АКА и ООО «Сибрегионстрой» соглашение о размере заработной платы истцу, порядке и сроках ее выплаты; выплачивалась ли АКА заработная плата и за какой период.

Судом установлено, что ООО «Сибрегионстрой» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в налоговом органе с 2011 года, учредителем и генеральным директором которого является ГОБ, что подтверждено сведениями из ЕГРЮЛ от 16 января 2019. 

Поддерживая исковые требования, истец АКА суду пояснил, что 

<

дата>, он был приглашен на собеседование ГОБ,Б., который набирал работников, имеющих навыки сварки, для работы по изготовлению швеллеров. Встретившись с ГОБ, они обговорили все условия работы, в том числе режим работы, условия работы, рабочее место, также была достигнута договоренность и относительно размера заработной платы, которая была определена в размере 30000 рублей. В это же день, с ним был проведен инструктаж по технике безопасности, который проводил бригадир ДСВ, была частично выдана спецодежда, и в указанный день - 

<

дата> он фактически был допущен к работе, работал в бригаде. Объем работы определял бригадир, он же подписывал документы по выполненной работе, контролировал работу также и ГОБ. Зарплату выдавали своевременно, по ведомости, которую приносил работник Общества ПВВ. Все работники бригады расписывались в этой ведомости. Трудовой договор ему для подписания работодатель не передавал, не требовал от него и трудовую книжку, хотя с данным вопросом к ГОБ, он неоднократно обращался. Когда с ним, АКА произошел несчастный случай, ГОБ, как работодатель, узнав об этом, пришел на место происшествия, а затем и к нему в больницу, просил никому об этом факте не сообщать, при этом пообещал производить выплату заработной платы до его выздоровления, но оплату произвел только за три месяца, оплата производилась ПВВ, на его, истца, банковскую карту. С мая 2018 года выплаты прекратились, а сам ГОБ стал скрываться от него. О том, что оформлять документы по несчастному случаю должен работодатель, он, истец не знал. Узнал об этом, когда обратился в трудовую инспекцию, где ему устно отказали, сославшись на отсутствие у него документов, разъяснив право на обращение в суд. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ДСВ, КДС, МРГ суду показали, что также как и АКА они с декабря 2017 года работали в Обществе, которым руководил ГОБ, полное наименование Общества последний им не сообщал, однако при трудоустройстве обещал заключить со всеми работниками, которых он принял, трудовые договоры. Однако, договоры заключены не были, при этом ГОБ уклонялся от заключения договором, ссылаясь на различные причины. При трудоустройстве, ГОБ определил место их, в том числе и АКА, работы, а именно в цехе по 

<

адрес>. Они все занимались сваркой швеллеров, работу контролировал ГОБ, а также бригадир ДСВ. Зарплату получали ежемесячно, по ведомости, которую приносил либо ГОБ, либо ПВВ. В начале февраля с АКА на работе произошел несчастный случай, о котором ГОБ знал, так как пришел в цех сразу после случившегося, предлагал им, вынести АКА, у которого была травма ноги и передвигаться самостоятельно он не мог, из цеха, как впоследствии они поняли, чтобы не был зафиксирован несчастный случай на производстве. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель АОВ суду показала, что является матерью истца АКА. Ее сын в декабре 2017 года, после длительных поисков работы, устроился в Общество, которым руководил ГОБ, со слов сына ей известно, что при трудоустройстве, работодатель не стал оформлять с трудовой договор, ссылаясь на то, что заключит позднее. После получения сыном травмы, у нее она встречалась с ГОБ, который просил их не сообщать никуда о случившемся, обязался производить выплату денежных средств в размере заработной платы до полного выздоровления сына, обязательства выполнял до мая 2018 года. В апреле 2018 года у нее состоялся телефонный разговор с ГОБ, в котором он также подтвердил, что оплату за время отсутствия на работе, в связи с полученной сыном травмы, он производит и согласен в дальнейшем свои обязанности выполнять. Впоследствии, после 

<

дата> стал уклоняться от взятых на себя обязательств, скрывался, не отвечал на телефонные звонки.

Объективно показания свидетелей подтверждаются предоставленной стороной истца видеозаписи, на которой зафиксирован момент нахождения истца, после полученной травмы, 

<

дата> в цехе завода, которая была судом просмотрена в ходе судебного разбирательства, а также аудиозаписи телефонного разговора, состоявшегося между свидетелем АОВ и ГОБ, в котором содержатся сведения о согласии ГОБ производить оплату денежных средств АКА до его выздоровления, которая судом в ходе судебного разбирательства была прослушана.

Указанные видеозапись и аудиозапись приобщены к материалам дела.

Из материалов проверки, проведенных следственным отделом по Свердловскому району г.Иркутска КРСП 

<

номер> в порядке статьей 144-145, усматривается, что в ходе проведенной проверки установить факт осуществления трудовой деятельности заявителя у ГОБ, как руководителя Общества не представилось возможным, так как ГОБ отрицал наличие трудовых отношений с АКА, в том числе устной договоренности о приеме его на работу, поскольку сам также нигде не работал в указанный период времени, вместе с тем, также не отрицал, что знаком с АКА, так как являясь снабженцем, выполнял разовые поручения, производил выплату денежных средств за выполненную работу работниками, в том числе и АКА.

Факт выплаты денежных средств, начиная с февраля 2018 года по апрель 2018 года на банковскую карту истца АКА за 

<

номер>, перечисляемые ФИО3, подтверждаются представленной стороной истца выпиской по банковской карте.

В судебном заседании также установлено, что АКА, находясь в цехе ОАО «Иркутский завод сборного железобетона», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполняя возложенные на него обязанности по изготовлению швеллеров, получил травму ноги, в результате падения на него металлической трубы с высоты, которая при транспортировке краном, не была надлежащим образом закреплена.

Объективно указанные обстоятельства подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, из которой следует, что с диагнозом открытый перелом голени, перелом конечностей. Ушибы, был госпитализирован АКА

Согласно представленным медицинским документам ОГБУЗ «ИГКБ №№» АКА находился на излечении в травматологическом отделении №1 с 

<

дата> по 

<

дата>.

Из медицинской карты стационарного больного 

<

номер> ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» следует, что АКА находился на стационарном лечении в период с 

<

дата> по 

<

дата> по поводу консолидированного перелома средней трети костей правой голени.

В соответствии с заключением эксперта (экспертиза освидетельствуемого) 

<

номер> от 

<

дата>, проведенным экспертом ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы МЛА (экспертиза назначена по постановлению следователя СО по свердловскому району г. Иркутска), у АКА установлена тупая травма правой нижней конечности с переломами (поперечные) диафизов большеберцовой и малоберцовой костей в средней трети со смещением костных отломков, с двумя ранами мягких тканей по передней поверхности правой голени в средней трети, с переломом внутренней лодыжки правой голени и смещением костных отломков, которая имеет срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар 

<

дата>, травма причинена действием твердого тупого предмета и оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Оценивая, представленные стороной истца суду доказательства в совокупности, применительно требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта трудовых отношений между АКА и ООО «Сибрегионстрой», о чем свидетельствует факт допущения истца АКА к работе, обеспечением АКА для выполнения работы спецодеждой, установление между работником и работодателем графика работы, в том числе установленных дней отдыха (воскресенье), подчинение истца АКА, как работника, трудовому распорядку, выполнение работы под контролем работодателя, а также получение вознаграждения за выполненную работу в сроки, установленные трудовым законодательством.

Каких-либо мотивированных возражений касательно факта осуществления истцом работы в указанный им период в Обществе, с предоставлением подтверждающих доказательств ответчик суду не представил.

При этом суд считает, что в силу правил части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании не добыты доказательства, что, сложившиеся между сторонами отношения, которые могут быть квалифицированы как отношения по договору подряда, а также по договору возмездного оказания услуг, а потому наименования заключенных между ними договоров на вывод суда не влияют.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

В этой связи то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами спора в письменной форме не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, а поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 219 ТК РФ каждый работник имеет право, в том числе, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» на страхователей возложена обязанность зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 указанного Федерального закона; а также своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Учитывая, что в соответствии с пп. «а» пункта 1 части 1 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» ответчик как работодатель истцов, являясь плательщиком страховых взносов, уплачиваемых в указанные фонды, таких платежей за истцов не производил, соответствующие исковые требования также подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Поскольку судом установлен факт заключения между сторонами трудового договора на указанных выше условиях, на основании статьи 66 ТК РФ подлежит удовлетворению и иск в части возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истцов записи о приеме их на работу с 15 декабря 2017 года в установленной судом должности.

Согласно части 1 статьи 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 230 ТК РФ работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. 

Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Из материалов расследования произошедшего с истцом АКА несчастного случая на производстве, пояснений сторон следует, что ответчик акт по указанному случае не составлял.

В этой связи, суд на основании частей 1, 6 статьи 230 ТК РФ считает необходимым возложить такую обязанность на ответчика и вручить копию акта в установленный Законом срок истцу АКА

Разрешая требования истца в части взыскания заработной платы, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Вместе с тем, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства согласованного размера заработной платы истца в сумме 30 000 рублей, суд приходит к выводу, что при расчете заработной платы, подлежащей взысканию в пользу АКА, следует исходить из размера минимальной заработной платы в Иркутской области, который, начиная с 01.01.2018, составляет 11280 рублей в месяц, в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2018 № 481-ФЗ. 

При этом размер ежемесячной заработной платы АКА составит 18048 рублей из расчета - 11280 рублей х 30% районного коэффициента, 30 % северной надбавки с учетом стажа работника, в соответствии с Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 № 421/26, Постановлением Совета Министров главы администрации Иркутской области № 9 от 28.01.1993 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области», Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края»), которая подлежит взысканию с ответчика ежемесячно в пользу истца АКА до его выздоровления. 

Требования истца АКА в части оплаты неиспользованного отпуска в размере 30000 рублей, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлено, что у истца возникло право на отпуск, истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие указанный факт.

В соответствии с требованиями статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в ненадлежащем оформлении трудовых прав истца, а именно в незаключении трудового договора, не оформлении документов относительно несчастного акта на производстве, а также в нарушении работодателем техники безопасности, в связи с чем произошел несчастный случай на производстве с истцом АКА, что само по себе предполагает причинение нравственных страданий, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины работодателя, принцип разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств дела полагает возможным удовлетворить частично требования истца в данной части, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, в удовлетворении остальных требований о компенсации морального вреда следует отказать. 

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче искового заявления о восстановлении на работе истец АКА был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно требований статьи 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКА удовлетворить частично.

Считать установленным факт трудовых отношений между АКА и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибрегионстрой».

Признать заключенным трудовой договор между АКА и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибрегионстрой» с 

<

дата> бессрочно с указанием места работы 

<

адрес>, трудовой функции – работа сварщика, с обязательным социальным страхованием работника работодателем в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сибрегион строй» на основании заключенного трудового договора рассчитать и внести страховые взносы за АКА на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ГУ Иркутское Региональное отделение Фонда социальное страхование РФ и страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в Отделение по Иркутской области ПФР.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сибрегионстрой» внести в трудовую книжку АКА запись о приеме на работу с 

<

дата> в должности сварщика

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сибрегионстрой» составить и выдать АКА акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшего 

<

дата>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибрегионстрой» в пользу АКА заработную плату в размере 18048 рублей, начиная с 

<

дата> по день выздоровления.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибрегионстрой» в пользу АКА в счет компенсации морального вреда 400000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибрегионстрой» в бюджет города Иркутска государственную пошлину в сумме 700 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неоплаченного отпуска в сумме 30000 рублей, а также о взыскании морального вреда в заявленном размере АКА отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Акимова