Дело № 1-227/2019 УИД № 51RS0002-01-2019-002849-16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гулевского Г.Н.,

при секретаре Полигас Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** ФИО1, 

защитника - адвоката *** Яковенко Е.А., ***

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с *** минут до *** минут *** подсудимый ФИО2, находясь возле второго подъезда адрес***, увидел припаркованный возле адрес*** автомобиль «***», государственный регистрационный знак «***», и решил совершить умышленное уничтожение путем поджога указанного автомобиля, принадлежащего гражданину ФИО 1

Реализуя задуманное, ФИО2 в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога автомобиля «***», государственный регистрационный знак «***», принадлежащего ФИО 1, подошел к месту парковки указанного автомобиля, расположенной у адрес***, где достал из кармана имеющийся при нем флакон с бензином для заправки зажигалки, залил бензин в воздухозаборник с левой стороны указанного автомобиля, после чего, продолжая реализовывать свои преступные действия, умышленно применил источник открытого огня в виде пламени зажигалки к интенсификатору горения – бензину, залитому в воздухозаборник, тем самым воспламенил его.

В результате преступных действий ФИО2, на автомобиле «***», государственный регистрационный знак «***», принадлежащем ФИО 1, изменились свойства вышеуказанного автомобиля, при котором существенно ухудшилось его состояние, утратилась значительная часть полезных свойств, автомобиль приведен в непригодность по своему функциональному назначению, и потерпевшему ФИО 1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, заявив ходатайство об оглашении своих показаний, данных им в ходе предварительного расследования. 

Наряду с личным признанием, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, объективно установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО 1, допрошенный в судебном заседании показал, что у него в собственности имелся автомобиль «***», *** года выпуска, государственный регистрационный знак «***», который он приобрел в автосервисе «***» за *** рублей. Автомобиль был технически исправен. *** примерно в *** часа он на своем автомобиле приехал с работы, припарковал его возле адрес*** и пошел домой. Примерно в *** *** его разбудил стук в дверь, он открыл и увидел соседку по подъезду, которая сообщила, что горит его автомобиль. Он оделся, выбежал на улицу и увидел, что из-под левого крыла автомобиля было видно пламя, он стал пытаться тушить автомобиль снегом. Потом ему стали помогать соседи стали лить воду из окна на его автомобиль. Потом приехали пожарные и потушили огонь. Осмотрев автомобиль, увидел, что моторный отсек полностью выгорел, также от огня сильно пострадал и салон автомобиля, сгорели весь пластик и проводка, ходовая часть вся сгорела. Автомобиль восстановлению не подлежал. У ФИО 2, проживающего в адрес*** их дома, установлена камера видеонаблюдения, направленная на подъезд и прилегающую территорию. Утром *** ему позвонил ФИО 2 и сообщил, что посмотрел видеозапись, на которой узнал ФИО2, поджигающего его автомобиль, и пригласил его посмотреть видеозапись. Просматривая с ФИО 2 видеозапись, увидел, что в *** *** из их подъезда выходит мужчина, в котором он узнал ФИО2, ФИО2 подходит к его автомобилю «***», припаркованному возле подъезда дома, левой рукой что-то бросает в воздухозаборник возле лобового стекла с левой стороны машины, достал зажигалку, хотел поджечь, поскользнулся около машины, упал, встал и со 2-ой попытки поджог его автомобиль. Практически сразу произошло возгорание и ФИО2, качаясь, отходит от его автомобиля и возвращается в подъезд. Примерно в *** года у него с ФИО2 произошел конфликт, и они поссорились, он сказал ФИО2, что больше не желает с ним общаться и не считает его порядочным человеком. С того времени он и ФИО2 не общались, никаких угроз в его адрес ФИО2 никогда не высказывал. ФИО2 знает примерно *** лет, отношения были нормальные. Свой автомобиль в настоящее время он оценивает в *** рублей, ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет *** рублей. Кредитов не имеет, ***.

Согласно показаниям свидетеля ФИО 2, данных им в ходе производства дознания, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на фасаде здания дома у кухонного окна его квартиры, установлена камера видеонаблюдения, направленная на парадное крыльцо второго подъезда. *** в ночное время к нему пришли сотрудники полиции, сообщили что сгорел автомобиль, припаркованный возле их дома и попросили предоставить им запись с его камеры видеонаблюдения, что он и сделал. Позже, к нему пришел ФИО 1 - владелец сгоревшего автомобиля и попросил показать ему видеозапись, они вместе стали просматривать видеозапись. В ходе просмотра они увидели, что в *** минут к автомобилю ФИО 1 подошел мужчина, в котором они узнали их соседа по подъезду ФИО2 (узнали по одежде – по кофте с красным капюшоном и походке), который подошел к автомобилю, залил в воздухозаборник жидкость из небольшого флакона, после чего поднес зажигалку, и автомобиль загорелся в районе лобового стекла слева. ФИО2 немного качнуло на автомобиль, затем он пошел в подъезд дома. Примерно в *** часов *** к нему пришел ФИО2 и попросил удалить видеозапись с его камеры. Он ответил ему отказом. (л.д. 123-124)

Согласно показаниям свидетеля ФИО 3, данных им в ходе производства дознания, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ***, примерно в *** минут, проезжая мимо адрес*** он увидел, что горит автомобиль «***» припаркованный у *** указанного дома. Из-под капота со стороны лобового стекла автомобиля шел черный дым, просматривалось пламя. Он припарковал свой автомобиль и сразу вызвал пожарных. В тушении автомобиля участие не принимал, поскольку автомобиль за короткое время разгорелся достаточно сильно. Он видел, что из второго подъезда вышел мужчина и стал забрасывать автомобиль снегом. Примерно через *** минут после того как он позвонил приехали пожарные и потушили автомобиль. (л.д.143-144)

Свидетельские показания о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления согласуются с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым *** он находился дома и употреблял спиртное. Не позднее *** минут *** он вышел из подъезда адрес*** и увидел возле подъезда автомобиль «***», принадлежащий ФИО 1. Поскольку он был зол на ФИО 1 из-за раннего конфликта между ними, то решил поджечь его автомобиль. Он подошел к автомобилю, принадлежащему ФИО 1, из кармана спортивной кофты с капюшоном, достал флакон для заправки бензиновой зажигалки, налил бензин из указанного флакона в воздухозаборник автомобиля, находящийся у лобового стекла слева, после чего имеющейся у него бензиновой зажигалкой поджег разлитый им бензин. Бензин вспыхнул открытым пламенем, и он направился в свой подъезд, после чего поднялся к домой и лег спать. Автомобиль ФИО 1 он поджег специально, поскольку подозревал ФИО 1 в том, что тот ранее вскрыл гараж, в котором он хранил принадлежащие ему запчасти от различных автомобилей. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается. В момент поджога автомобиля ФИО 1, на нем была спортивная кофта с капюшоном. Гражданский иск он признает в полном объеме и желает возместить причиненный им ущерб в размере *** рублей, в связи с чем он продает свою квартиру, и с вырученных денег возместит ущерб ФИО 1. Он принес свои извинения ФИО 1 и тот их принял. (л.д. 45-47, 54-57, 58-60, 165-166).

Наряду с указанными показаниями вина ФИО2 в совершении умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Протоколом принятия от ФИО 1 устного заявления о преступлении, согласно которого *** неустановленное лицо, умышленно, путем поджога повредило принадлежащий ему автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***», стоимостью *** рублей, причинив ему значительный имущественный ущерб. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей к нему, в которых зафиксирована обстановка у адрес***, осмотрен автомобиль *** государственный регистрационный знак «***», стоящий у указанного подъезда, зафиксированы повреждения данного автомобиля полученные в результате горения. (л.д. 14-23)

Копией свидетельства о регистрации ТС «***», *** года выпуска, государственный регистрационный знак «***». (л.д. 12)

Протоколом выемки от ***, в котором зафиксировано изъятие у подозреваемого ФИО2 спортивной кофты с капюшоном и зажигалки. (л.д. 49)

Протоколом осмотра предметов и документов от ***, в ходе которого осмотрена мужская спортивная кофта с капюшоном, в которой находился ФИО2 во время поджога им автомобиля ФИО 1, и зажигалка, которой он поджог бензин, залитый им в воздухозаборник автомобиля. (л.д. 72-73) 

Заключением эксперта №*** от ***, в котором содержатся выводы, что очаг пожара (место первоначального возникновения горения) находится в районе левой половины моторного отсека автомобиля «***», *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** непосредственной причиной возникновения пожара явилось воспламенение сгораемых материалов автомобиля от источника открытого огня в виде пламени зажигалки с применением интенсификатора горения в виде ЛВЖ или ГЖ. (л.д. 112)

Протоколом выемки от ***, согласно которому у свидетеля ФИО 2 был изъят диск с видеозаписью, на которой зафиксировано, как ФИО2 поджигает автомобиль ФИО 1 (л.д. 126)

Протоколом осмотра предметов и документов от ***, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, на которой видно как ФИО2 подходит к автомобилю «***», принадлежащего ФИО 1, заливает из флакона для заправки бензиновой зажигалки бензин и поджигает залитый бензин, после чего автомобиль загорается (л.д. 128-129).

Протоколом проверки показаний на месте от ***, в ходе которого обвиняемый ФИО2 указал на адрес*** и пояснил, что *** в *** он вышел из подъезда на улицу, увидел автомобиль «***», принадлежащий соседу - ФИО 1, поскольку он был зол на него, то решил поджечь указанный автомобиль. При нем был флакон с бензином для заправки зажигалки, он подошел к автомобилю ФИО 1, залил бензин в воздухозаборник возле лобового стекла с левой стороны, после чего зажигалкой поджег разлитый бензин и ушел в подъезд. (л.д. 146-150) 

Протоколом явки с повинной ФИО2 от *** в котором ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно что *** он, находясь по адресу адрес*** поджег автомобиль марки «***», принадлежащий его знакомому ФИО 1, поджог совершил на почве личной обиды. Свою вину признает полностью, раскаивается. (л.д. 27)

Совокупность приведенных выше доказательств является достаточной и в полной мере изобличает подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Приведенные доказательства суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга.

Вследствие изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Поскольку данных об отставании в психическом развитии подсудимого не установлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное к категории средней тяжести. При этом он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности.

На учетах в специализированных медицинских учреждениях *** не состоит. (л.д. 176, 177, 179, 178)

На учете в ФИО3 не состоит, пособие по безработице не получает. (л.д. 181)

Жалоб по месту жительства в отношении него в отдел полиции не поступало, характеризуется удовлетворительно. (л.д. 183) 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях достижения социальной справедливости, оценивая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе поведение подсудимого после совершения преступления и его задержания, факт дачи правдивых последовательных показаний, его негативную оценку содеянному, свидетельствующего о раскаянии подсудимого, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает эти обстоятельства исключительными, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей Уголовного кодекса в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем суд, принимая во внимание способ совершения преступления по ч. 2 ст. 167 УК РФ, степень реализации преступных намерений, роли подсудимого в умышленном преступлении, мотива совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не установил оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная подсудимому мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск в сумме 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, заявленный потерпевшим ФИО 1 и поддержанный государственным обвинителем, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как имущественный ущерб причинен преступными действиями подсудимого ФИО2, признан подсудимым в полном объеме и подтверждается материалами уголовного дела.

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Яковенко Е.А., вознаграждение которому за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии с его заявлением составило 1980 рублей 00 копеек. 

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Яковенко Е.А. в размере 1980 рублей 00 копеек подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также постановлением, вынесенным судом вместе с данным приговором.

На досудебной стадии производства по делу защиту подсудимого по назначению органа предварительного следствия осуществлял адвокат Яковенко Е.А., сведения о вознаграждении которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому в материалах уголовного дела отсутствуют. 

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый, обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 в подготовительной части судебного заседания заявил об отказе от защитника, но отказ судом не был удовлетворен, в данной связи расходы на оплату труда адвоката Яковенко Е.А. в размере 1980 рублей 00 копеек, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период ограничения свободы установить в отношении осужденного ФИО2 следующие ограничения: 

- не изменять места жительства и не выезжать за пределы *** области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 обязанность:

- *** в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить. 

Вещественные доказательства:

*** - уничтожить;

*** - хранить при материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО 1 в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Яковенко Е.А. за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства в размере 1980 рублей 00 копеек, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение десяти суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. 

Осужденному ФИО2 разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.Н. Гулевский