дело № 2-654/2024

УИД № 38RS0003-01-2023-005765-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Братск 15 марта 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.

при секретаре Безноско А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-654/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором просит взыскать задолженность по договору *** за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 337716 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6577 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 400020 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 12 006, 05 руб., размер последнего платежа - 12 136, 90 руб., день погашения - 4 число каждого месяца, процентная ставка - 25,7 % годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить нрава кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. С ДД.ММ.ГГГГ Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности Свидетельство ***, регистрационный ***-КЛ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 276/2020/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 337716 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом. Представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик не оспаривает факт заключения с Банк ВТБ 24 (ПАО) кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ между тем, ФИО3 не согласна с представленным истцом расчетом задолженности. ООО «ЭОС» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указание ко взысканию суммы задолженности, образовавшейся за предыдущий период, является неверным, поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита по частям, при определении суммы задолженности необходимо руководствоваться графиком погашения кредита и уплаты процентов. Согласно данному графику, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязалась произвести 15 платежей, 14 из которых в сумме 12 006,05 рублей, последний платеж в сумме 12 136,90 рублей. С требованием о досрочном расторжении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке Банк ВТБ 24 (ПАО) не обращалось, следовательно, расчет суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен производится по графику погашения кредита и уплаты процентов, являющемуся приложением к кредитному договору. Указание ООО «ЭОС» в иске требования о взыскании задолженности с окончанием периода ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, так как датой возврата кредита по условиям кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5 части 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. К иску ООО «ЭОС» не приложен расчет взыскиваемых за спорный период денежных средств, представленный расчет за весь период действия кредитного договора не подписан представителем истца, договор уступки прав (требований) ***/ДРВ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС», содержит изменения его содержания в части сокрытия сведений, в связи, с чем не может являться надлежащим образом оформленной копией документа. Таким образом, истцом не подтвержден факт перехода к нему прав и обязанностей по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования к ответчику о погашении задолженности. На момент подачи ООО «ЭОС» заявления о выдаче судебного приказа, им пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ООО «ЭОС» пропущен срок обращения в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Изучив предмет и основания иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 400 020 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - 12 006, 05 руб., размер последнего платежа - 12 136, 90 руб., день погашения - 4 число каждого месяца, процентная ставка - 25,7 % годовых. Согласно п.13 Индивидуальные условия Договора. Заёмщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права(требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 276/2020/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 337716 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ЭОС» по указанным в уведомлении реквизитам. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования (цессии) ***/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ООО «ЭОС».

Согласно представленным по запросу суда материалов дела *** ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте) ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о выдачи судебного приказа на взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 к мировому судье судебного участка *** Падунского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, взыскано с ФИО2 в размере 341 004,70 руб., определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу *** отменён.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 337716 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6577 руб. 16 коп.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 17, 18 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что условиями кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ определен срок возврата ответчиком кредита – с 04.08.20105 по ДД.ММ.ГГГГ. 

Право требования с ответчика задолженности по названному договору кредитования возникло у истца до заключения договора об уступке прав (требований) ***/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, с учетом положений ст.201 ГК РФ, срок исковой давности исчисляется с момента, когда первоначальному кредитору – ПАО Банк ВТБ стало известно о нарушении заемщиком ФИО2 прав займодателя, то есть с даты, следующей за датой непоступления очередного ежемесячного платежа, предусмотренного Графиком платежей по договору кредитования. 

Как установлено судом, мировым судьёй судебного участка *** Падунского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о выдачи судебного приказа.

Таким образом, судебная защита действовала в период с ДД.ММ.ГГГГ (день направления заявления посредством почтовой связи) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения определения об отмене судебного приказа). 

После отмены судебного приказа, более чем через шесть месяцев, а именно, ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке иска) истец обратился в суд с исковым заявлением.

Соответственно, поскольку истцом не соблюден шестимесячный срок подачи иска в суд с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению с даты подачи искового заявления в Братский городской суд 

<

адрес>, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ минус три года получается дата ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата ответчиком кредита – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано в полном объеме, основания для взыскания с ответчика расходов истца на оплату госпошлины, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 716 руб. 12 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6577,16 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Е.Л. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2024.

Судья Е.Л. Никулина