РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 02 декабря 2019 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Харьковской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Содействие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «Содействие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и членом кооператива ФИО1 подписан договор займа № ККД-41442-МК-1, по условиям которого кооператив предоставил ответчику заем в размере 453 026 рублей для приобретения в собственность объектов недвижимости: жилой дом, обшей площадью 25,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, район Мостовский, 

<

адрес>, кадастровый №, а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Членство ответчика в кооперативе подтверждается договором о передаче денежных средств в паевой фонд кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра членов кооператива. Кооператив предоставил ответчику сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика по реквизитам, указанным в договоре займа, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, свои обязательства по предоставлению займа кооператив выполнил надлежащим образом. Согласно п. 1.3 договора займа, размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 39% годовых, но не более 20 000,00 рублей за весь период действия договора. П. 6 договора займа предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. В случае несвоевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по договору займа, однако до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. ДД.ММ.ГГГГ решением Правления кооператива ответчик исключен из кооператива, что подтверждается выпиской из реестра членов кооператива. Сумма пае накопления ответчика в размере 50,00 рублей зачтена в счет задолженности по процентам по договору займа на основании 3.12-3.14 Устава кооператива. В соответствии с п. 5.1.1 договора займа, исполнение обязательств ответчиком, вытекающих из договора займа, обеспечено ипотекой в силу закона объекта недвижимости: жилой дом, общей площадью 25,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, район Мостовский, 

<

адрес>, кадастровый №. Указанный дом располагается на земельном участке, находящемся по адресу: 

<

адрес>, район Мостовский, 

<

адрес>, общей площадью 2 400 кв.м., кадастровый №. Согласно п. 5.1.1. договора займа, стороны оценили предмет залога в сумме 453 026,00 рублей. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по договору займа составляет 590 270,06 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 453 026,00 рублей; задолженность по процентам - 64 311,08 рублей; задолженность по пене - 72 932,98 рубля. Обеспечением исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, является поручительство ФИО2 на основании договора поручительства № ККД-41442-МК-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Договором поручительства предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение требования кооператива о погашении задолженности: штраф в размере 50 000 рублей (п. 5.5 договора поручительства). Ответственность поручителя в виде штрафа в размере 50 000 рублей вытекает из договора поручительства и возникает в связи с неисполнением условий договора поручительства, а не договора займа. В связи с этим данная ответственность является самостоятельной. Поручителю направлялось требование о погашении задолженности по договору займа, однако до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. На основании изложенного просят суд взыскать солидарно в пользу КПК «Содействие» с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа № ККД-41442-МК-1 от ДД.ММ.ГГГГ; обратить в пользу КПК «Содействие» взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 453 026 рублей; взыскать в равных долях с ответчиков в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 102,70 рубля; взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Содействие» штраф в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины с суммы штрафа в размере 1 700 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «Содействие» не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 при рассмотрении искового заявления также не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, что подтверждается данными, полученными при отслеживании почтового идентификатора. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

Неявка ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего сведений о причинах неявки, не препятствует рассмотрению судом дела, что соответствует положению ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Содействие» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и членом кооператива ФИО1 подписан договор займа № ККД-41442-МК-1, по условиям которого кооператив предоставил ответчику заем в размере 453 026 рублей для приобретения в собственность объектов недвижимости: Жилой дом, обшей площадью 25,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, район Мостовский, 

<

адрес>, кадастровый №, а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Членство ответчика в кооперативе подтверждается договором о передаче денежных средств в паевой фонд кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра членов кооператива. 

Кооператив предоставил ответчику сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика по реквизитам, указанным в договоре займа, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, свои обязательства по предоставлению займа кооператив выполнил надлежащим образом. 

Согласно п. 1.3 договора займа, размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 39% годовых, но не более 20 000,00 рублей за весь период действия договора. 

Пунктом 6 договора займа предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. В случае несвоевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по договору займа, однако до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ решением Правления кооператива ответчик исключен из кооператива, что подтверждается выпиской из реестра членов кооператива. Сумма пае накопления ответчика в размере 50,00 рублей зачтена в счет задолженности по процентам по договору займа на основании 3.12-3.14 Устава кооператива.

В соответствии с п. 5.1.1 договора займа, исполнение обязательств ответчиком, вытекающих из договора займа, обеспечено ипотекой в силу закона объекта недвижимости: Жилой дом, общей площадью 25,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, район Мостовский, 

<

адрес>, кадастровый №. Указанный дом располагается на земельном участке, находящемся по адресу: 

<

адрес>, район Мостовский, 

<

адрес>, общей площадью 2 400 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по договору займа составляет 590 270,06 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 453 026,00 рублей; задолженность по процентам - 64 311,08 рублей; задолженность по пене - 72 932,98 рубля. 

Обеспечением исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, является поручительство ФИО2 на основании договора поручительства № ККД-41442-МК-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Договором поручительства предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение требования кооператива о погашении задолженности: штраф в размере 50 000 рублей (п. 5.5 договора поручительства). Ответственность поручителя в виде штрафа в размере 50 000 рублей вытекает из договора поручительства и возникает в связи с неисполнением условий договора поручительства, а не договора займа. В связи с этим данная ответственность является самостоятельной. 

Поручителю направлялось требование о погашении задолженности по договору займа, однако до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в обоснование требований иска истцом представлены достаточные данные о возникновении солидарной ответственности ответчиков. Встречного требования о прекращении поручительства, суду не заявлялось, оснований для прекращения поручительства судом не установлено, а потому исковое требование о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке признается подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт нарушения исполнения ФИО1 Условий договора займа установлен, у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Представленный суду договор займа соответствует требованиям действующего законодательства. 

На основании ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В связи с невыполнением ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов и неустойки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. 

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Оснований предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество ФИО1 судом не установлено. 

Определяя в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную стоимость заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов в размере 453 026 рублей, суд исходит из рыночной стоимости жилого дома и земельного участка.

Учитывая, что условиями договора способ реализации заложенного имущества не определен, то суд считает необходимым определить способ реализации путем проведения публичных торгов. Оснований для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества залогодателем не представлено.

Договором поручительства предусмотрена ответственность поручителя ФИО2 за неисполнение требования кооператива о погашении задолженности: штраф в размере 50 000 рублей (п. 5.5 Договора поручительства). Ответственность поручителя в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей вытекает из договора поручительства и возникла в связи с неисполнением условий договора поручительства, а не договора займа. Поручителю направлялось требование о погашении задолженности по договору займа, однако до настоящего времени задолженность по Договору займа не погашена, в связи с чем, данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

На этом основании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 15 102,70 рубля, а также с ФИО2 в пользу КПК «Содействие» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина с суммы штрафа в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск КПК «Содействие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу КПК «Содействие» сумму задолженности по договору займа № ККД-41442-МК-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 270 (пятьсот девяносто тысяч двести семьдесят) рублей 06 копеек.

Обратить взыскание задолженности в сумме 590 270 (пятьсот девяносто тысяч двести семьдесят) рублей 06 копеек по договору займа № ККД-41442-МК-1 от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1, находящееся в залоге у КПК «Содействие», а именно:

- жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 25,9 кв.м., этажность - 1, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, район Мостовский, 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, находящийся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, район Мостовский, 

<

адрес>, общей площадью 2 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №. 

Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание - путем продажи с публичных торгов. 

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества - жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 25,9 кв.м., этажность - 1, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, район Мостовский, 

<

адрес>, кадастровый №, и земельного участка, находящегося по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, район Мостовский, 

<

адрес>, общей площадью 2 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу КПК «Содействие» в размере 7 551 (семь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 35 копеек.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу КПК «Содействие» в размере 7 551 (семь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 35 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Содействие» штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Содействие» уплаченную при подаче иска государственную пошлину с суммы штрафа в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов