1-168/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственных обвинителей Лихман Ю.Н., Хабибуллиной Э.Г., Шерстобитова К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мунасиповой М.Е.,

при секретаре Яковлевой С.В.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, он подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вновь будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении вблизи 

<

адрес>, около 00 час. 10 мин. был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району. 

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в помещении кабинета № ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в 00 час. 59 мин. последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался. 

Далее, в 01 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в указанном помещении было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого, в нарушение п. 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, последний отказался, то есть не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, ДД.ММ.ГГГГ он был в нетрезвом состоянии, позвонила дочь, заказала шаурму. Он поехал за шаурмой в нетрезвом состоянии, купить не смог, начал выезжать с магазина, его остановили сотрудники ГИБДД, попросили проехать в отдел, пройти освидетельствование.

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил во вторую смену совместно со своим напарником ФИО5 Около 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ передвигаясь на патрульном автомобиле по 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> ими был замечен автомобиль марки №, который двигался задним ходом по тротуару. После чего они подъехали к автомобилю ФИО1 Далее он попросил у ФИО1 документы на данный автомобиль, выйдя из автомобиля ФИО1 не мог твердо стоять на ногах, координация движений была нарушена. При разговоре с ФИО1 он почувствовал резкий запах алкоголя. Так как имелись у ФИО1 явные признаки алкогольного опьянения, протоколом отстранения от управления транспортным средством он отстранил его от управления автомобиля и после чего на патрульном автомобиле ФИО1 был доставлен в здание ГИБДД по адрес: 

<

адрес>. По данному адресу так же были приглашены понятые, которые, как было установлено им уже на месте происшествия, являлись очевидцами данного преступления. Далее им в здании ГИБДД около 00 час. 59 мин. ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, однако ФИО1 от прохождения отказался, так же отказался ставить подписи в протоколе. После чего им было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 около 01 час. 10 мин. от прохождения так же отказался. ФИО1 при составлении на него административного материала от подписей в протоколах отказывался в присутствии понятых, в связи с чем в протоколах данное обстоятельство указывалось (т.1 л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со своим другом ФИО4 находился вблизи 

<

адрес> Они обратили внимание на стоящий на тротуаре автомобиль отечественного производства ВАЗ № государственный регистрационный номер № регион, который стоял на тротуаре вблизи 

<

адрес> машина начала движение задним ходом по тротуару, проехала около 25-30 м, к ней подъехал экипаж ГИБДД и автомобиль остановился. Из салона автомобиля вышел мужчина, он шатался, отвечал на вопросы невнятно. Далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, после чего около 01 час. 10 мин. сотрудники предложили пройти медицинское освидетельствование от прохождения которого он так же отказался. В ходе оформления административного материала он присутствовал в качестве понятого (т.1 л.д. 30-31).

Показания свидетеля ФИО4 являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 54-55).

Наряду с показаниями подсудимого, свидетелей, его виновность в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

–протоколом осмотра места происшествия участка местности вблизи 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО1 управлял автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 17-18,19).

–протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности вблизи 

<

адрес> РБ, где он управлял автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л. д. 69-70,71).

–протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> где подозреваемому ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого в нарушение п. 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации последний отказался (т.1 л. д. 66,67-68).

–протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ФИО1 в присутствии понятых составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л. д. 11).

–протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ диска CD-R, согласно которому у ФИО4 изъят сотовый телефон с видеозаписью управления автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак № подозреваемым ФИО1 (т.1 л. д. 58-59).

–протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - бумажного конверта с пояснительной надписью: «сотовый телефон Хонор 7», скрепленный подписью свидетеля ФИО4, и заверен подписью дознавателя, при вскрытии конверта обнаружен сотовый телефон марки Хонор 7.

Далее в ходе осмотра сотового телефона обнаружен видео файл под наименованием «VID№.mp4», который скопирован на компьютер марки «BENQ». При воспроизведении видео файла под наименованием «VID№.mp4» при помощи видеопроигрывателя «VLC», установлено, что видеозапись производится в темное время суток, запись цветная. Продолжительность видеозаписи составляет 01 мин. 27 сек. На тротуаре находится автомобиль, государственный регистрационный номер №, двигатель автомобиля заглушен, далее спустя 20 сек. видеозаписи автомобиль заводится. Далее слышны звуки двигателя на высоких оборотах, после данный автомобиль начинает движение по тротуару задним ходом, проезжает около 10 метров. На этом видео запись заканчивается. В ходе проведения осмотра видеофайл с видеозаписью скопирован на компакт диск CD-R, он признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л. д. 60-63,64).

–протоколом осмотра предметов (документов) - автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак №, которым управляя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> Республики Башкортостан, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В последующем осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л. д. 43-45,46-47,48).

–актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием понятых ФИО4, ФИО3, согласно которого ФИО1 отказался проходить освидетельствование на приборе алкотектор Юпитер (т. 1 л. д. 9-10).

–протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, так как установлен запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (т. 1 л. д. 8).

–протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного при участии понятых ФИО4, ФИО3, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л. д. 13).

– протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при участии составленного понятых ФИО4, ФИО3, согласно которого транспортное средство марки «№» государственный регистрационный знак № помещено на территорию специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>.(т. 1 л. д. 12).

–постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 26).

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимого, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми. 

ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению в законную силу: автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №, находящийся на спецстоянке по адресу; 

<

адрес>, вернуть законному владельцу; компакт диск СD-R - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев