Судья Бурая Е.П. дело № 22-1878/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 08 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Минина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой В.А.,

с участием:

прокурора Дадурова А.П.,

осужденного ФИО1,

адвоката Макова Д.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Макова Д.В., осужденного ФИО1 на приговор Красноглинского районного суда г.Самары от 30.01.2024 года в отношении ФИО1.

Выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Макова Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дадурова А.П., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красноглинского районного суда г.Самары от 30.01.2024 года:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, военнообязанный, судимый:

15.10.2012г. Красноярским районным судом Самарской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

23.07.2013г. Красноглинским районным судом г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70, 74 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10.04.2014г. Красноярским районным судом Самарской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию срока 30.04.2020г.;

06.09.2021г. Железнодорожным районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть наказания 2 месяца 24 дня;

Осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 06.09.2021г., окончательно назначено ФИО1 лишение свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30.01.2024г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства а- Пирролидиноварерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрон, в значительном размере, массой не менее 0,40 г.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Маков Д.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим изменению в сторону смягчения, указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога не состоит, оказывал материальную и иную помощь матери и деду инвалиду первой группы, судом 1 инстанции данные обстоятельства обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Автор жалобы полагает, что имеются основания для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ч.3 ст.68; ст.64 УК РФ, просит изменить приговор суда, смягчить осужденному ФИО1 наказание, применив положения ч.3 ст.68; ст.64 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда чрезмерно суровым, указывает, что суд признав смягчающими наказание обстоятельства: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания, состояния здоровья его родственников, в том числе матери и деда инвалида первой группы, которым он оказывает материальную и другую помощь; на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; а так же п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, что его показания способствовали раскрытию особо тяжкого преступления, о котором ранее не было известно правоохранительным органам, участие в ходе расследования с указанием даты, места, способа приобретения наркотического вещества, рассмотрении дела в особом порядке, просит учесть мнение прокурора просившего более мягкое наказание, воспользоваться ч.5 ст.69 УК РФ.

Автор жалобы просит смягчить приговор суда, считая его чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Указанное ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.

При этом, обвинение, предъявленное ФИО1, как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Действиям осужденного ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как совершение покушения на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Квалификация действий ФИО1 не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, поддерживает связь с родственниками, характеризуется удовлетворительно на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2948 от 27.11.2023г. ни в настоящее время, ни в период совершения противоправных действий, у ФИО1 не отмечаются и не отмечалось признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, в полной мере осознавал и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не страдает наркоманией не нуждается в обязательном лечении и медика социальной реабилитации у врача нарколога. 

Учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у подсудимого заболеваний, состояние здоровья его родственников, в том числе матери и деда инвалида первой группы, которым он оказывал материальную и иную помощь, что установлено со слов подсудимого и при постановлении предыдущих приговоров от 06.09.2021г., 10.04.2014г.; на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. 

Явку с повинной, а так же подробные пояснения ФИО1 о своем участии в совершенном преступлении, об обстоятельствах покушения на приобретение наркотического средства, с указанием даты, места, способа приобретения наркотического средства, с указанием сведений о лицах, через которых он приобретал наркотическое средство, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, суд признал активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений и учел как обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Назначение наказания в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, полно мотивировано в приговоре, с назначенным наказанием согласен и суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб, назначенное наказание отвечает принципам законности, гуманизма и справедливости, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначено с учетом требования ч.3 ст.66; ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы окончательное наказание судом правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору (от 06.09.2021г.);

отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено в колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений, ФИО1 ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, не применение ст.ст.64; ч.3 ст.68 УК РФ полно мотивированы в приговоре суда первой инстанции, не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как совершенное преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб по делу не допущено.

Судьбу вещественных доказательств суд правильно разрешил с учетом требований ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13; 389.14; 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноглинского районного суда г.Самары от 30.01.2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Макова Д.В., осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Г.В. Минин.

Копия верна

Судья Г.В. Минин