Судья ФИО2 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 28 июля 2021 года 

Курский областной суд в составе: 

председательствующей - судьи Рассадневой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,

с участием:

прокурора Солдатовой А.Ю.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Чернышова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 июля 2021 года уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО2 на приговор Щигровского районного суда Курской области от 28 апреля 2021 года, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

ранее судимый:

2 июля 2019 года Солнцевским районным судом Курской области по ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

3 октября 2019 года Кировским районным судом г.Курска по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;

23 января 2020 года Кировским районным судом г.Курска по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение;

ранее осуждавшийся:

4 августа 2020 года Кировским районным судом по ст.264.1, 264.1, 264.1, 264.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, засчитано время содержания под стражей по настоящему делу с 25 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии- поселении; 

8 декабря 2020 года Ленинским районным судом г.Курска по ст.264.1, 264.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, засчитано наказание, отбытое наказания по приговору Кировского районного суда г.Курска от 4 августа 2020 года с 25 июля 2020 года по 29 сентября 2020 года (время содержания под стражей) из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии- поселении и с 30 сентября 2020 года по 7 декабря 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении, засчитано время содержания под стражей с 8 декабря 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии- поселении,

осужден: 

по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; 

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г.Курска от 8 декабря 2020 года окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; 

срок основного наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислен со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы;

засчитано в окончательное основное наказание в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговорам Кировского районного суда г.Курска от 4 августа 2020 года и Ленинского районного суда г.Курска от 8 декабря 2020 года: с 25 июля 2020 года по 29 сентября 2020 года и с 8 декабря 2020 года по 18 декабря 2020 года - время содержания под стражей, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии- поселении, с 30 сентября 2020 года по 7 декабря 2020 года и с 19 декабря 2020 года по 27 апреля 2021 года – отбытое наказание из расчета 1 день за 1 день; 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, заключен под стражу в зале суда;

засчитано в срок наказания в виде лишения свободы в порядке п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 28 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении;

принято решение о судьбе вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за то, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В частности, судом установлено, что ФИО2, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 14 января 2019 года (вступило в законную силу 6 февраля 2019 года) подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (административный штраф уплачен 20 сентября 2019 года, водительское удостоверение сдано 5 февраля 2019 года), на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 25 февраля 2019 года (вступило в законную силу 23 марта 2019 года) подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (административный штраф уплачен 5 сентября 2019 года), кроме того, осужденным 2 июля 2019 года Солнцевским районным судом Курской области по ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 3 октября 2019 года Кировским районным судом г.Курска по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, 23 января 2020 года Кировским районным судом г.Курска по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, совершил следующие действия.

ДД.ММ.ГГГГ от 

<

адрес> в д.

<

адрес> он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, при наличии у сотрудника правоохранительного органа оснований полагать о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, он отказался от предложения последнего пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении этого преступления признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО2 выражает несогласие с назначенным наказанием. Полагает, что суду следовало учесть то, что его престарелая мать, которая перенесла опасное вирусное заболевание, нуждается в уходе, признать это обстоятельство исключительным и применить к нему положения ст.64 УК РФ. Помимо того, принять во внимание наличие у него малолетнего ребенка. Обращает внимание на то, что наличие у него транспортного средства позволяло обеспечивать заработок. Ссылается на то, что в период содержания под стражей он осознал содеянное. Сообщая о том, что с 11 по 25 июля 2020 года он отбывал наказание за административное правонарушение, считает, что этот период надлежит засчитать ему в срок наказания. Указывает на то, что период его содержания под стражей с 25 июля 2020 года по настоящее время подлежит зачету в срок наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. Просит смягчить назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник Щигровского межрайонного прокурора Жигунов Д.А. выражает мнение о том, что при назначении ФИО2 наказания в полной мере учтены данные о его личности, условия жизни его семьи, в том числе, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья престарелой матери. Выводы об отсутствии оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ убедительно мотивированы. Решение суда о зачете в срок наказания времени содержания под стражей основано на правильном применении закона. Просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции:

осужденный ФИО2, его защитник – адвокат Чернышов И.А. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям;

прокурор Солдатова А.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на то, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым.

Заслушав выступление сторон, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного (основной и дополнительной), возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, является верным, что стороной защиты не оспаривается.

Из протокола судебного заседания видно, что решение о рассмотрении дела в особом порядке суд первой инстанции принял с соблюдением требований закона, после обсуждения заявленного ФИО3 ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания судом не допущено нарушений норм УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения. 

Действия осужденного с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, с которыми он согласился, верно квалифицированы судом первой инстанции по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При назначении осужденному наказания судом в полной мере были учтены все установленные обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, в том числе, те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

В частности, судом в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие матери пенсионного возраста, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.64, 73 УК РФ, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ убедительно мотивированы, основаны на тщательное анализе исследованных материалов дела, повода для их переоценки, в том числе, по доводам апелляционной жалобы – не усматривается.

Назначенное по ст.264.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы на срок, соответствующий требованиям ч.5 ст.62 УК РФ, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного, соразмерно содеянному, не может быть признано чрезмерно суровым.

Поскольку ФИО2 совершил преступление по данному делу до вынесения в отношении него приговора Ленинского районного суда г.Курска от 8 декабря 2020 года, то на основании ч.5 ст.69 УК РФ суд верно назначил ему окончательное наказание по совокупности преступлений, при этом, применил принцип частичного сложения наказаний. А также, в полном соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ осужденному засчитано в окончательное наказание – наказание, отбытое по первому приговору суда, включающее и наказание, отбытое ФИО2 по приговору Кировского районного суда г. Курска от 4 августа 2020 года (окончательное наказание по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 8 декабря 2020 года было назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по этому приговору). При этом, вопреки утверждениям осужденного, суд верно применил к периодам, в которые ФИО2 содержался под стражей по указанным уголовным делам, коэффициенты в соответствии с требованиями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а периоды отбывания им наказания правильно засчитал в окончательное наказание из расчета 1 день за 1 день. Доводы апелляционной жалобы о необходимости зачета времени отбывания ФИО2 административного наказания состоятельными признаны быть не могут, поскольку не основаны на правильном применении уголовного закона.

Назначенный вид исправительного учреждения – колония –поселение ФИО2, осужденному за преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, соответствует п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Принятое судом решение о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей по настоящему делу соответствует требованиям п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения назначенного наказания, в том числе, по доводам стороны защиты, - не усматривается.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил :

приговор Щигровского районного суда Курской области от 28 апреля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующая Ю.Ф. Рассаднева