К делу №

УИД №RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июня 2023 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

с участием старшего помощника Солнечногорского городского прокурора – ФИО7,

ответчика ФИО2

главного инспектора ОУСР № Министерства социального развития Московской области ФИО8

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО2 о лишении родительских прав и взыскании алиментов

установил:

ФИО5, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском ответчику ФИО2 о лишении родительских прав и взыскании алиментов, указывая, что ответчик является отцом несовершеннолетней ФИО4 После смерти матери несовершеннолетней ФИО4 – ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 написал заявление о согласии на усыновление ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ распоряжением ГКУ 

<

адрес> «Центр социальной поддержки населения» 

<

адрес> ФИО4 была признана оставшейся без попечения родителей. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-О, ФИО5 была признана опекуном несовершеннолетней; ответчик самоустранился от воспитания и содержания ребенка, ребенком не интересуется. В этой связи истец просит лишить ФИО2 родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскать с ответчика алименты на содержание ребенка в размере 1\4 заработка или иного вида дохода до совершеннолетия ребенка.

Истец ФИО5 в предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержала в полном объеме; пояснила, что не имеет возможности оформить опекунство над несовершеннолетней в связи с тем, что ФИО2 не лишен родительских прав, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения иска; не отрицал, что уход за дочерью ФИО4 осуществляет сестра умершей супруги - ФИО5 

Третье лицо - ОУСР № Министерства социального развития Московской области в лице представителя ФИО8 поддержала данное в письменном виде заключение, требования полагала подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, полагавшего требования законными и обоснованными, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является отцом несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении VI-ИК №. 

Мать несовершеннолетней ФИО4, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ОН №. 

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на усыновление ФИО4, распоряжением ГКУ 

<

адрес> «Центр социальной поддержки населения» 

<

адрес> №, ФИО4 была признана оставшейся без попечения родителей.

Распоряжением ГКУ 

<

адрес> «Центр социальной поддержки населения» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5, тетя ФИО4, была назначена ее опекуном.

ФИО5 в исковом заявлении указывает, что ФИО2 не интересуется жизнью и здоровьем ФИО4, не участвует в ее воспитании, обучении, не заботится о нравственном и физическом развитии.

Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания, истец - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания, несовершеннолетняя - ФИО4 также зарегистрирована указанному по адресу в 

<

адрес>. 

Согласно заключению ОУСР № Министерства социального развития Московской области и акту проверки жилищно-бытовых условий родителя №.43 исх.-1808/ жилищно-бытовые условия по адресу обследования ФИО2 удовлетворительные, в доме имеются условия для проживания. Со слов матери ФИО10, ФИО2 официально трудоустроен, работает разнорабочим на заводе «ЭЛЕМЕР», материально помогает дочери, но документами, подтверждающими этот факт, не располагает. 

Из указанного заключения следует, что Окружное управление социального развития № Министерства социального развития Московской области не располагает документами, свидетельствующими о стремлении ФИО2 исполнять свои родительские обязанности в отношении дочери, о желании восстановить детско - родительские отношения с несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., забрать ребенка к себе. На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на усыновление ФИО4, распоряжением ГКУ 

<

адрес> «Центр социальной поддержки населения» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 была признана оставшейся без попечения родителей. Исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, Окружное управление социального развития № Министерства социального развития Московской области полагает возможным лишение родительских прав ФИО2 в отношении несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что трудно общаться с несовершеннолетней дочерью в силу подросткового возраста, он не возражает против лишения его родительских прав в отношении дочери, пояснил также, что стоит на учете в связи с имеющимся у него психическим заболеванием.

В силу ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов, злоупотребляют своими родительскими правами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» родители могут быть лишены судом родительских прав только в случае их виновного поведения (п. 11), при этом лишение родительских прав является крайней мерой (п. 13).

Исходя из смысла закона, неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего представляет собой длящееся бездействие, определенную систему, линию поведения лица.

Управление опеки и попечительства по г.о. Солнечногорск полагает возможным лишение ФИО2 родительских прав в отношении дочери ФИО4, что подтверждается представленным в материалы дела заключением, которое в судебном заседании поддержала представитель отдела опеки по попечительства по г.о. Солнечногорск.

Проанализировав собранные письменные доказательства, пояснения истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные ст. 69 СК РФ основания для лишения ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына, поскольку ответчик надлежащим образом здоровьем, физическим, психическим, духовным и нравственным развитием дочери не интересуется в течение длительного периода времени, материально в ее содержании не участвует. Суд считает, что приведенные выше обстоятельства являются исключительными, влекущими применение такой меры семейно-правовой ответственности как лишение родительских прав. Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что на ответчик самоустранился от воспитания и содержания несовершеннолетней дочери. Анализируя и оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из интересов несовершеннолетней, конкретных обстоятельств дела, приходит выводу о наличии оснований для применения крайней меры в виде лишения ответчика родительских прав, что, по мнению суда, в рассматриваемом случае отвечает интересам ребенка.

В случае отпадения обстоятельств, послуживших основанием для лишения ответчика родительских прав, если ответчик изменит свое поведение по отношению к дочери, представит этому соответствующие доказательства, он вправе поставить перед судом вопрос о восстановлении его в родительских правах в порядке п. 2 ст. 72 СК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно ч. 2 ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии со ст. 73 СК РФ при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них).

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, также подлежат удовлетворению как законные и обоснованные исковые требования о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли от заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

В части взыскания алиментов решение необходимо обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 198, 212 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 – удовлетворить.

Лишить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Московской области, родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передав детей под опеку ФИО5.

Взыскать с ФИО6 (паспорт № в пользу ФИО5 (паспорт № алименты на содержание несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доли всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.С. Титова