Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Максимовой В.В.,

при секретаре Эмирамзаевой Э.Э.,

с участием прокурора – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ООО «Международный торгово-промышленный альянс» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора 

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «Международный торгово-промышленный альянс» о взыскании задолженности по заработной плате. Истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Международный Торгово-Промышленный альянс» на должность слесаря механосборочных работ 6 разряда в механосборочном цехе, на участке металлоконструкций, что подтверждается трудовым договором №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа №к45 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу. Согласно условиям договора установлен должностной оклад в размере 12 348,00 руб., надбавка в размере 15 % должностного оклада в размере 1852, 00 руб. Разделом 4 вышеуказанного трудового договора установлены порядок размер и сроки оплаты труда. За все время работы в ООО «Международный торгово-промышленный альянс» заработная плата ФИО2 не выплачивалась. 

Согласно заключению эксперта по комплексной судебной бухгалтерской и финансово-экономической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №, 1794/5-1, проведенной в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ по факту полной невыплаты руководством Общества с ограниченной ответственностью «Международный торгово-промышленный альянс» свыше двух месяцев заработной платы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед ФИО2 составляет 122 836 рубля 40 копеек.

Не имея материальной возможности оплатить услуги адвоката, ФИО2 обратился в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой обратиться в суд в интересах истца с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ООО «Международный торгово-промышленный альянс» заработную плату в размере 122 836 рубля 40 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Международный торгово-промышленный альянс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 являлся работником ООО «Международный торгово-промышленный альянс». 

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. 

В соответствии со статьей 22 ТК РФ - работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Ссылаясь на отсутствие финансирования, ответчиком ООО «Международный торгово-промышленный альянс» не выплачивалась заработная плата истцу – ФИО2

Согласно заключению эксперта по комплексной судебной бухгалтерской и финансово-экономической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №, 1794/5-1, проведенной в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ по факту полной невыплаты руководством Общества с ограниченной ответственностью «Международный торгово-промышленный альянс» свыше двух месяцев заработной платы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед ФИО2 составляет 122 836 рубля 40 копеек.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу заработной платы при увольнении, а также на момент рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 122 836 рубля 40 копеек с ООО «Международный торгово-промышленный Альянс».

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ООО «Международный торгово-промышленный альянс» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО2 с Общества с ограниченной ответственностью «Международный торгово-промышленный альянс» задолженность по заработной плате в размере 122 836 рубля 40 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Международный торгово-промышленный альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3656 рублей 73 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Максимова В.В.