Дело №2-2452/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 января 2019 года

Советский районный суд города Волгограда 

В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Стром А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 О.7 к ООО «Герион» о расторжении договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 О.10 обратилась в суд с иском к ООО «Герион» о расторжении договора уступки права требования от 14.08.2017г., заключенного между нею и ООО «Герион» о передаче прав требования к ОАО «Капитал-Страхование» по возмещению вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что датаг. между ней и ООО «Герион» был заключен договор уступки права требования, согласно п. 1.1 которого истец уступила, а ООО «Герион», в лице директора ФИО2 О.17. приняло в полно объеме право требования к ОАО «Капитал- Страхование» полного возмещения вреда, обязанность выплаты которого возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки номер, государственный регистрационный знак номер в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего датаг. в 12 час., с участием автомобиля номер, государственный регистрационный знак номер, а также судебных расходов, почтовых расходов, неустойки, расходов по определению утраты товарной стоимости и иных расходов. При заключении договора уступки истцом были переданы ООО «Герион» все оригиналы документов прямо или косвенно связанных с дорожно-транспортным происшествием датаадрес заключения договора уступки руководитель ООО «Герион» ФИО2 О.18. перестал выходить на связь с истцом. Обратившись по адресу, указанному в качестве официального адреса местонахождения юридического лица согласно сведениям из ЕГРЮЛ – адрес толстого адрес офис 1, истцу удалось выяснить, что ООО «Герион» по указанному адресу не находится, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, в результате чего у истца отсутствует возможность получить сведения о ходе исполнения договора уступки, подписанного ими и воспользоваться своим законным правом на возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. датаг. в адрес ООО «Герион», указанный в договоре, посредством почтового отправления, истцом было направлено заявление о расторжении договора уступки и возврате оригиналов документов, связанных с дорожно-транспортным происшествием от 13.08.2017г. Однако, требования иста оставлены ООО «Герион» без удовлетворения, почтовое отправление возвращено с пометкой об истечении срока хранения. 

Просит суд расторгнуть договор уступки права требования от 14.08.2017г., заключенный между ФИО1 О.11 и ООО «Герион» о передаче прав требования к ОАО «Капитал-Страхование» по возмещению вреда.

Истец ФИО1 О.12 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 О.13 – ФИО1 О.19., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании поддержал заявленные требования истца и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «Герион», представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явились по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно. О причинах не явки в суд не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме ст. 389 ГК РФ).

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В судебном заседании установлено, что датаг. между истцом ФИО1 О.14 и ООО «Герион» был заключен договор уступки права требования, где ООО «Герион» выступало «Цессионарием», а ФИО1 О.15 «Цедентом». Согласно п. 1.1 Договора уступки – Цедент уступила а Цессионарий принял в полном объеме право требования полного возмещения вреда, сумму страхового возмещения обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки номер, государственный регистрационный знак номер, под управлением ФИО1 О.20., гражданская ответственность застрахована в ОАО «Капитал-Страхование», полис ЕЕЕ номер, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.08.2017г. в 12 час. 00 мин. по адресу адрес, с участием автомобиля марки номер, государственный регистрационный знак номер, под управлением Ф.И.О.2, гражданская ответственность застрахована в АО РСК «Стерх», полис ЕЕЕ номер, а также судебных расходов, почтовых расходов, неустойки, расходов по определению утраты товарной стоимости и иных расходов (л.д. 8).

Согласно п. 3.1 Договора уступки Цедент передал Цессионарию документы, подтверждающие право требования, уступаемое по настоящему договору.

Согласно п. 2.5 Договора уступки в случае неисполнения Цессионарием обязанностей, предусмотренных п. 2.2 Договора цессии, Цедент освобождается от ответственности и вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. П. 2.2 – Цессионарий выплачивает Цеденту за уступленное право требования денежные средства равные стоимости восстановительного ремонта на дату происшествия, с учетом износа, после взыскания страхового возмещения и перечисления страховой компанией денежных средств на реквизиты цессионария.

До настоящего времени оплата по договору уступки ответчиком не произведена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Как было установлено в судебном заседании, после заключения договора уступки руководитель ООО «Герион» ФИО2 О.21. перестал выходить на связь с истцом. 

По указанному в качестве официального адреса местонахождения юридического лица согласно сведениям из ЕГРЮЛ – адрес офис 1, ООО «Герион» не находится, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

датаг. в адрес ООО «Герион», указанный в договоре и в выписке ЕГРЮЛ, посредством почтового отправления, истцом было направлено заявление о расторжении договора уступки и возврате оригиналов документов, связанных с дорожно-транспортным происшествием от 13.08.2017г. (л.д. 9).

Однако, почтовое отправление, адресованное ООО «Герион», возвращено с пометкой об истечении срока хранения (л.д.11).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ООО «Герион» истцом было уведомлено о намерении расторгнуть договор цессии, надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному ПАО СК «Рогосстрах» выплатному делу ООО «Герион» отказано в выплате страхового возмещения по факту ДТП с участием транспортного средства истца по мотиву несоответствия повреждений транспортного средства механизму развития дорожно-транспортного происшествия. 

В судебном заседании истец пояснила, что с сданным ответом страховой компании не согласна. ООО «Герион» никаких мер к исполнению договора уступки не предпринимает, в судебном порядке с требованием о взыскании страхового возмещения со страховой компании не обращается

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По настоящему делу на стороне ответчика лежит бремя предоставления доказательств тому, что договор цессии (уступки) исполняется и ответчик не избегает выполнения его условий. Стороной истца, в свою очередь, предоставлены все необходимые доказательства нарушения ее прав, поскольку истец не имеет возможности узнать о ходе исполнения договора цессии и соответственно воспользоваться своим правом на возмещение вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Иных доводов, влияющих на правильность принятия решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отказу в удовлетворении исковых требований, в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 О.16 к ООО «Герион» о расторжении договора уступки права требования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 О.8 к ООО «Герион» о расторжении договора уступки права требования удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки права требования (цессии), заключенный датаг. между ООО «Герион» и ФИО1 О.22.

Взыскать с ООО «Герион» в пользу ФИО1 О.9 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая