Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> края, в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Грант» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Грант» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грант» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п. 1.1. договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить комплекс жилых домов со встроенными административными помещениями и подземными автостоянками и передать истцу в собственность его часть – двухкомнатную квартиру площадью 69,68 кв.м., то есть 

<

адрес>. Истец обязана внести все предусмотренные договором денежные средства, направленные на строительство объекта, и принять указанную квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. В соответствии с п. 1.2.3., цена договора составляет 

<

данные изъяты>. Согласно выписки из лицевого счета данная сумма истцом была перечислена ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.4. договора предусмотрена обязанность застройщика передать истцу квартиру в собственность до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Согласно акта приема-передачи, 

<

адрес> передана истцу ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков договора. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры, согласно п. 6.4., застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. В случае, если участником является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ). Следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета ставки рефинансирования 10 % составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 49). Нарушения ответчиком обязательств по договору в части срока передачи жилого помещения вызвало у истца нравственные переживания по поводу невозможности в оговоренный сторонами срок получить квартиру и распорядиться ею по своему усмотрению. Моральный вред истец оценивает в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия. Ответчик на данную претензию не ответил. В связи с чем просит взыскать с ООО «Грант» неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, моральный вред в размере 

<

данные изъяты>.

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали. Дополнительно пояснили, что хоть квартира и была передана участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, но не все работы до настоящего дня завершены, в частности до сих пор не закончены работы по остеклению балкона. Ответчик никаких мер не предпринимает, на претензии не реагирует. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ООО «Грант» считает заявленную истцом сумму неустойки, рассчитанную в порядке ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в размере 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> чрезмерно завышенными и не соответствующими критериям разумности, поскольку период просрочки исполнения обязательства по договору незначительный. В настоящий момент у предприятия тяжелое финансовое положение, вызванное большим количеством исков дольщиков о взыскании неустойки или расторжении договоров участия в долевом строительстве. Кроме того, истцом при расчете неустойки был неправильно определен ее период. Поскольку период просрочки исполнения обязательства составляет 48 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а не 49 дней, неустойка за указанный период равна 

<

данные изъяты>. Также истцом не представлены какие-либо доказательства наличия у него негативных последствий, наступивших вследствие нарушения ответчиком обязательства по передаче квартиры. В связи с чем взыскание заявленной суммы компенсации морального вреда повлечет неосновательное обогащение истца. Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, по своей сути, является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем уменьшение штрафа на основании статьи 333 ГК РФ является допустимым. Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а поэтому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства. Необходимость снижения размера неустойки, компенсации морального вреда, потребительского штрафа продиктована целью соблюдения баланса прав и законных интересов сторон. Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 4 Федерального закона №-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В соответствии с данной статьей инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, а подрядчиками – физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Грант», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава (застройщик), и ФИО1 (участник долевого строительства) заключили Договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с п. 1.1. названного Договора, его предметом является финансирование строительства: комплекс жилых домов со встроенными административными помещениями и подземными автостоянками, расположенного на пер. Албанском. Кадастровый № в 

<

адрес>.

Результатом деятельности участника по настоящему договору является приобретение участником: двухкомнатной квартиры площадью, согласно проекту 69,68 кв.м. (состоящей из общей площади квартиры, составляющей 68,1 кв.м. и площади балкона 1,58 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,5), расположенной в секции № на 5 этаже, третья по счету слева на право на лестничной площадке (согласно прилагаемому планировочному решению – Приложение №) (объект), в жилом доме по адресу: пер. Албанском. Кадастровый № в 

<

адрес>, а также доля в праве собственности на общее имущество жилого дома, пропорционально общей площади объекта. Строительный адрес дома – 

<

адрес>, пер. Албанский. После приемки и ввода жилого дома в эксплуатацию ему будет присвоен почтовый адрес. 

В силу п. 3.1.1. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ участник обязан оплатить долю своего участия в финансировании строительства объекта, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, в размере и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Участник, как предусмотрено п. 3.1.2. Договора, обязан принять по акту приема-передачи построенный объект в семидневный срок с момента получения уведомления от застройщика о получении разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. В течение 7 календарных дней с момента извещения о готовности квартиры к передаче, осмотреть квартиру, при отсутствии замечаний к качеству передаваемой квартиры, подписать акт приема-передачи квартиры (п. 3.1.9.).

В свою очередь застройщик обязуется: построить для участника объект, указанный в п. 1.1. настоящего Договора, в случае полного выполнения участником своих обязательств перед застройщиком в полном объеме (п. 4.1.1.); произвести строительно-монтажные работы на объекте (п. 4.1.2.).

Кроме того, как следует из п. 4.1.3. Договора, застройщик обязан передать по акту приема-передачи участнику построенный по его заказу объект, в соответствии с п. 1.4. настоящего договора. Стороны согласовали, что возможно досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта, но не ранее получения разрешения на ввод дома в эксплуатации.

Помимо прочего, участник долевого строительства, в силу п. 3.1.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан в течение 10 дней с момента подписания, предоставить настоящий Договор участия в долевом строительстве на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Государственная регистрация Договора участия в долевом строительстве была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации 

<

данные изъяты>). 

Согласно п. 1.2. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, цена строительства объекта, указанного в пункте 1.1. Договора составляет 

<

данные изъяты>, из расчета 

<

данные изъяты> за один квадратный метр, в том числе: стоимость квартиры – 

<

данные изъяты> (подп. 1.2.1.); стоимость строительства мест общего пользования – 

<

данные изъяты> (подп. 1.2.2.); участнику долевого строительства предоставляется скидка в размере 10 %, что составляет 

<

данные изъяты> (подп. 1.2.3.). Итого цена договора с учетом скидки составляет 

<

данные изъяты>. 

Участник оплачивает застройщику 5 % от площади объекта, что составляет 3,569 кв.м. на строительство мест общего пользования (лестничные клетки, венткамеры, лифтовые шахты, машинные отделения лифтов, лифты, технический этаж, крыша, электрощитовой, теплового пункта жилого дома, помещения консьержей, общие квартирные тамбуры, подсобные помещения кровли, водомерный узел) (п. 1.5. Договора).

В соответствии с п. 2.1. Договора, участник оплачивает строительство квартиры за счет: собственных средств в размере 

<

данные изъяты>, оплачиваемых участником в течение 3 рабочих дней с даты окончания государственной регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по 

<

адрес> (подп. 2.1.1.); кредитных средств в сумме 

<

данные изъяты>, предоставляемых участнику по кредитному договору, заключенному между участником долевого строительства и Банком ВТБ 24 на цели оплаты строительства квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего Договора. Кредитные средства оплачиваются участником застройщику в течение 10 дней с даты окончания государственной регистрации настоящего договора и залога прав требования в силу закона на объект долевого строительства в Управлении Росреестра по 

<

адрес> (подп. 2.1.2.).

При этом, как установлено в п. 2.2. Договора, при оплате предварительной цены строительства объекта, предусмотренной п. 1.2. настоящего Договора, в порядке, предусмотренном п. 2.1. настоящего Договора, предварительная цена изменению и пересмотру не подлежит, за исключением пересмотра в связи с изменение площади объекта в результате обмеров Бюро технической инвентаризации 

<

адрес>.

В предварительную цену строительства объекта, предусмотренную п. 1.2. настоящего Договора входит стоимость выполнения всех видов работ из материалов застройщика, согласно перечню, предусмотренному п. 4.1. настоящего Договора. Кроме того, в предварительную цену строительства объекта включена стоимость услуг застройщика по организационно-техническому обеспечению строительства, составляющая 2 % от цены строительства объекта (п. 2.4.).

Согласно п. 1.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, датой ввода объекта в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Срок передачи застройщиком объекта участнику – до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.4. Договора).

Таким образом, обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства в соответствии с Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 3.8. Договора предусматривает, что обязательства участника считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с Договором и подписания сторонами акта приема-передачи. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорено, истцом в счет оплаты по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ внесено 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств по договору. 

В свою очередь, как определено в п. 4.5. Договора участия в долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания передаточного акта. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грант», в лице директора ФИО5, и ФИО1 подписали Акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) по Договору на участие в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1. которого застройщик передал, а дольщик принял жилое помещение (квартиру) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.Пункт 5 Акта приема-передачи предусматривает, что обязанность застройщика по передаче жилого помещения (квартиры) дольщику считается выполненной. В связи с подписанием акта обязательства сторон по Договору считаются выполненными в полном объеме.

Таким образом, ответчик, являющийся застройщиком по договору, допустил просрочку исполнения Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на 48 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а не на 49 дней, как указывает истец.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пункт 6.1 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации..

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени), уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичное положение закреплено и в п. 6.4. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи объекта застройщик выплачивает участнику неустойку (пени), в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки. Пени выплачиваются в двойном размере, если участником выступает гражданин.

Таким образом, законом и договором предусмотрена обязанность ответчика уплатить истцу неустойку в случае нарушения установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

В связи с чем с ООО «Грант» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 10 % / 300 х 2 х 48 дней).

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего:

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по передаче объекта по Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлено не было, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки. 

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании в ее пользу с ООО «Грант» денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий. 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда. 

Тем не менее, исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить и взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Грант» в счет компенсации причиненного ей морального вреда 

<

данные изъяты>. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование выплатить неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, однако, претензия была оставлена без удовлетворения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельства, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Грант» штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> суд считает соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ООО «Грант» и снижения его размера на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. 

Таким образом, с ответчика ООО «Грант» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> в доход бюджета городского округа «

<

адрес>», учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Грант» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грант» государственную пошлину в бюджет городского округа «

<

адрес>» в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Губанова А.Ю.