Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Бохан Боханского района ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханов А.В., при секретаре Жуковой Е.И., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-412/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 руб. и материального ущерба в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. В результате преступления ей были причинены телесные повреждения – закрытый перелом основной фаланги 4 пальца правой кисти со смещением отломков. В результате чего она испытывала сильную физическую боль и не могла работать. Она работает по найму, клеит обои, красит потолки, вяжет различные вещи (носки, варежки, шапки, шарфы, свитеры). Кроме того, занимается домашним хозяйством, ухаживает за курами, кроликами, коровами, свиньями. От которых также получает доход. 

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. и материальный ущерб в размере 50 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что действиями ответчика ей причинен средней степени тяжести вред здоровью, она как в момент причинения вреда, так и в период лечения испытывала сильные физические боли. Истец испытывает боли и в настоящее время. Из-за сломанного пальца она осталась на длительное время без работы, вследствие чего осталась без средств к существованию. Кроме того, не могла заниматься домашним хозяйством. 

Ответчик ФИО2 требования иска не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что действительно была осуждена мировым судьей по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. Однако не считает себя виновной, так как ФИО1 постоянно приходит к ним домой и скандалит. Денежные средства она выплатить не может ввиду затруднительного материального положения, так как имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Сумму возмещения морального вреда считает завышенной, просит суд снизить до разумных пределов. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.42 УК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №130 Боханского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на десять месяцев, с возложением обязанностей в соответствии со ст.53 УК РФ.

Данным судебным актом установлено, что ФИО2 умышленно причинила потерпевшему ФИО1 средний тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 21:30 часов ФИО2 вместе со своим супругом ФЮВ находилась за оградой дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в это время к ним подошла ФИО1, желая поговорить с ФЮВ об алиментах на содержание их совместной несовершеннолетней дочери ФИО4 Однако, в разговор вмешалась ФИО2 Между ФИО2 и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 жестикулировала руками перед ФИО2 В свою очередь ФИО2 предполагала, что ФИО1 желает применить в отношении нее физическую силу, и в это время у ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 средней тяжести вреда здоровью. С этой целью в указанные дату и время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, быстрым движением левой руки схватила ФИО1 за безымянный палец правой руки и удерживая его в кулаке своей левой руки, резко повернула кулак по часовой стрелке.

В результате указанных совершенных противоправных действий ФИО2 причинила потерпевшей ФИО1 телесное повреждение в виде поперечный внутрисуставный перелом 4 проксимального фаланга правой кисти с угловым смещением отломков, которое относится к категории повреждений, причинивший средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Указанный приговор в апелляционном порядке не обжалован и ДД.ММ.ГГГГ. вступил в законную силу. 

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у ФИО1 имелось повреждение в виде поперечного внутрисуставного перелома 4 проксимального фаланга правой кисти с угловым смещением отломков. Повреждение оносится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Таким образом, ФИО2, причинив преступными действиями вред здоровью ФИО1, обязана компенсировать последней моральный вред, испытавшей сильную боль от полученной по вине ответчика травмы.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 и п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Ответчик, совершила в отношении истца преступление, причинила последней вред здоровью средней тяжести, и в соответствии с требованиями соразмерности, разумности и справедливости, суд принимает во внимание, что на иждивении она имеет несовершеннолетнюю дочь, и установленные по уголовному делу обстоятельства, в том числе обстоятельства совершения ФИО2 в отношении ФИО1 преступления, а именно, что между ними произошел обоюдный скандал, и они в адрес друг друга выражались нецензурной бранью. 

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, исходя из принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, имущественного положения ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей. 

Разрешая требования истца о взыскании материального ущерба в размере 50 000 руб., суд исходит из положения, закрепленного ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Так, в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Истцом в суд не представлено никаких доказательств, подтверждающих основания для взыскания с ответчика материального ущерба в сумме 50 000 руб., как то расчет суммы, финансовое обоснование, квитанции, чеки. 

Между тем, в нарушение указанной нормы процессуального права истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих основания для взыскания с ответчика материального ущерба в сумме 50 000 руб., как то расчет суммы, финансовое обоснование, квитанции, чеки. 

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании материального ущерба суд полагает необходимым отказать. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче иска истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного с ответчика в соответствующий бюджет муниципального образования подлежит уплате государственная пошлина с требования не имущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме десяти тысяч (10 000) рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере трехсот (300) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов