Дело №2-1139 (2019)

32RS0027-01-2018-007559-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Борлакова М.Р., 

при секретаре Семерневой А.М., 

с участием

представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коммерческий долговой центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий долговой центр» (далее по тексту – ООО «КДЦ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указало, что 30.07.2013 г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету №.... Договор был заключен путем подачи заемщиком в ЗАО «Райффайзенбанк» заявления – анкеты на выпуск кредитной карты от 29.07.2013 г. в соответствии с Условиями кредитного обслуживания ЗАО «Райффайзенбанк». 

По данному договору ЗАО «Райффайзенбанк» предоставило ФИО2 кредитный лимит в размере 50 000 руб. под 24 % годовых. 

Кредитные обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за ФИО2 образовалась задолженность. 

15.10.2016 г. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «КДЦ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., по которому АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «КДЦ» права (требования), возникшие из заключенных АО «Райффайзенбанк» кредитных договоров, в том числе из договора о предоставлении кредитной линии к текущему счету №..., заключенного с ФИО2 На момент заключения договора цессии задолженность ФИО2 составляла 77 773,94 руб., из них: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 21 430,44 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 56 343,50 руб. 

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Коммерческий долговой центр» задолженность по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету №... в сумме 77 736,99 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 2 533,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по причине нахождения в местах лишения свободы. О дате и времени слушания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. Просила в иске отказать. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела, 30.07.2013 г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету №.... Договор был заключен путем подачи заемщиком в ЗАО «Райффайзенбанк» заявления – анкеты на выпуск кредитной карты от 29.07.2013 г. в соответствии с Условиями кредитного обслуживания ЗАО «Райффайзенбанк». 

Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями кредитного обслуживания, что подтверждается его личной подписью в анкете-заявлении на выпуск кредитной карты №.... 

Согласно п. 1.29 Общих условий обслуживания счетов, вкладов, и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» заявление на выпуск кредитной карты предоставляется клиентов в банк по форме, установленной банком и содержит (предложение) оферту клиента заключить договор о предоставлении и обслуживании карты. Акцептом оферты являются действия банка по открытию счета. 

Банк, акцептовав оферту ответчика, предоставил ему кредитный лимит в размере 50 000 руб. под 24% годовых. 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Таким образом, стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в размере минимального платежа. Согласно п. 7.3.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов, и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», минимальным платежом при отсутствии судебных издержек и иных расходов банка по взысканию задолженности, просроченных процентов, перерасхода кредитного лимита и просроченной задолженности, в первую очередь погашаются начисленные к погашению проценты за пользование кредитом, а оставшаяся часть направляется на погашение основного долга. Пунктом 7.3.3 указанных условий предусмотрено, что если сумма общей задолженности по кредиту на расчетную дату текущего месяца, за исключением судебных издержек и иных расходов банка по взысканию задолженности, составила сумму, меньшую либо равную 20 долларам США (или 20 евро, или 600 рублей), то минимальный платеж должен равняться общей задолженности по кредиту. Если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, банк вправе требовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, а также судебных издержек и иных расходов банка по взысканию задолженности (при их наличии) (п. 7.3.4 Общих условий). 

В соответствии с п. 7.4.1 Общих условий, за просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф в размере, установленном тарифами банка. Штраф взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита. Согласно п. 7.4.2 Общих условий в случае неисполнения клиентом своих обязательств в соответствии с договором, правилами по картам, Общими условиями и иными документами, заключенными между клиентом и банком, клиент предоставляет банку право на списание денежных средств без дополнительного согласия клиента с любого счета клиента (независимо от валюты счета) без распоряжения клиента. При этом клиент уполномочивает Банк осуществить конверсию денежных средств, находящихся на счетах в той или иной валюте, в валюту неисполненного клиентом денежного обязательства по курсу банка на дату осуществления конверсии.

В силу п. 7.4.3, при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, банк вправе требовать досрочного погашения общей задолженности по кредиту в полном размере. Клиент обязан произвести полное погашение общей задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с даты направления требования. В случае исполнения клиентом требования банка договор считается расторгнутым по соглашению сторон. В случае неисполнения клиентом предусмотренного настоящим пунктом требования банк вправе взыскать сумму задолженности в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялось ненадлежащим образом в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность, включающая в себя задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, которая по состоянию на 15.10.2016 г. составляет 77 736,99 руб. 

Данный расчет судом проверен и признан судом арифметически правильным, поскольку он выполнен на основании условий кредитного договора, с учетом имеющейся у ответчика задолженности по основному кредиту, процентам за пользование кредитом, периода просрочки.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения в суд, снижении неустойки. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ сроком исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения обязательства по возврату заемных средств.

Согласно выписке по счету ФИО2, последнее поступление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте состоялось 30 октября 2015 года. В ходе судебного разбирательства по запросу суда мировым судьей судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска было предоставлено гражданское дело №2-1727 (2018) по заявлению ООО «Коммерческий долговой центр» к ФИО2 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору. Как следует из материалов указанного гражданского дела, заявление о вынесении в отношении ФИО2 судебного приказа было направлено ООО «КДЦ» 22.06.2018 г., 26.06.2019 г. поступило в судебный участок №17 Советского судебного района г. Брянска

29.06.2018 г. мировым судьей судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска был вынесен такой судебный приказ. 

Определением мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска от 03.09.2018 г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением от представителя ФИО2 – адвоката О. возражений относительно исполнения данного судебного приказа. 

11 декабря 2018 года исковое заявление ООО «КДЦ» о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности, судебных расходов поступило в Советский районный суд г. Брянска. 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. При этом в случае отмены судебного приказа, несли неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен. 

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении суммы задолженности за счет уменьшения неустойки, суд отмечает, что истцом не заявлены требования о взыскании с ФИО2 штрафных санкций в виде неустойки. Ко взысканию заявлены лишь сумма основного долга и проценты за пользование кредитными средствами. 

С учетом изложенного, исковые требования ООО «КДЦ» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 2 533, 22 руб. 

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 533, 22 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление исковому заявлению ООО «Коммерческий долговой центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету №... в сумме 77 736,99 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 2 533,22 руб. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Борлаков 

Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2019 г.