Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк «Возрождение» ПАО, ООО «Донская техническая компания», 3 лицо Управление федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста, указав, что в рамках гражданского дела по иску Банк Возрождение (ПАО) к ООО «Донская техническая компания», ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество Октябрьским районным судом 

<

...> был наложен арест на имущество ООО «Донская техническая компания» в виде транспортного средства FLIGL SDS ..., прицеп,... г. выпуска, г.н. .../RUS.

Истец указал, что он является собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от ... г. и решения Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г., которым признан добросовестным приобретателем автомобиля FLIGL SDS ..., прицеп,... г. выпуска, г.н. .../RUS. Поскольку ТС не принадлежит ответчику ООО «Донская техническая компания», следовательно арест на данный автомобиль является незаконным.

Истец просил суд освободить от ареста автомобиль FLIGL SDS ..., прицеп,... г. выпуска, г.н. .../RUS.

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Банк Возрождение (ПАО) в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили, равно как и доказательств по делу, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке ст.... ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Донская техническая компания» в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст.... ГПК РФ.

Представитель ... лица в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст.... ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в рамках гражданского дела по иску Банк Возрождение (ПАО) к ООО «Донская техническая компания», ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество Октябрьским районным судом 

<

...> был наложен арест на имущество ООО «Донская техническая компания» в виде транспортного средства FLIGL SDS ..., прицеп,... г. выпуска, г.н. .../RUS.

Определением Октябрьского районного суда 

<

...> от ... мая 2016 г. отменены принятые ранее судом обеспечительные меры.

Определением апелляционной инстанции ростовского областного суда от ... июля 2016 г. определение суда от ... мая 2016 г. оставлено без изменения.

Судом установлено, что ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля FLIGL SDS ..., прицеп,... г. выпуска, г.н. .../RUS, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля №... от ... г. и решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г.

Указанные обстоятельства также установлены апелляционной инстанцией Ростовского областного суда и в соответствии со ст.... ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу статьи ... Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абз. ... п. ... Постановления Пленума Верховного Суда РФ N ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N ... от ... апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. ... Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. ... ст. ... ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу п. ... ст. ... и п. ... ст. ... ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе письменные, суд приходит к выводу о необходимости освобождения от ареста спорного ТС, поскольку автомобиль действительно принадлежит истцу по праву собственности.

Ответчиками не представлено суду доказательств и возражений по существу заявленных требований, а потому иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.... ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банк «Возрождение» ПАО, ООО «Донская техническая компания», ... лицо Управление федеральной службы судебных приставов по 

<

...> об освобождении имущества от ареста- удовлетворить.

Освободить от ареста имущество- автомобиль FLIGL SDS ..., прицеп,... г. выпуска, VIN ..., цвет-серебристый, г.н. .../RUS.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2017 г.

Судья