№ 1-147/2023

УИД 22RS0064-01-2023-000681-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 14 ноября 2023 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Матвеевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ганюкова Н.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, иждивенцев не имеющего, ограниченно годного к военной службе, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего НГВ, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, у находящегося по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих НГВ, с незаконным проникновением в ее 

<

адрес>, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 в указанное время пришел во двор 

<

адрес>, где взял металлический лом, находящийся на крыльце данного дома, при помощи которого взломал металлический пробой входной двери дома, незаконно проникнув таким образом внутрь, где из кармана куртки, находящейся на комоде, тайно похитил принадлежащие НГВ денежные средства в размере 2 000 рублей, 2 купюрами достоинством по 1 000 рублей, а также из сумки последней похитил денежные средства в размере 100 рублей, монетами, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 2 100 рублей.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами в места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей НГВ материальный ущерб на общую сумму 2 100 рублей

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении, как изложено в описательной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с показаниями потерпевшей НГВ, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, она проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее имеется дочь СЕА, которая проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с ТМА. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда к ней пришла около 

<

данные изъяты> часов СЕА с КОА и КДН, и попросила у нее денег, на что она зашла в комнату, из которой вынесла куртку, и из кармана данной куртки вынула денежные средства в размере 4 000 рублей, из которых 2 000 рублей при всех отдала дочери, а остальное положила в карман той же куртки, и унесла ее обратно в комнату, после чего СЕА и К-вы ушли. Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она пошла к СЕА домой, входную дверь закрыла на навесной металлический замок. На крыльце дома у нее находился металлический лом. Когда она пришла домой к СЕА, то находившиеся там СЕА и ТМА спали, а К-вы не спали. Она легла спать в одной из комнат дома. Около 

<

данные изъяты> часов указанного дня К-вы уходили из дома, она в это время задремала, потом, проснувшись, снова слышала голоса К-вых. Проснулась она около 

<

данные изъяты> часов, а около 

<

данные изъяты> часов того же дня пошла домой. При этом дочь и ТМА спали, а К-вых уже не было. Подойдя к дому, она увидела, что пробой входной двери сломан, а также сломаны доски, которыми были забиты окна веранды. Она зашла в дом, и при осмотре имущества обнаружила, что из кармана куртки пропали денежные средства в размере 2 000 рублей, 2 купюрами достоинством по 1 000 рублей, а из сумки пропала мелочь на общую сумму 100 рублей. Всего ей был причинен ущерб на сумму 2 100 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет /

<

данные изъяты>/.

Аналогичны изложенным в приговоре показаниям потерпевшей и показания свидетелей СЕА и КОА, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ /

<

данные изъяты>/. При этом Котова дополнительно пояснила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ее супруг К-вы куда-то уходил, отсутствовал минут 20-30, после чего вернулся. После ухода ее с мужем ФИО1 из дома СЕА последний рассказал ей, что залез в дом НГВ и похитил у нее денежные средства. Часть денежных средств – 1 100 рублей – ФИО1 потратил на продукты питания и спиртное. В дальнейшем к ним приехали сотрудники полиции, которые изъяли у ФИО1 1 000 рублей.

В соответствии с сообщением от НГВ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов неизвестное лицо путем повреждения навесного замка проникло в ее дом по данному адресу, откуда похитило 2 100 рублей /

<

данные изъяты>/.

Согласно протоколу принятия устного заявлению НГВ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), последняя сообщила о проникновении неизвестного лица в ее дом по адресу: 

<

адрес>, откуда совершено хищение денежных средств в сумме 2 100 рублей /

<

данные изъяты>/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр 

<

адрес>, где было установлено место хищения денежных средств, изъят металлический лом, а также 1 отрез ленты скотч со следами пальцев рук, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /

<

данные изъяты>/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр территории домовладения 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 была изъята денежная купюра номиналом 1 000 рублей, которая была осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства /

<

данные изъяты>/.

В соответствии с показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте, исследованными судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний об обстоятельствах совершенного им преступления и признании своей вины, он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой КОА, знакомыми СЕА и ТМА приехали в гости к последним в 

<

адрес>. Они решили сходить к матери СЕА – НГВ, и, когда пришли к последней, СЕА попросила у нее в долг денег, на что НГВ вынесла из комнаты куртку, из кармана которой вынула денежные средства, и дала СЕА 2 000 рублей, при этом он видел, что оставшиеся деньги НГВ убрала обратно в куртку, которую отнесла обратно в комнату. Когда они вернулись к СЕА, через некоторое время тужа же пришла и НГВ, которая осталась на ночь. В это время он решил совершить кражу денежных средств у НГВ. Около 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел к дому НГВ, где попытался сначала сломать фанеру и доски, но у него не получилось, тогда он взял металлический лом, которым сломал доски и фанеру в веранде дома, но через отверстия проникнуть в дом не смог. После этого он при помощи лома взломал пробой входной двери, и через дверь проник внутрь дома, где прошел в комнату, и из куртки в комнате вынул денежные средства в размере 2 000 рублей, 2 купюрами номиналом по 1 000 рублей каждая. Также он увидел сумку темного цвета, где в кармашке обнаружил мелочь общей суммой 100 рублей. Взяв денежные средства, он ушел из дома НГВ. Когда он пришел домой к СЕА, то обнаружил, что все спят. Около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга ФИО1 ушли из дома СЕА, до своего дома доехали на попутной машине. По дороге он рассказал жене, что залез в дом НГВ, и похитил денежные средства. Часть денежных средств он впоследствии потратил на спиртное и продукты питания. В дальнейшем сотрудниками полиции у него была изъята оставшаяся часть денежных средств в сумме 1 000 рублей. Кроме того, он вернул денежные средства НГВ, полностью возместив ей ущерб. В содеянном искренне раскаивается, вину признает /

<

данные изъяты>/.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается прежде всего признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, а также показаниями потерпевшей НГВ, которая обозначила похищенное имущество пояснила, каким образом узнала о хищении и какой ущерб ей был причинен; свидетелей: СЕА, которая находилась совместно с ФИО1 при передаче ей денежных средств потерпевшей, и от которой она узнала о хищении; ФИО1, которой подсудимый сам рассказал о хищении; а также сообщением о происшествии и заявлением НГВ, которая указала на адрес, где произошло хищение у нее денежных средств, указав, в какой сумме и какими купюрами были похищенные денежные средства, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, согласно которым, было установлено место хищения денежных средств, изъяты оставшиеся денежные средства у ФИО1, лом и следы пальцев рук.

Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников полиции при проведении следственных действий в отношении подсудимой не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей и подсудимого у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что свидетели и потерпевшая неприязненных отношений к подсудимому, как и оснований для его оговора, не имеют, ранее потерпевшая и свидетели с подсудимым знакомы не были. Кроме того, все свидетели и потерпевшая были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каждое лицо поясняло именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

<

данные изъяты>

Согласно справкам от КГБУЗ Шипуновская ЦРБ, ФИО1 состоит на учете 

<

данные изъяты>.

С учетом исследованного заключения экспертов, вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. 

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; удовлетворительную характеристику от администрации Родинского сельского совета 

<

адрес>, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. 

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления, корыстной направленности, принимая во внимание личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, находит возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть, условное, полагая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества. 

В связи с имеющимися в действиях подсудимого смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на то, что ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, а выявленные нарушения не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, он не может самостоятельно и полноценно защищаться в связи с указанным расстройством личности, что отражено в заключении эксперта, с учетом изложенного, а также мнения подсудимого о назначении ему защитника /л.д. 35/, суд считает возможным, в соответствии с положениями ст. 51; ч. 4 ст. 132 УПК РФ, от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, последнего освободить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в день, установленный данным органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- отрез ленты скотч со следами пальцев рук, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- купюра номиналом 1 000 рублей, 

<

данные изъяты>, металлический лом, переданные потерпевшей под сохранную расписку – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Абрамова К.Е.