Дело № 2-4028/2017 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинского района г. Новосибирска о признании самовольной перепланировки законной и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать самовольную перепланировку квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>45, законной; сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указано, что истица ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>45. В 2016 году в целях улучшения функциональности жилья и его эксплуатационных характеристик в квартире произведены перепланировка и переустройство: демонтирован умывальник в санузле, уменьшена площадь жилой комнаты за счет устройства кладовой, изменено место расположения электроплиты, демонтирована и устроена часть перегородок и дверных проемов, увеличена площадь помещения кухни на 0,7 кв.м. за счет жилой комнаты.

Во внесудебном порядке Администрация ленинского района г. Новосибирска не выдает разрешение на сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истица ФИО1 доводы иска поддержала, пояснила, что дополнительные доказательства предоставлять не будет, выразила согласие на вынесение решения по имеющимся в деле доказательствам, о чем расписалась в протоколе судебного заседания (л.д.20).

Представитель ответчика – Администрации Ленинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, поскольку в результате самовольных перепланировки и переустройства кухня в квартире истицы располагается над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, что недопустимо.

Выслушав истицу ФИО1, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 25, 26, 29 ЖК РФ определено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Пунктом 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ, ст. 1 ЖК РФ граждане обязаны добросовестно и разумно осуществлять принадлежащие им права, не нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Истица ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих, что квартира по адресу: 

<

адрес>45 в настоящее время (на момент обращения в суд) принадлежит ей на праве собственности. 

В материалы дела представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14.09.1996 (копия, л.д.6). Однако, данным документом, выданным в 1996 году, не подтверждается, что квартира по настоящее время является собственностью ФИО1 Актуальная выписка из ЕГРП на квартиру не представлена.

Как следует из технического паспорта на квартиру по состоянию на 16.10.1996 (копия, л.д. 8) и технического паспорта на квартиру по состоянию на 30.08.2016 (копия, л.д. 9-11), в квартире самовольно произведена перепланировка: демонтаж умывальника в сан.узле; уменьшение площади жилой комнаты за счет устройства кладовой; изменение места расположения электроплиты; демонтаж и устройство части перегородок и дверных проемов; увеличение площади помещения кухни за счет жилой комнаты.

В согласовании самовольной перепланировки Администрация Ленинского района г. Новосибирска истце отказала (письмо от 23.09.2016, л.д.12), поскольку увеличение площади помещения кухни произошло за счет присоединения части площади жилой комнаты, следовательно, помещение кухни располагается над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, что не допускается.

Действительно, требования, которым должно отвечать жилое помещение содержатся в разделе II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, соответствии с п. 24 которого, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Безопасность иных видов работ, выполненных в рамках самовольной перепланировки квартиры (демонтажа умывальника в сан.узле, уменьшения площади жилой комнаты за счет устройства кладовой, изменения места расположения электроплиты, демонтажа и устройства перегородок и дверных проемов), никакими допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена.

Как отмечалось выше, не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

Проверка соблюдения требований технической, пожарной и санитарной безопасности требует специальных познаний.

На квартиру по адресу: 

<

адрес>45 в перепланированном состоянии отсутствуют заключение о безопасности конструкций, а также заключения органов пожарной охраны и Роспотребнадзора.

Так, «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010) устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В силу прямого указания (пункт 1.5) контроль за соблюдением требований настоящих санитарных правил осуществляется органами, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заключения от Роспотребнадзора и от специализированной организации, аккредитованной МЧС России, о соответствии квартиры требованиям санитарной и пожарной безопасности отсутствуют.

Вместе с тем, доказательства соответствия жилого помещения требованиям пожарной и санитарной безопасности имеют важное юридическое значение для исхода настоящего дела, поскольку после демонтажа умывальника и изменения места расположения плиты требуется проверка состояния стояка (-ов) и правильности подключения электроплиты, а также требуется проверка прочности конструкций и безопасности материалов, использованных для устройства новых перегородок.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности предполагает не только наделение правами, но и возложение ответственности за совершаемые действия. И если лица, участвующие в деле (в данном случае – истица), не воспользовались теми возможностями в сфере доказывания, которые предоставляет закон, то это означает, что ими принят риск неблагоприятного исхода дела.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Ленинского района г. Новосибирска о признании самовольной перепланировки законной и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2017 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4028/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Д.В. Полякова