Дело № 22- 1654 

Судья Камушкина Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.

при помощнике судьи Алексееве В.В., 

с участием осужденной ФИО1, прокурора Кондратьева М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступления осужденной ФИО1, прокурора Кондратьева М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2024 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, ранее судимая Канашским районным судом Чувашской Республики:

- 25 января 2008 года по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытии наказания 14 сентября 2016 года, 

- 04 февраля 2021 года по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденной по отбытии наказания 12 октября 2022 года,

- 22 марта 2024 года по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к принудительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (наказание не отбыто),

осуждена по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 марта 2024 года окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 20 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 осуждена за тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление ею совершено 9 марта 2024 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину свою признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора суда и указывает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание. По ее мнению, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд должен был определить ей отбывание наказания в колонии–поселении. Просит приговор суда изменить и определить ей отбывание наказания в колонии–поселении. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями самой ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, Свидетель №3 Свидетель №2, протоками явки с повинной, выемки, просмотром видеозаписи, а также другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Показания осужденной, потерпевшего и свидетелей, на которые суд сослался в обоснование виновности ФИО1, подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с другими доказательствами по делу.

Все собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Обстоятельства преступления судом исследованы всесторонне.

Действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о ее личности, суд также учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и назначил ей в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации справедливое наказание. При этом других обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, помимо признанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Необходимость назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и не возможность применения в отношении осужденной ФИО1 более мягкого наказания в приговоре суда мотивирована. Назначенное осужденной наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, при этом суд мотивировал свое решение о назначении ей исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в соответствии с требованиями закона.

При назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, при этом указанное правило не подлежит применению, поскольку ФИО1 не приступила к отбытию наказания по предыдущему приговору.

Руководствуясь ст.3899, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий