П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 16 июля 2025 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Радченко Д.В., рассмотрев в судебном заседании поступивший из ОП (

<

адрес>) Лазаревского ОВД материал об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> Маяковского 

<

адрес>, работающего ИП ФИО2 механик, женат, один малолетний ребенок, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО1 в общественном месте 

<

адрес> напротив кафе «Бургер Кинг» беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, хамил, грубил, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, на законные требования сотрудников полиции прекратить административное правонарушение отвечал категорическим отказом. Согласно ст. 20 ФЗ «О полиции» к гражданину ФИО1 была применена физическая сила (загиб руки за спину), а также в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» были применены спец. средства (наручники).

В суде ФИО1 пояснил, что выпил, вину признал.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Характер указанных действий очевиден, они нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу, поскольку ФИО1 допустил мелкое хулиганство сопряженное с неповиновением законному требования представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка, а именно беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, хамил, грубил, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, на законные требования сотрудников полиции прекратить административное правонарушение отвечал категорическим отказом. Согласно ст. 20 ФЗ «О полиции» к гражданину ФИО1 была применена физическая сила (загиб руки за спину), а также в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» были применены спец. средства (наручники), то есть нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, оказывал сопротивление при доставлении в полицию.

Вина ФИО1 подтверждается представленными в суд материалами: - протоколом об административном правонарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены обстоятельства совершения административного правонарушения; объяснениями свидетелей, рапортами сотрудников полиции и иными материалами дела. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также личности ФИО1 смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Назначая наказание в виде административного штрафа, суд также учитывает, что в материалах дела не имеется, правонарушителем не заявлено и не предоставлено документов, свидетельствующих о наличии заболеваний или иных причин, препятствующих к отбытию наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000.

Настоящее постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд.

Судья: Радченко Д.В.