Дело № 2-334/2026 УИД 53RS0022-01-2025-007481-44

Решение

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Калмыковой Е.А.

при секретаре Лапаеве К.А.,

с участием старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО2, истцов С.Э.В., К.А.П., ответчиков В.К.С., А.Ю.С., третьих лиц Б.Л.Д,, К.К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Э.В., К.А.П. к В.К.С., А.Ю.С. о выселении, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

С.Э.В., К.А.П. обратились в суд с иском, с учетом произведенного в ходе рассмотрения дела уточнения требований, к В.К.С., А.Ю.С. о выселении из квартиры по адресу: 

<

адрес>, солидарном взыскании компенсации морального вреда по 50000 руб. в пользу каждого из истцов, солидарном взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9000 руб., а также расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 417 руб.

В обоснование иска указано о том, что истцы проживают в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Ответчики проживают в 

<

адрес>, расположенной на 7 этаже указанного дома. С.Л.П. предоставила в пользование указанную квартиру ответчикам. С 2021 года из указанной квартиры постоянно доносится шум, громкая музыка, звук работающей техники, зловонный запах ввиду нахождения в квартире кошки и собаки, которых не выгуливают. Ответчики постоянно нарушают покой и тишину в дневное, ночное время, выходные, праздничные дни с 23 часов 00 минут до 04 часов 00 минут – 07 часов 00 минут. Многократные вызовы полиции положительных результатов не принесли. В результате указанных действий ответчиков истцы лишены нормального сна и отдыха.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены К.К.Е., Б.Л.Д,

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) С.Л.П. освобождена от участия в деле в качестве ответчика, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, для дачи заключения по делу привлечен прокурор Великого Новгорода, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён С.М.А.

В судебном заседании истцы С.Э.В., К.А.П. исковые требования поддержали по изложенным иске мотивам.

Ответчики В.К.С., А.Ю.С. в судебном заседании иск не признали по мотивам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Третьи лица Б.Л.Д,, К.К.Е. в судебном заседании полагали заявленные требования истцов обоснованными, просили их удовлетворить.

Третьи лица С.Л.П., С.М.А. в судебное заседание не явились, о его времени и месте надлежащим образом извещены.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требование о выселении не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности С.М.А. (1/3 доля в праве), С.Л.П. (1/3 доля в праве), С.А.В. (1/3 доля в праве).

Судом установлено, что С.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении зарегистрирован С.М.А.

В жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства К.А.П. и К.К.Е. В квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства С.Э.В., Б.Л.Д,

Из объяснений ответчиков в ходе рассмотрения дела следует, что они проживают в 

<

адрес> с разрешения С.А.В., являющегося собственником 1/3 доли указанной квартиры (умер ДД.ММ.ГГГГ), представили его письменное разрешение на проживание на безвозмездной основе, без ограничения срока. Кроме того, В.К.С. указал о том, что его мать состоит в зарегистрированном браке с С.А.В., в связи с чем он является членом семьи собственника и проживает в квартире на законных основаниях. Другие собственники квартиры не возражали против их проживания в ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из представленных суду документов, объяснений сторон, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о договоре безвозмездного пользования жилым помещением, учитывая, что ответчики проживают в указанном жилом помещении с согласия его собственников (доказательств обратного суду не представлено) на безвозмездной основе. Доказательств, что ответчик В.К.С. является членом семьи собственника указанной квартиры по смыслу ст. 31 Жилищного кодекса РФ, суду не представлено.

Так, основания расторжения договора безвозмездного пользования предусмотрены 698 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой расторжение договора безвозмездного пользования жилого помещения по инициативе ссудодателя в отсутствие соглашения сторон, возможно в силу виновного поведения ссудополучателя.

Так, в силу ч. 1 ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (ч. 1 ст. 699 ГК РФ).

Таких обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно части 2 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В случае применения к спорным правоотношениям положений части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии закона данной статьей также предусмотрен определенный порядок для выселения.

В силу указанной нормы закона, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд должен исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (пункт 39).

Между тем, положения о договоре безвозмездного пользования, урегулированные гражданским законодательством, в отличие от договора социального найма, не содержат положений, предусматривающих порядок выселения нанимателей по требованиям заинтересованных лиц, в частности соседей.

Исходя из системного толкования указанных законоположений, ссудодатели С.Л.П., С.М.А., С.А.В. (его наследники) должны предупредить ответчиков о необходимости устранить нарушения прав истцов, между тем, такие предупреждения со стороны собственников указанной квартиры отсутствуют.

Таким образом, обстоятельства, с которыми закон (часть 1 статьи 91 ЖК РФ) связывает возможность выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А.Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях», а именно, в нарушении тишины и покоя граждан в период с 22 часов до 10 часов в выходной день при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут А.Ю.С., находясь в 

<

адрес>, нарушала тишину и покой граждан в ночное время, а именно, громко слушала музыку.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № В.К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях», а именно, в нарушении тишины и покоя граждан в период с 22 часов до 08 часов в будний день при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут В.К.С., находясь в квартире многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Великий ФИО1, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, нарушал тишину и покой граждан в ночное время, а именно, громко разговаривал и слушал музыку.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А.Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях», а именно, в нарушении тишины и покоя граждан в период с 22 часов до 10 часов в выходной день при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут А.Ю.С., находясь в 

<

адрес>, нарушала тишину и покой граждан в ночное время, а именно, громко кричала, кидала мебель.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А.Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях», а именно, в нарушении тишины и покоя граждан в период с 22 часов до 10 часов в выходной день при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут А.Ю.С., находясь в 

<

адрес>, нарушала тишину и покой граждан в ночное время, а именно, громко слушала музыку.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Приведенные выше нормы права свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением гражданином не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности, соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. Следовательно, право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в ночное время пользоваться покоем и тишиной.

Таким образом, установленное судом нарушение нематериальных прав истцов на отдых и спокойный сон в ночное время предполагает нарушение охраняемых статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации прав истца и позволяет применить такой способ правовой защиты как компенсация морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом установление судом данных фактов возможно и при отсутствии привлечения ответчиков к административной ответственности за совершение действий, нарушающих тишину и покой, путем оценки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иных доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

При этом суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истцы были лишены, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, исходит из принципа разумности и справедливости, позволяющего, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При этом суд исходит из доказанности привлечения ответчиков к административной ответственности за нарушение требований закона о тишине, принимает во внимание возраст истцов, требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ). Возлагая на причинителей вреда ответственность по компенсации морального вреда солидарно или в долевом порядке, суд должен указать мотивы принятого им решения.

Поскольку причинение истцам морального вреда именно совместными действиями ответчиков судом не установлено, суд полагает необходимым определить указанный размер не в солидарном, а в долевом порядке, взыскав с ответчиков в пользу каждого их истцов компенсацию морального вреда, определив ее в сумме по 25000 руб. с каждого из ответчиков в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 1500 руб. в пользу каждого истца, а также документально подтвержденные почтовые расходы по 208 руб. в пользу С.Э.В. (поскольку почтовые расходы понесены указанным истцом).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление С.Э.В., К.А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с В.К.С. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу С.Э.В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), К.А.П. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда по 25000 рублей в пользу каждой, расходы по оплате государственной пошлины по 1500 рублей в пользу каждой.

Взыскать с А.Ю.С. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу С.Э.В.(паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), К.А.П. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда по 25000 рублей в пользу каждой, расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 1500 рублей в пользу каждой.

Взыскать с В.К.С., А.Ю.С. в пользу С.Э.В. почтовые расходы в сумме по 208 руб. 50 коп. с каждого.

В удовлетворении требования С.Э.В., К.А.П. к В.К.С., А.Ю.С. о выселении из жилого помещения отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение составлено 05 марта 2026 года