РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при помощнике судьи Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

между сторонами был заключен договор № ПЛМ-2.1/2-16-363-1/АН участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная 

<

адрес>, расположенная в многоэтажном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ специалистом НОПРИЗ был составлен акт осмотра квартиры – объекта долевого строительства, согласно которому в квартире были выявлены строительные недостатки. 

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет стоимости устранения недостатков в квартире денежные средства в размере 351.205 рублей, неустойку за нарушение сроков по устранению строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 108.872 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 50.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40.000 рублей, почтовые расходы в размере 570,08 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1(далее - Истец) и его представитель в судебное заседание не явились, предварительно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы»(далее - Ответчик) в судебное заседание не явился, представил письменные возражения(т.1-л.д.146-147,195-196,202-206), в которых требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения иска, просил снизить сумму неустойки и штрафа, подлежащих взысканию, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, а также, предоставить ему отсрочку исполнения судебного акта до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Суд применил правила ч.4 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в его отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований - АО «МСУ-1», предварительно ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, представило письменные пояснения(т.2-л.д.2-3)

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований - Управление Росреестра по 

<

адрес>, ООО «Первый ДСК», извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, суд применил правила ч.3 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (ст. 1)(далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона №–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ(далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами - ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и ФИО1 был заключен договор № ПЛМ-2.1/2-16-363-1/АН участия в долевом строительстве(т.1-л.д.8-22), в соответствии с условиями которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажное жилое здание №.1 со встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, проектируемый проезд, 4037, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома передать участнику долевого строительства входящее в состав многоэтажного дома жилое помещение (квартира) со следующими основными характеристиками: секция: 2, этаж: 16, номер квартиры по проекту: 363, общая приведенная площадь жилого помещения: 33,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, проектируемый проезд, 4037.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи к договору(т.1-л.д.23), согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял 

<

адрес>, площадью 33,2 кв.м., расположенную на 16 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом НОСТРОЙ произведен осмотр квартиры, составлен акт осмотра с замечаниями(т.1-л.д.24-36).

Согласно заключению специалиста ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № БПЕ-4611747169(т.1-л.д.39-102), по результатам проведения строительно-технической экспертизы выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: М.О., 

<

адрес>, установлено, что в квартире имеется множество строительных недостатков, качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.). Выявленные дефекты и несоответствия требованиям действующей нормативно-технической документации представлены в исследовательской части заключения. Стоимость устранения выявленных недостатков - дефектов в квартире составляет 351.205 рублей. Специалистом также указано, что выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП) по строительно-монтажным и отделочным работам и являются производственными. 

Требования Истца(т.1-л.д.37-38,103-107) о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика, Ответчиком не были удовлетворены.

По ходатайству Ответчика, не признавшего исковые требования, судом была назначена строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» №-СТЭ от 07.08.2024(т.1-л.д.220-247), выявленные недостатки, указанные в таблице №, не могли возникнуть вследствие естественного износа или эксплуатации в силу своего характера. Причиной выявленных недостатков является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ, при выполнение строительно-монтажных работ силами застройщика. Выявленные дефекты являются явными, определяются визуально и их возможно определить при обычном способе приемки. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 201.197,73 рублей.

Не доверять выводам эксперта ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз», предупрежденного об уголовной ответственности, у суда нет оснований, поскольку они содержат полные и ясные выводы на поставленные вопросы, исследовательская часть не противоречит выводам и согласуется с ними, вследствие чего, суд принимает вышеназванное заключение за основу решения.

Таким образом, судом установлено, что при строительстве Ответчиком жилого помещения, переданного им Истцу на основании вышеназванного договора, в результате несоблюдения технологии строительного производства, строительных норм и правил, при выполнении строительно-монтажных работ застройщиком, допущены недостатки его качества, стоимость работ, для устранения которых составляет 201.197,73 рублей.

Следовательно, исковые требования Истца в указанной части являются обоснованными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам ч.8 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлен период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. 

Требование Истца о безвозмездном устранении строительных недостатков, было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено им без удовлетворения(28.08.2023+10 дней=ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, учитывая, что в силу закона за пределы заявленных Истцом исковых требований суд выйти не в праве, принимает заявленный период расчета неустойки.

Проверив представленный Истцом расчет неустойки суд, с учетом вышеназванных выводов эксперта, признает его арифметически неправильным, и, при самостоятельном расчете определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика неустойки в 64.383,27 рублей(201.197,73 рублей х 1% х 32 дня просрочки(с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.(даты, определенные Истцом) ) /100).

Между тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе, в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков объекта строительства, периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы в 50.000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Аналогичная норма содержится в ст.15 Закона «О защите прав потребителя», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя("Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-6668/2022).

С учетом требований разумности и справедливости, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины Ответчика и его незаконные действия, их объем и длительность; обстоятельства, при которых произошло нарушение прав Истца, степень нравственных переживаний, связанных с его индивидуальными особенностями, и, полагает возможным взыскать с Ответчика в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей.

Также, с учетом позиции Пленума Верховного Суда, изложенной в п.46 вышеназванного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф в сумме 130.599 рублей(201.197,73+50.000+10.000 рублей/2), размер, которого, на основании ст.333 ГК РФ при установленных судом вышеназванных обстоятельствах, в целях установления баланса между сторонами и, исключения неосновательного обогащения Истца, суд полагает возможным снизить до 100.000 рублей.

Кроме этого, с учетом положений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 суд полагает необходимым предоставить Ответчику отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного ущерба явилось необходимым условием при обращении в суд и, требовалось, для определения цены иска, суд признает судебными расходы, которые Истец понес при оплате услуг оценщика(т.-л.д.99) в размере 50.000 рублей.

Истцом заявлены требования имущественного характера в размере 351.205 +108.872 рублей, удовлетворены в сумме 201.197,73 + 50.000 руб., что составляет 57,2878 % от удовлетворенных судом требований, следовательно, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным судом требованиям - в размере 28.643,90 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО3 заключен Договор №/А об оказании услуг по претензионно-исковой работе в суде (т.1-л.д.28-29) по взысканию с застройщика – Ответчика расходов за устранение строительных недостатков, обнаруженных на объекте долевого строительства, предусмотренного Договором №ПЛМ-2.1/2-16-363-1/АН от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг представителя определена сторонами в п.4 указанного договора и составляет 40.000 рублей, которые исполнитель получил ДД.ММ.ГГГГ.(т.1-л.д.111).

С учетом требований статьи 100 ГПК РФ и, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной вышеназванном постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из качества оказанных представителем Истца услуг, объема фактически проделанной им работы, достижения юридически значимого, для Истца результата и обстоятельства их достижения, а также требований разумности и справедливости, при наличии мотивированных возражений Ответчика, приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя частично, в размере 20.000 рублей. 

Почтовые расходы в общей сумме 570,08 рублей(т.1-л.д.37,103,) подлежат возмещению Ответчиком Истцу по правилам ст.98 ГПК РФ.

Кроме этого, с Ответчика следует взыскать судебные издержки, по правилам ст. 103 ГПК РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, в доход Богородского городского округа 

<

адрес>.

Судебные издержки, связанные с проведением вышеназванной судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу подлежат возмещению ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» за счет ответчика ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» - в сумме 75.000 рублей(т.1-л.д.217).

В оставшейся части неизрасходованных денежных средств от 100.000 рублей – 25.000 рублей, внесенных Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.1 ст.96 ГПК РФ на депозитный счет управления Судебного департамента в 

<

адрес>, в качестве суммы, подлежащей выплате эксперту(платежное поручение №), в силу ч.4 ст.96 ГПК РФ, с учетом п.37 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации"), он вправе осуществить их возврат на основании отдельного письменного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1(паспорт гражданина РФ 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы»(ОРГН 1187746672233) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 201.197,73 рублей, неустойку за отказ добровольного удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 50.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 100.000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя – 20.000 рублей, услуг оценщика – 28.643,90 рублей, а также, почтовые расходы – 326,58 рублей, всего 410.168,21(четыреста десять тысяч сто шестьдесят восемь рублей 21 копейку)рублей.

В удовлетворении исковых требований, а также, требований о взыскании судебных расходов в большем размере, отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» отсрочку исполнения решения в части уплаты неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» госпошлину в доход бюджета в доход Богородского городского округа 

<

адрес> в размере 6.011,98(шесть тысяч одиннадцать рублей 98 копеек)рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Судебных Экспертиз» судебные расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы в сумме 75.000(семьдесят пять тысяч)рублей, размещенные на депозитном счете управления Судебного департамента в 

<

адрес>(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья