№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дивное 

<

дата> года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Куцаенко И.С., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Карчигаева Г.А.,

подсудимого – ФИО1 , 

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы № Апанасенковского района ФИО2, предоставившего ордер № от 

<

дата>, 

при секретаре Дейникиной А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1 , 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, образование 8 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, состоящего на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, признанного «В» - ограниченно годным к военной службе, депутатом не являющегося, на учете у врачей: нарколога и психиатра - не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище гражданина Потерпевший №1, а так же с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №2, при следующих, обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата>, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 , находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, куда прибыл для встречи с последним в помещении хозяйственной постройки обнаружил бензопилу 

<

данные изъяты> и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, в это же время, то есть 

<

дата>, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 , находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; проследовал к хозяйственной постройке, используемой потерпевшим Потерпевший №1 в качестве хранилища материальных ценностей, где с целью устранения препятствий для реализации своего преступного умысла (запирания хозяйственной постройки на навесной замок) похитил связку ключей навесного замка указанной постройки, не представляющих материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, после чего скрылся с территории указанного домовладения.

В продолжении своих преступных намерений, 

<

дата>, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 , через незапертую калитку, незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; и проследовал к хозяйственной постройке, используемой потерпевшим Потерпевший №1 в качестве хранилища материальных ценностей, где действуя тайно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение указанной постройки, откуда безвозмездно изъял, то есть тайно похитил, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 бывшую в использовании бензопилу 

<

данные изъяты> оранжевого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, и использовал похищенное в своих личных корыстных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для него значительным не является.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Он же, ФИО1 , 

<

дата>, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; куда прибыл с целью встречи с Потерпевший №2, обнаружил, что собственник указанного домовладения отсутствует, а возле дома находится велосипед 

<

данные изъяты> решил совершить его тайное хищение.

Реализуя задуманное, ФИО1 , находясь на территории домовладения Потерпевший №2, действуя тайно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил, находящийся во дворе указанного домовладения, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2 бывший в использовании велосипед «

<

данные изъяты> сиреневого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и использовал похищенное в своих личных корыстных целях, реализовав его третьему лицу.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для потерпевшей является значительным ущербом.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставив в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания полагался на усмотрение суда. Материальных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Ущерб возмещен. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, предоставив в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражает рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания полагался на усмотрение суда. Материальных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Ущерб возмещен. 

Суд с учетом мнения государственного обвинителя ФИО6, защиты в лице адвоката ФИО7, подсудимого ФИО1 , считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 , было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился, пояснив, что обвинение ему понятно, свою вину в содеянном, он полностью признает и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в порядке особого производства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель ФИО6, защита в лице адвоката ФИО7, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. 

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. 

Ознакомившись с материалами дела, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, защиты и потерпевшего, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд полагает, что в деянии ФИО1 имеется состав преступления, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он 

<

дата> примерно в 17 ч. 00 мин., на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, из хозяйственной постройки, используемой Потерпевший №1, в качестве хранилища похитил бензопилу 

<

данные изъяты> оранжевого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и обратил ее в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для него значительным не является.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так же суд учитывает, условия его жизни, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Принимает во внимание данные характеризующие личность подсудимого, а именно, то, что он по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д.241), холост, иждивенцев не имеет, на учете у врачей: нарколога и психиатра - не состоит (т.2 л.д.3), признанного «В» - ограниченно годным к военной службе, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 

<

дата> ФИО1 в момент инкриминируемого деяния страдал и страдает в настоящее время врожденным умственным недоразвитием в виде легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. В момент инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог, в мерах медицинского характера, не нуждается, по психическому состоянию, может предстать перед судом (т. 1 л.д. 155-156), не работает, ранее не судим (т.1 л.д. 230-231,239), осужден приговором Апанасенковского районного суда 

<

дата> за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание, в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, зачтен в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ, п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ от отбывания наказания освобожден, так как время его содержания под стражей, поглощает наказание, назначенное подсудимому (приговор не вступил в законную силу), имеющий постоянное место жительства, в содеянном раскаявшийся.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, не установлено. 

Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158, УК РФ, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, лишен возможности оплатить судебный штраф. 

Согласно части 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" или "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. В соответствии ч. 5 ст. 65 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому ФИО1 , не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая выше изложенное, принимая во внимание отсутствие отягчающих при наличии смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что в деяниях ФИО1 имеется состав преступления, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он 

<

дата> примерно в 15 ч. 00 мин., на территории двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, похитил велосипед 

<

данные изъяты> сиреневого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, котрый для нее является значительным.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так же суд учитывает, условия его жизни, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающего на строгой мере наказания.

Принимает во внимание данные характеризующие личность подсудимого, а именно, то, что он по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д.241), холост, иждивенцев не имеет, на учете у врачей: нарколога и психиатра - не состоит (т.2 л.д.3), не работает, ранее не судим (т.1 л.д. 230-231,239), признанного «В» - ограниченно годным к военной службе, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 

<

дата> ФИО1 в момент инкриминируемого деяния страдал и страдает в настоящее время врожденным умственным недоразвитием в виде легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. В момент инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог, в мерах медицинского характера, не нуждается, по психическому состоянию, может предстать перед судом (т. 1 л.д. 155-156), не работает, ранее не судим (т.1 л.д. 230-231,239), осужден приговором Апанасенковского районного суда 

<

дата> за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание, в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, зачтен в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ, п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ от отбывания наказания освобожден, так как время его содержания под стражей, поглощает наказание, назначенное подсудимому (приговор не вступил в законную силу), имеющий постоянное место жительства, в содеянном раскаявшийся.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, не установлено. 

Исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158, УК РФ, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, лишен возможности оплатить судебный штраф. 

Согласно части 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" или "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. В соответствии ч. 5 ст. 65 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому ФИО1 , не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая выше изложенное, принимая во внимание отсутствие отягчающих при наличии смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 по п. «в» ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Суд, разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, пришел к выводу о том, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве.

Защиту подсудимого ФИО1 . в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ, осуществлял адвокат ФИО7 адвокатской конторы № Апанасенковского района. На выполнение поручения адвокатом было затрачено два рабочих дней.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, обусловленные назначением ФИО1 защитника ФИО7 при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, на основании ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 314 - 316 УПК РФ, ст. ст. 15, 50,51, 60, 61,63, 158 УК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, по месту жительства или пребывания осужденного.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, по месту жительства или пребывания осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, по месту жительства или пребывания осужденного.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Возместить расходы по оплате вознаграждения адвоката ФИО7 за осуществление защиты интересов ФИО1 , из средств Федерального бюджета в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, перечислив указанную сумму на счет Адвокатской конторы № Апанасенковского района.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко