КОПИЯ

Дело № 12-202/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 января 2019 года город Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Замураева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием 

ФИО1 ДД.ММ. года рождения, уроженки _________, проживающей и зарегистрированной по адресу: _________, являющейся индивидуальным предпринимателем, осуществляющую предпринимательскую деятельность в торговом павильоне «Каскад», расположенном по адресу: _________, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшейся, её жалобу

на постановлениемирового судьи судебного участка №25 Шарьинского судебного участка Костромской области от 5 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч.3. ст.14.16. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного участка Костромской области от 5 декабря 2018 года ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.16. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции за то, что, как указано в постановлении,ИП ФИО1 ДД.ММ., в 11 часов 13 минут, в нарушение ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ в помещении торгового павильона «Каскад», расположенного по адресу: _________, осуществляла незаконную продажу алкогольной продукции, а именно: продавала алкогольную продукцию в нестационарном торговом павильоне (пиво "Мужики на Волге", 2 бутылки, с содержанием этилового спирта 4.7%, объемом 1,35 л. каждая). 

ФИО1 в жалобе просит отменить данное постановление как незаконное, а производство по делу - прекратить, указывая на то, чтоеё торговая точка отвечает всем признакам стационарного торгового объекта как здания или части здания, строения или части строения, прочно связанных фундаментом с землей и подключенных (технологически присоединенных) к сетям инженерно-технического обеспечения (п. 5 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», п. 15 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утв. Приказом Госстандарта от 28.08.2013 N 582-ст)).

Не рассмотрен вопрос о снижении размера штрафа. 

Её материальное положение крайне неудовлетворительно, на иждивении находится сын-инвалид (заболевание - ДЦП), доходы низкие, имеются большие суммы задолженности, значительные расходы на коммунальные услуги, питание, лекарственные средства. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу подержала по изложенным в ней доводам, а также пояснила, что её среднемесячный доход от предпринимательской деятельности составляет 8 816 рублей. У неё имеется 28-летний сын, у которого с рождения детский церебральный паралич, он проживает с нею. Его пенсия по инвалидности составляет 10 800 рублей. Тот факт, что она совершила вышеуказанное правонарушение, она не оспаривает, вину признаёт, в содеянном раскаивается, просит суд изменить обжалуемое решение и назначить ей в порядке ч.2 ст.3.4. КоАП РФ предупреждение. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, в том числе, и в подлиннике, выслушав заявителя, прихожу к следующему. 

Согласно ч.3 ст.14.16. КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Федерального закона N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ст.2 Федерального закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно ч. 1 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями. 

В силу п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ запрещена.

В соответствии с п.9 ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Как следует из статьи 2 ФЗ от 28.12.2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В свою очередь, стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно п.3.14. ГОСТ Р 51773-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли», утверждённого и введённого в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 №771-ст торговые павильоны отнесены к нестационарным торговым объектам. 

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ, п.1 ст.14 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество обязательна лишь для стационарных объектов. 

Свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество не представлено заявителем и суду второй инстанции. 

С учётом вышеизложенного, а также того, что, как следует из технического паспорта, выданного ГП «Костромаоблтехинвентаризация» Шарьинский межрайонный филиал Шарьинское отделение торговый павильон «Каскад», расположенный по адресу: _________, является временным, мировой судья пришла к верному выводу о том, что торговый павильон, расположенный по вышеуказанному адресу, в котором осуществлялась розничная торговля алкогольной продукцией, стационарным торговым объектом не является. 

Факт совершения вмененного ИП ФИО1 правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АП 44/833933 от ДД.ММ. (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ. (л.д.6-7), объяснением ФИО1 от ДД.ММ. (л.д.8), постановлением главы администрации городского округа _________ от ДД.ММ. №000, согласно которому торговый павильон «Каскад» расположенный по адресу _________ в районе жилого _________ является временным (л.д.18-20).

Вышеприведённые доказательства по делу, по мнению суда, являются достоверными, а их совокупность указывает на ФИО1 как на лицо, совершившее административное правонарушение по ч.3 ст.14.16. КоАП РФ. 

Признаков малозначительности деяния с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ по делу нет. 

При подобных обстоятельствах мировой судья пришла к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч.3 ст.14.16. КоАП РФ.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, имеются основания для изменения вышеуказанного постановления. 

Так, в соответствии с ч.2 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба виновному лицу может быть установлено предупреждение. 

Согласно ч. 1 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Между тем, постановление не содержит обоснования необходимости применения в отношении ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии таких смягчающих обстоятельств, как признание вины и раскаяние в содеянном. Напротив, в постановлении указано, что суд учитывает наличие отягчающих наказание обстоятельств (каких именно, - равно как и каких смягчающих, - не указано). При этом вину в совершении правонарушения ФИО1 фактически признавала и при рассмотрении дела судом первой инстанции, поясняла, что у неё имеется ребёнок - инвалид с детства (ДЦП), заверяла суд, что впредь правонарушений не допустит, что следует из описательной части обжалуемого постановления. 

С учётом вышеизложенного, а также материального положения ФИО1, размер дохода которой по данным представленной ею налоговой декларации составляет 8 816 рублей в месяц, наличия у неё совместно проживающего сына - инвалида детства, имеются основания полагать, что в данном случае цель предупреждения совершения новых правонарушений будет достигнута путём применения в отношении ФИО1 наказания в виде предупреждения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.4. - 30.8. КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного участка Костромской области от 5 декабря 2018 г. в отношении должностного лица ФИО1 - изменить. 

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.16. КоАП РФ в виде предупреждения.

Объявить ФИО1 предупреждение. 

Копии решения направить ФИО1, начальнику МО МВД России «Шарьинский».

Судья____________________

Копия верна.

Подлинник решения (постановления) находится в деле № 12-10/2019 (12-202/2018;)

Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья: Н.В. Замураева

Секретарь: Е.А. Гогарева