ад. дело № 2а- 1290/2021 

УИД36RS0003-01-2021-001518-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 2 июня 2021 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Симоновой А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, ВРИО начальника отделения – старшего судебного приставу Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушений прав административного истца.

В обосновании административного иска указывает, что 17.12.2020 административным истцом в адрес Левобережного РОСП г. Воронежа года направлялся исполнительный документ № 2-2089/20, выданный 14.09.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Левобережного района г. Воронежа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3, где взыскателем является АО «ОТП Банк».

Вышеуказанные документы были направлены и поступили в Левобережное РОСП г. Воронежа, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления.

Однако, до настоящего времени в адрес взыскателя не поступали сведения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Сведения об утрате исполнительного документа также отсутствуют.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документа, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы по настоящее время не направлены. Согласно п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», начальник отдела – старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В нарушение указанных норм закона начальником отдела старшим судебным приставом Левобережного РОСП ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечением принятия мер по своевременному и полному исполнением судебными приставами -исполнителями судебных актов.

Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Левобережного РОСП ФИО1 к своим обязанностям, как руководителя подразделения.

Также, административный истец считает, что начальник отдела- старший судебный пристав Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 ненадлежащим образом осуществляет контроль своего подразделения, а также не организует работу своего подразделения по принятию мер по своевременному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава- исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1, выразившиеся: 

в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 12.01.2021 по 16.03.2021;

в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также просит обязать старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные, на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа (л.д.4-8).

Начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 25.09.2020 была уволена с занимаемой должности, в связи с чем, к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен ВРИО начальника отделения-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа исполняет ФИО2 

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков, а также заинтересованные лица ФИО3 и судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 17.03.2021 - в пределах установленного законом срока, поскольку каких-либо данных о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на дату подачи иска суду не представлено, административным истцом заявлено о длительном бездействии ответчиков, что само по себе указывает на отсутствие факта пропуска срока.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 1 Левобережного района г. Воронежа 14.09.2020 был выдан судебный приказ № 2-2089/20, на взыскание задолженности 18 749 руб. с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» (л.д.24).

Представленный суду реестр внутренних почтовых отправлений свидетельствует, что административный истец направил 17.12.2020 заказным письмом заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в отношении ФИО3, в адрес Левобережного РОСП г. Воронежа, которое вручено адресату 25.12.2020 (л.д. 21-22).

Согласно положениям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Исполнительный документ должен быть передан судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно пункту 1.1. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 12.10.2012 N 682 (далее - Инструкция, Служба), устанавливаются единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

На основании п 4.2.1. Инструкции, прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы (далее - подразделение документационного обеспечения):

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч.8 ст. 30 данного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010г. № 682) постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направляется регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Как разъяснено в "Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012г. № 01-16), постановление о возбуждении исполнительного производства направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ. В целях соблюдения конституционных прав должника судебным приставам-исполнителям рекомендуется принимать меры к вручению должнику лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом даты поступления исполнительного документа в Левобережное РОСП г. Воронежа, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства должны были быть вынесены не позднее 12.01.2021.

Как следует из материалов дела, заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства, было зарегистрировано в Левобережном РОСП г. Воронежа только 07.04.2021 (л.д.169).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 21451/21/36036-ИП было вынесено судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО5 08.04.2021 (л.д.129-135).

13.05.2021 исполнительного производство № 21451/21/36036-ИП было передано судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО4 (л.д.113).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов), а, следовательно, наделён функциями контроля и надзора в отношении вверенного подразделения.

Таким образом, в силу приведенных положений закона на старшего судебного пристава возлагаются обязанности не только организационного характера, но и контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 с. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает незаконным бездействие в период с 12.01.2021 года по 16.03.2020 года ВРИО начальника отделения судебных приставов Левобережного РОСП г. Воронежа - старшего судебного пристава ФИО2 по неосуществлению должного контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, повлекшее несвоевременную регистрацию и длительное не принятие решения по рассмотрению поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом.

Длительное не возбуждение исполнительного производства, привело к нарушению прав взыскателя на своевременность получения взысканных в его пользу денежных средств с должника, поскольку исполнительные действия, направленные на принудительное взыскание, могли быть совершены судебным приставом-исполнителем только после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, заявленные требования в данной части являются нормативно обоснованными, документально подтвержденными и подлежат частичному удовлетворению.

Однако, учитывая, что исполнительное производство возбуждено 26.02.2021, оснований для возложения обязанности на ВРИО начальника отделения судебных приставов Левобережного РОСП г. Воронежа - старшего судебного пристава ФИО2 принять меры к возбуждению исполнительного производства, отсутствуют.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

В ходе судебного разбирательства, заявленные административные требования не дополнялись и не уточнялись.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность по возбуждению исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Закона «"Об органах принудительного исполнения РФ", согласно которому производство действий, по непосредственному исполнению исполнительного документа полномочиями старшего судебного пристава не охватывается, а в перечень вопросов, по которым начальник отделения –старший судебный пристав вправе или обязан самостоятельно принимать определенные решения, совершение исполнительных действий не входит.

Доказательств о возложении ВРИО начальника отделения Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 на себя обязанностей судебного пристава-исполнителя с целью совершения исполнительных действий, в материалах дела не имеется.

Обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возложена на того судебного пристава, который выносит данное постановление.

К судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г Воронежа ФИО4, которая обязана принимать меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, каких-либо административных требований заявлено не было.

В удовлетворении административного иска к начальнику отделения-старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 суд считает необходимым также отказать, поскольку в спорный период должность начальника отделения-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, она уже не занимала.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, ВРИО начальника отделения – старшего судебного приставу Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 выразившееся: в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников Левобережного РОСП г. Воронежа и в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 12.01.2021 по 16.03.2021 по поступившему исполнительному документу № 2-2089/20, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Левобережного судебного района г. Воронежа на взыскание денежных средств с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в мотивированном виде 16.06.2021.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова 

ад. дело № 2а- 1290/2021 

УИД36RS0003-01-2021-001518-95