Дело № 2а-522/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

с участием представителя административного ответчика - Федерального Казенного Учреждения «Исправительная Колония № УФСИН России по 

<

адрес>» ФИО1, действующей по доверенности от 18.03.2017 года,

04 сентября 2017 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Федеральному Казенному Учреждению «Исправительная Колония № УФСИН России по 

<

адрес>» об оспаривании действий (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Федеральному Казенному Учреждению «Исправительная Колония № УФСИН России по 

<

адрес>» об оспаривании действий (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> для свидания с подзащитной - осужденной ФИО4 и оказания ей юридической помощи. Для получения свидания он написал заявление на свидание с осужденной ФИО4, приложив ордер и удостоверение адвоката. Ему был выписан пропуск на свидание с осужденной. Однако, на контрольно-пропускном пункте, часовой потребовала от него сдать на временное хранение мобильные средства связи, диктофон и фотоаппарат, которые были необходимы ему для оказания юридической помощи, указав, что в противном случае она не пропустит его в колонию и ему не будет предоставлено свидание с подзащитной ФИО4. Он отказался выполнять незаконные требования часового, попросил пригласить начальника караула ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>.

Однако, помощник начальника караула ФИО6 и начальник караула ФИО2 также отказались пропустить его на свидание к осужденной ФИО4 с телефоном, диктофоном и фотоаппаратом, ссылаясь на ведомственный приказ, регламентирующий обязанности часового.

Таким образом, сотрудниками колонии перед ним были поставлены незаконные дополнительные условия для свидания с осужденной - сдать на временное хранение мобильный телефон, фотоаппарат и диктофон. В связи с изложенным, им на имя начальника ИК-№ была подана жалоба в связи с незаконными действиями сотрудников колонии. Однако свидание в предусмотренном законом порядке ему так и не было предоставлено. В результате действий сотрудников колонии, он не был допущен в исправительное учреждение, и ему не было предоставлено свидание с осужденной ФИО4 Таким образом, сотрудники колонии сорвали его свидание с подзащитной. Эти действия (бездействие) часового КПП ИК-№, помощника начальника караула ИК-№ ФИО6 и начальника караула ИК-№ ФИО2 незаконны и необоснованны, так как в результате их действий для него были созданы незаконные препятствия для его свидания с подзащитной ФИО4, в результате чего, он был незаконно лишён возможности оказать осужденной ФИО4 квалифицированную юридическую помощь, а именно: зафиксировать на электронные виды носителей доказательства нарушения прав осужденной ФИО4, записать на диктофон её показания, изготовить фотокопии документов, хранящихся у осужденной, зафиксировать состояние её здоровья, наличие телесных повреждений, внешний вид осужденной, указывающие на нарушение законных прав и свобод осужденных.

Таким образом, незаконными действиями (бездействием) сотрудников ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> было сорвано его свидание с осужденной ФИО4, чем было нарушено конституционное право осужденной ФИО4 на защиту и его право, как её защитника, на оказание юридической помощи. Просит суд признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в непредоставлении ему свидания с его подзащитной ФИО4 с использованием технических средств, а именно: телефона, диктофона, компьютера и фотоаппарата. 

Кроме того, просит суд обязать административного ответчика устранить нарушение – предоставив ему свидание с осужденной ФИО4 в соответствии с законом, а именно с использованием технических средств: телефона, диктофона, компьютера и фотоаппарата.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду показала, что в соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила, регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений, в том числе порядок предоставления осужденным свиданий. Правила, как указано в п. 2, обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила). В соответствии с пунктом 77 лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией ИУ порядка проведения свидания сдают запрещенные к использованию в ИУ вещи, деньги и ценности на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под роспись в специальном журнале. После чего одежда и вещи граждан, прибывших на свидание, подлежат досмотру. В случае обнаружения запрещенных вещей администрация ИУ принимает меры в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящих Правил. 

В Приложении № 1 к Правилам установлен Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать (далее - Перечень). В Перечне обозначены также фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео -, аудиотехника (кроме телевизионных приёмников, радиоприёмников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу вещи, включенные в Перечень, являются запрещенными.

В пункте 79 Правил указано, что для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. 

В случае передачи либо попытки передачи осужденному или осужденным лицам, прибывшим на свидание, или лицу, прибывшему на свидание, запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания свидание немедленно прекращается. С учётом вышеуказанного, полагает, что Правила полностью соответствуют действующему законодательству и прав осужденных при этом не нарушают. Помимо этого, предполагает, что адвокат может передать осужденному пронесенные им запрещенные предметы.

В силу части 5 статьи 24 УИК РФ кино-, фото- и видеосъемка объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных, осуществляется с разрешения в письменной форме; администрации учреждения или органа, исполняющего наказание. Данная норма распространяется на всех лиц, посещающих учреждения, исполняющие наказания, в том числе и на адвокатов (защитников). 3а время отбывания наказания от осужденной ФИО4 заявления об угрозе жизни и здоровья не поступало. Истец предоставил начальнику учреждения на подпись заявление, в котором просил разрешения на свидание с осужденной ФИО4, которое рассмотрено и подписано с отметкой «Разрешаю». Заявление на пронос запрещенных предметов на территорию исправительного учреждения от истца не поступало. Истец ссылается на решение Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2009 года № ГКПИ09-13, которым признаны недействующими пункты 76, 80 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205, в части допускающей распространение положений этих пунктов на пронос и использование адвокатом при свиданиях с осужденными средств связи.

Однако приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295 с 16.01.2017 года утверждены новые правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, предыдущий приказ утратил силу, в связи с чем, ссылки на указанное решение Верховного Суда Российской Федерации являются не обоснованными.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.02.2006 № 21-ДСП утверждена Инструкция по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее -Инструкция), которая является документом регламентирующим организацию службы охраны учреждений УИС и частности организацию пропускного режима. 

Согласно пункту 149 Инструкции часовой КПП по пропуску людей, при несении службы на посту обязан задерживать всех лиц, пытающихся пройти на охраняемый объект (выйти с него), вынести материальные ценности без соответствующих документов или по поддельным документам, а также пронести на объект запрещенные вещи. Также согласно пункту 69 Инструкции начальник обязан устанавливать пропускной режим на охраняемых объектах, издавать приказ «Об организации пропускного режима» в приложении к которому определяется Перечень вещей, предметов и продуктов питания, запрещённых к проносу, провозу через КПП на территорию охраняемого объекта. Данный перечень утверждён Приложением № 1 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295. На основании вышеизложенного часовой КПП при пропуске на охраняемый объект действует в соответствии с требованием нормативных документов, регламентирующими его обязанности при несении службы на посту.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2013 года № АКПИ12-1763 признаны недействующими положения пункта 160 приказа № 21-дсп от 15.02.2006 года, в части, предусматривающей при пропуске людей через проходной коридор часовым КПП принятие на временное хранение мобильных средств связи у адвокатов при предоставлении свидания с осужденными для получения юридической помощи, однако данное постановление не отменяет пункт 149 Инструкции.

Считает требования заявителя необоснованными, так как наличие диктофона и фотоаппарата у адвоката не связано напрямую с качеством оказания юридической помощи; пронос на режимную территорию диктофона и фотоаппарата считает нецелесообразным ввиду того, что отнесенные к средствам связи мобильные телефоны, наличие которых у адвоката при посещении им исправительного учреждения не запрещено, в подавляющем большинстве оснащены функциями диктофона, видео-, фотокамеры.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, свидетелей, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО5, являющийся адвокатом, прибыв в ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> для оказания юридической помощи осужденной ФИО4, обратился к начальнику учреждения с заявлением о предоставлении свидания с осужденной для оказания юридической помощи наедине и конфиденциально. Данное заявления было завизировано начальником учреждения «Разрешаю».

Административный истец указывает, что его свидание было сорвано, поскольку он отказался на КПП сдать свой сотовый телефон, диктофон и фотоаппарат сотруднику КПП.

При рассмотрении спора по существу указанные обстоятельства нашли своё подтверждение.

Свидетель ФИО2 – начальник караула ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, суду показал, что в данной должности он работает в течение 14 лет. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, осуществлял обход территории ИУ. Его помощник ФИО6, попросил его прибыть на КПП жилой зоны. Прибыв на место, ему стало известно, что адвокат ФИО5, желая пройти на свидание с осужденной, отказывается сдать часовому на КПП сотовый телефон, диктофон, ноутбук. Он разъяснил адвокату, что указанные предметы являются запрещёнными и их пронос в зону запрещён. На что адвокат показал ему решение Верховного суда РФ, которым ограничение и запрет на пронос адвокатам в ИУ средств связи признан недействующими. Он предложил ему пройти к начальнику ИУ и получить письменное разрешение на пронос вышеуказанных вещей. После чего, ФИО5 покинул территорию КПП.

Свидетель ФИО3 – заместитель начальника караула ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, суду показал, что в данной должности он работает в течение двух лет. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Часовой жилой зоны ИУ попросил его прибыть на КПП. Прибыв на КПП, он увидел адвоката ФИО5а, который прибыл для оказания юридической помощи к осужденной, и желал пройти в зону с сотовым телефоном, ноутбуком. Он разъяснил, что ведомственными приказами, указанные предметы являются запрещенными и проход на территорию ИУ с данными предметами запрещён. Однако адвокат настаивал на свидании. Тогда он попросил прибыть на территорию КПП начальника караула ФИО2 По прибытии на КПП начальника караула – ФИО2, он покинул территорию КПП.

Согласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Судом установлено, а административным ответчиком не оспаривается, что осужденная ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>. ФИО5, являясь профессиональным адвокатом, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в исправительное учреждение для оказания осужденной юридической помощи, при этом написал заявление которое начальником учреждение было завизировано визой «разрешаю».Данные обстоятельства подтверждаются копией разового пропуска № и контрольным талоном № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в зону для свидания с осужденной адвокат ФИО5 не прошёл, поскольку имел при себе предметы – сотовый телефон, фотоаппарат и диктофон, запрещенные Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из положений статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, законодатель, предусматривая предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально-полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидание с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказаний юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, устанавливая различные условия и порядок реализации данного права в зависимости от вида свидания.

Часть 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, закрепляет, что для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырёх часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной помощи (ч. 1). По смыслу приведённой конституционной нормы и корреспондирующих им положений Международного пакта о гражданских и политических правах (пп. "b" п. 3 ст. 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. п. "b" и "c" п. 3 ст. 6), а также конкретизирующих их норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 16, п. 11 ч. 1 ст. 53, п. 1 ч. 3 ст. 86), существенным и неотъемлемым элементом права на помощь адвоката (защитника) является не только предоставление содержащемуся под стражей обвиняемому (подозреваемому) возможности непосредственного общения со своим защитником, но и возможность последнего оказать квалифицированную юридическую помощь обвиняемому (подозреваемому) всеми средствами и способами, не запрещенными законом.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (ред. от 06.07.2017) утверждены Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее - Правила).

Согласно пункту 77 Правил, лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией ИУ порядка проведения свидания сдают запрещенные к использованию в ИУ вещи, деньги и ценности на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под роспись в специальном журнале. После чего одежда и вещи граждан, прибывших на свидание, подлежат досмотру. В случае обнаружения запрещенных вещей администрация ИУ принимает меры в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

К числу запрещенных предметов в соответствии с Перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать, в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать (Приложением N 1 к Правилам), относятся, в том числе средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (п. 17).

Вместе с тем, решениями Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2009 года N ГКПИ09-13 от 7 февраля 2012 года и N ГКПИ11-2095 признаны недействующими со дня вступления решения в законную силу пункты 76, 80 Правил, пункт 18 приложения N 1 к ним в части, допускающей распространение положений этих пунктов на пронос и использование в исправительных учреждениях адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденными фотоаппаратов, видео- и аудиотехники. С указанием на то, что ограничения и запреты на пронос адвокатом в исправительные учреждения предметов и вещей для использования при свидании с осужденным в целях оказания им квалифицированной юридической помощи могут быть введены только федеральным законом, а не ведомственным нормативным правовым актом. Свидание (рабочая встреча) с осужденным предоставляется при предъявлении документа, подтверждающего полномочия защитника. Право на использование средств связи при свиданиях с осужденными, предоставлено только адвокатам (защитникам).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия со стороны административного ответчика ФКУ ИК-28, выразившееся в запрете непредставлении административному истцу – адвокату свидания с осужденной не соответствует законодательству.

Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (п. п. 1, 3, 6 п. 3 ст. 6), УПК РФ (ст. 84, п. 1 ч. 3 ст. 86) закреплено право адвоката (защитника) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, получать и представлять предметы, документы и иные сведения, к которым могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации. При этом не установлено запрета на получение адвокатом (защитником) при проведении свидания с осужденным сведений, зафиксированных при помощи соответствующих технических средств в материалах фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иных носителях информации. Например, сведений об имеющихся у осужденного телесных повреждениях, информации, содержащейся в документах и записях, пояснений осужденного для последующей квалифицированной подготовки его защиты и т.п.

Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной помощи (ч. 1). По смыслу приведенной конституционной нормы и корреспондирующих им положение Международного пакта о гражданских и политических правах (пп. "b" п. 3 ст. 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. п. "b" и "c" п. 3 ст. 6), а также конкретизирующих их норм УПК РФ (ч. 1 ст. 16, п. 11 ч. 1 ст. 53, п. 1 ч. 3 ст. 86), существенным и неотъемлемым элементом права на помощь адвоката (защитника) является не только предоставление содержащемуся под стражей обвиняемому (подозреваемому) возможности непосредственного общения со своим защитником, но и возможность последнего оказать квалифицированную юридическую помощь обвиняемому (подозреваемому) всеми средствами и способами, не запрещенными законом.

Право по получение квалифицированной юридической помощи как одно из наиболее значимых провозглашается в международном пакте о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статьи 5 и 6). Соответственно государство, гарантируя данное право, обязано создавать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатом, - для эффективного осуществления их деятельности.

Решением Верховного Суда РФ от 15 апреля 2009 года N ГКПИ09-13 признаны недействующими со дня вступления решения в законную силу пункты 76, 80 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 года N 205 в части, допускающей распространение положений этих пунктов на пронос и использование адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденным средств связи.

Решением Верховного Суда РФ от 7 февраля 2012 года N ГКПИ11-2095 признаны недействующими со дня вступления решения в законную силу пункты 76, 80 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205, пункт 18 приложения N 1 к ним в части, допускающей распространение положений этих пунктов на пронос и использование в исправительных учреждениях адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденными фотоаппаратов, видео- и аудиотехники.

Ограничения и запреты на пронос адвокатом в исправительные учреждения предметов и вещей для использования при свидании с осужденным в целях оказания им квалифицированной юридической помощи могут быть введены только федеральным законом, а не ведомственным нормативным правовым актом.

Свидание (рабочая встреча) с осужденным предоставляется при предъявлении документа, подтверждающего полномочия защитника. Право на использование средств связи при свиданиях с осужденными, предоставлено только адвокатам (защитникам). 

Довод административного ответчика об отсутствии у административного истца целесообразности проноса на режимную территорию диктофона и фотоаппарата, которые по его предположению оснащены функциями диктофона, видео-, фотокамеры несостоятельны, и по своей сути сводятся к понуждению адвоката использовать при оказании юридической помощи только те средства, которые удобны административному ответчику.

Ссылка административного ответчика на необходимость получения адвокатом письменного разрешения на использование при оказании юридической помощи средств сотовой связи, диктофона и фотоаппарата своего документального подтверждения в Правилах внутреннего распорядка не содержит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 226 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО5 к Федеральному Казенному Учреждению «Исправительная Колония № УФСИН России по 

<

адрес>» об оспаривании действий (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, удовлетворить.

Признать незаконным действия административного ответчика, выразившиеся в непредоставлении адвокату ФИО5 свидания с его подзащитной ФИО4 с использованием технических средств, а именно: телефона, диктофона, компьютера и фотоаппарата. 

Обязать административного ответчика устранить нарушение – предоставив ФИО5 свидание с осужденной ФИО4 в соответствии с законом, а именно с использованием технических средств: телефона, диктофона, компьютера и фотоаппарата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца, со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Судья: