Дело № 1-25/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 14 января 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области Кошеля П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голиковой Г.Т.,

при секретаре Епифанцевой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

1) 18.02.2010 Северским городским судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 12.08.2011) по п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 

2) 29.04.2010 Северским городским судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 12.08.2011) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

3) 30.04.2010 Северским городским судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 12.08.2011) по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного (с учетом приговоров Северского городского суда Томской области от 13.05.2010 и 20.05.2013, судимость по которым погашена, а также постановлений Северского городского суда Томской области от 03.09.2010, Асиновского городского суда Томской области от 12.08.2011) 26.12.2014 на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 15.12.2014 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 10.03.2017) условно-досрочно на 1 месяц 18 дней,

4) 13.10.2015 Первомайским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 

5) 06.11.2015 Северским городским судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 10.03.2017) по ч. 1 ст. 167, п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 13.10.2015) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

6) 04.03.2016 Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 10.03.2017) по п.«б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 06.11.2015) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

7) 27.04.2016 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

8) 07.10.2016 Кировским районным судом г. Омска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 10.03.2017) по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговорам от 04.03.2016, 27.04.2016) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 14.11.2017 на основании постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 30.10.2017 в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на 11 месяцев 21 день ограничения свободы, снят с учета 03.11.2018 по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 45 минут 21.10.2018, находясь в [адрес] умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее П. имущество, находящееся в указанной квартире, взяв с тумбы телевизор «LG 55LA620V-ZA», серийный номер **, стоимостью 25000 рублей, а также подняв с пола цепь из золота 585 пробы весом 19,25 грамм и стоимостью 30000 рублей, а всего имущества на общую сумму 55000 рублей, причинив потерпевшему П. значительный ущерб.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, администрацией исправительного учреждения по месту отбывания ранее назначенного уголовного наказания и по прежнему месту работы – положительно, не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, состояние здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также, что похищенное имущество потерпевшему было возвращено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетних детей, поскольку ФИО1 занимается воспитанием и содержанием малолетних детей своей супруги, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом задержан за совершение этого преступления не был, доказательства, подтверждающие его виновность в совершении преступления, до написания явки с повинной ему не предоставлялись, а в дальнейшем подсудимый подробно изложил следователю неизвестные обстоятельства совершения им преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку по смыслу закона п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ предполагает добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, однако, подсудимый добровольно выдал сотрудникам полиции лишь часть похищенного имущества, то есть произвел частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку указание подсудимым на такси, в котором он оставил похищенный телевизор, способствовало обнаружению и изъятию данного телевизора сотрудниками полиции.

Вместе с тем, ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, в том числе тяжких, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, совершал преступления в период условно-досрочного освобождения от наказаний, по предыдущему приговору освобожден в связи с заменой неотбытого наказания более мягким видом наказания и вновь в период отбывания наказания в виде ограничения свободы совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности, что в совокупности свидетельствует о противоправной направленности личности подсудимого и его не желании становиться на путь исправления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В связи с тем, что судом установлено отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, в т.ч. способа его совершения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на совершение преступления, корыстной цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени общественной опасности преступления, наличия не только смягчающих, но и отягчающего наказание обстоятельств, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, оценивая приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«в»ч.1ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать. 

При назначении наказания суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14.01.2019.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 14.01.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек от 01.02.2014 (л.д. 77) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в кассационном порядке – в президиум Томского областного суда со дня вступления приговора в законную силу. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: А.В. Харжевский