Дело № 2-97/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года пгт. Максатиха 

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Денисенко Д.В., 

при секретаре Кощуг М.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за неосновательное обогащение и просрочку уплаты денежных средств, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 17.10.2013 между ним и ФИО2 заключён договор купли-продажи здания коровника. По указанному договору в момент его подписания ответчику было передано здание коровника общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, земли АОЗТ «Свет», кадастровый номер №, которым ответчик пользуется по настоящее время.

Согласно договору ответчик обязалась передать истцу денежные средства в размере 1 000 000 руб. в рассрочку в срок до 01.11.2014, однако указанное обязательство не выполнила. Частичной уплаты задолженности по договору ответчик не осуществляла. 

31.07.2019 ответчик дала письменное обязательство о возврате долга, в котором признала свой долг перед истцом по договору купли-продажи здания коровника, однако так и не начала выплату задолженности. Купленное здание ответчик использует в своих коммерческих целях, получает выгоду, а задолженность не выплачивает.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 310, 314, 486, 1102, 1107, 395 ГК РФ, просит взыскать со ФИО2 задолженность по договору купли-продажи здания коровника от 17.10.2013 в размере 1 000 000 руб., проценты за неосновательно сбережённое имущество (неосновательное обогащение) и просрочку уплаты денежных средств в размере 508 675,84 руб., а всего – 1 508 675,84 руб.

К иску ФИО1 приложил ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

Истец в судебным заседании поддержал исковые требования, подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, согласилась с наличием долга в размере 1 000 000 руб., посчитала незаконным взыскание с неё процентов за просрочку уплаты денежных средств по договору купли-продажи. Поддержала свои пояснения, данные ею в судебном заседании 28.11.2019 о том, что договор купли-продажи зданий коровника заключала с условием предоставления вместе с коровником бычков и коров. Указала, что подписывать договор купли-продажи коровника её никто не заставлял, данное решение принято добровольно, право собственности на здание коровника зарегистрировано за ней. Пояснила, что здание коровника, указанное в выписке из ЕГРН, приобретено ей на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1, зданием коровника пользуется по настоящее время.

Сообщила, что выполнять свою обязанность по оплате договора купли-продажи до настоящего времени не начала. 

Выплачивать долг не отказывается.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из частей 1 и 2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статьям 549-551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.10.2013 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи здания коровника, кадастровый номер №, назначение нежилое, одноэтажное общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, земли АОЗТ «Свет».

Цена продаваемого недвижимого имущества составляет 1 000 000 руб., данная денежная сумма, как установлено в договоре, должна быть оплачена продавцу до 01.11.2014 (л.д. 16-18).

В бланке договора имеется запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности на здание коровника (л.д. 18). Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРН, и предоставленным по запросу суда, здание коровника кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>, тер. Земли АОЗТ «Свет», с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО2 ФИО5.

В судебном заседании установлен факт передачи ответчику недвижимого имущества по договору купли-продажи, в тоже время сведений об оплате по договору купли-продажи не имеется. 

К иску приложено письменно оформленное обязательство ФИО2 от 31.07.2019 по выплате задолженности по договору купли-продажи здания коровника от 17.10.2013, в котором ответчик признаёт факт передачи ей здания коровника по договору и наличие долга перед истцом в виде оплаты по договору купли-продажи в полном объёме, то есть в размере 1 000 000 руб. Дополнительно указывает, что частичной уплаты задолженности по договору произведено не было, обязуется выплатить истцу задолженность по договору купли-продажи от 17.10.2013 в полном размере в срок до 30.11.2020 (л.д. 19). 

Положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закреплены принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ не предоставление доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Указанные требования закона, относящиеся к доказыванию, в том числе предмет и бремя доказывания, а также положения статьи 327.1 ГПК РФ судом лицам, участвующим в деле, разъяснялись, поэтому при принятии решения суд оценивает те доказательства, которые стороны представили для оценки в судебное заседание.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по договору купли-продажи здания коровника в размере 1 000 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиком не указано обстоятельств и не представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору купли-продажи, предусмотренной частью 1 статьи 486 ГК РФ. 

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о заключении договора купли-продажи коровника под условием, поскольку каких-либо условий его выполнения договор, исходя из его содержания, не содержит, доказательств в подтверждение своих доводов ответчик не представил. Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснил, что условие покупки здания коровника с находящимися в нём бычками и коровами обговаривалось только в устном порядке.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за неосновательное обогащение и просрочку уплаты денежных средств, суд приходит к следующему.

Как указано в части 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом изложенного, доводы ответчика ФИО2 о незаконности взыскания с неё процентов за просрочку уплаты денежных средств по договору купли-продажи удовлетворению не подлежат как основанные на ошибочном толковании норм права.

В обоснование своего требования о выплате процентов за просрочку уплаты денежных средств по договору купли-продажи здания коровника истец приложил расчёт суммы процентов за неисполнение денежного обязательства с 01.11.2014 в общей сумме 508 675,84 руб. При этом расчёт составлен с 18.10.2013.

Признавая, что возможность взыскания процентов за просрочку уплаты денежных средств по договору купли-продажи здания коровника истцу предоставлена законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 486 ГК РФ, часть 1 статьи 395 ГК РФ), суд не может согласиться с представленным расчётом.

Исходя из положений части 3 статьи 486 ГК РФ, продавец имеет право потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ после того как покупатель нарушил обязательство о своевременной оплате переданного в соответствии с договором купли-продажи товара.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи коровника от 17.10.2013 своё обязательство по оплате переданного по договору имущества ответчик ФИО2 обязалась выполнить до 01.11.2014 (л.д. 16). Соответственно, с этой даты истец имел право рассчитывать сумму процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства.

С учётом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о выплате процентов за просрочку уплаты денежных средств по договору купли-продажи здания коровника с 01.11.2014 в общей сумме 423 425,84 руб.

Указанная денежная сумма рассчитана исходя из вычета 365 дней из 584 дней в первой строке периода просрочки, по которому процентная ставка составляет 8,25%.

Соответственно, период просрочки с 01.11.2014 по 31.05.2015 составит 212 дней. Сумма процентов за указанный период времени составит 48 583,33 руб. ((1 000 000х212х8.25%)/360).

Сумма всех процентов за период времени с 01.11.2014 по 16.10.2019 с учётом различных процентных ставок составит 423 425,84 руб.

Учитывая, что ответчиком не заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ, требования истца о взыскании процентов за просрочку уплаты денежных средств по договору купли-продажи коровника подлежат взысканию в размере 423 425,84 руб.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Истец для подачи искового заявления обратился за юридической помощью. Им было уплачено 3 000 руб. за составление и подачу в суд искового заявления, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 16.10.2019 № и квитанцией № (л.д. 22-23).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 743,38 руб., что подтверждается чеком-ордером от 11.11.2019 (л.д. 14).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, на основании статьи 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в соотношении 94%, то есть в размере 14 798,77 руб. (1 423 425,84 руб. \ 1 508 675,84 руб. = 0,943).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за неосновательное обогащение и просрочку уплаты денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи здания коровника в размере 1 000 000 руб., проценты за просрочку уплаты денежных средств по договору купли-продажи в размере 423 425,84 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на составление искового заявления в размере 3 000 руб. и государственную пошлину в размере 14 798,77 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято судом 19.12.2019.