Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года

Солнечный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО3,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КГБУ «

<

адрес> комплексный центр социального обслуживания населения» о признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ « О применении дисциплинарного взыскании в виде замечания» незаконным и его отмене, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к КГБУ «

<

адрес> комплексный центр социального обслуживания населения» о признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ « О применении дисциплинарного взыскании в виде замечания» незаконным и его отмене, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что работает у ответчика в должности заместителя директора с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Приказом директора КГБУ «

<

адрес> комплексный центр социального обслуживания населения» от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» ей было вынесено замечание. Дисциплинарное взыскание в виде замечания ей вынесено за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей, выразившееся в некачественном исполнении отчетов, информаций, документов учреждения. Как следует из п.1 приказа, замечание ей объявлено за нарушение п.2.2.а Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, п.3.1.3 должностной инструкции. Как видно, приказ не содержит указания на конкретные проступки, которые якобы она совершила, а также времени и места их совершения, т.е имеют место общие фразы ни о чем. В качестве основания издания данного приказа, указаны два документа: служебная записка директора от ДД.ММ.ГГГГ и акт об отказе от дачи объяснения( без указания даты составления и в отношении кого он был составлен). В данной части следует отметить, что на момент издания приказа, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никаких актов о ее отказе от дачи объяснения не было( поэтому и не указана в приказе дата составления акта). Акт, копия которого ей выдана, датирован ДД.ММ.ГГГГ. То есть он составлен спустя 5 дней после издания приказа. При этом, в акте об отказе дать объяснение указано, что ей ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении со служебной запиской ФИО5 было предложено написать письменное объяснение и, что она якобы писать объяснение отказалась. Это не соответствует действительности. Из акта следует, что объяснение от нее потребовали ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день был составлен данный акт. В данном случае имеет место нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Это является обязательным, так как в противном случае привлечение к дисциплинарной ответственности считается незаконным, вынесенным с нарушением трудового законодательства. Эта же часть предусматривает, что если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Причиной привлечения ее к дисциплинарной ответственности является, как она полагает, неприязненное отношения к ней со стороны директора. Привлечением ее к дисциплинарной ответственности, ей причинен моральный вред, который она оценивает в №. Просит суд признать приказ директора КГБУ «

<

адрес> комплексный центр социального обслуживания населения» от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» незаконным и отменить его, взыскать моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и суду дополнил, что полагает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. В данном случае был нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Истец привлечена с нарушением сроков привлечения к дисциплинарной ответственности. Также приказ вынесен раньше, чем был составлен акт об отказе от дачи объяснений. Полагает, что вина истца не установлена ответчиком. Истец также не могла быть лишена премии, так как лишение производится только по приказу. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика- директор КГБУ «

<

адрес> комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО5 в судебном заседании признала требования в части признания приказа незаконным и его отмене, в части компенсации морального вреда не признала. Суду дополнила, что у нее нет неприязненных отношений к истцу. Ранее ФИО2 работала КГБУЗ «

<

адрес> больница» заместителем главного врача по гражданской обороне. Когда она подбирала себе работника, к ней обращались работники с опытом работы, но их не устраивал размер заработной платы. У истца ФИО2 не было опыта работы. Когда она брала истца на работу, она ее рекомендовала министерству, писала об этом письменно. Она прошла испытательный срок. К истцу ФИО2 ранее были претензии, но она реагировала иногда агрессивно. Они обсуждали ее некачественное исполнение, все решали и больше к этому не возвращались. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были снижены критерии по отдельным показателям. Согласно должностной инструкции, истец должна знать основы этики и делового общения, должна разрабатывать программы, организовывать работу персонала, определять приоритеты, анализировать данные отчетности, использовать информационные технологии, разрабатывать проекты нормативных документов, планировать и контролировать деятельность организации, выполнять государственные задания, выполнять поручения вышестоящих организаций и многое другое. В трудовом договоре, также указано, что истец должна выполнять свои должностные обязанности. За неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей к работнику могут быть применены меры дисциплинарного взыскания. Неоднократно ей звонили с министерства с замечаниями по произведенным сводным отчетам. Имеет место недостоверная информация с цифрами. ФИО2 должна проверить эту информацию. Три месяца подряд ДД.ММ.ГГГГ г. ее наказывали за некачественное предоставление информации в отчетах, ее лишали премии. Все недочеты обсуждаются с работниками. В январе ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 был снижен балл, который предусмотрен Положением об оплате труда. Для каждого сотрудника предусмотрены определенные критерии, которые оцениваются в баллах. За нарушение кодекса этики, ФИО2 был снижен бал до 5. В феврале ДД.ММ.ГГГГ. снижения не было. В марте ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 не в полной мере исполнила документы, было много замечаний из министерства, ей было снято 10 баллов. В апреле ДД.ММ.ГГГГ. они подводили итоги за март, баллы также снижены до 0. Когда истцу высказываются претензии, она реагирует очень бурно, она говорила истцу, что со стороны сотрудников министерства имеются замечания. Истец не реагирует на замечания, не прислушивается к ним. Она не берет на себя ответственность, она часто замещает ее, как руководителя учреждения. В связи с выше указанным, она вынесла приказ о применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 вышла из отпуска. ДД.ММ.ГГГГ она ознакомила истца со служебной запиской, в которой было указано, что имеются замечания по неточным сведениям в отчетах. Она попросила истца написать объяснение, на что истец ответила отказом. Акта об отказе от дачи объяснения не составили в этот день. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе от дачи объяснений. Она составила приказ о наложении дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ, потому что знала, что истец не будет писать объяснение. Она понимает, что допустила нарушение процедуры применения дисциплинарного взыскания. Она согласна отменить данный приказ. В части компенсации морального вреда, она не согласна с требованиями, права истца не нарушены, нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. В этой части исковых требований просит суд отказать истцу ФИО2

Из письменного отзыва директора КГБУ «

<

адрес> КЦСОН» ФИО5 следует, что 

с иском ФИО2 не согласна, так как сведения, указанные в иске, не соответствуют действительности. Письменное объяснение у истца было затребовано ДД.ММ.ГГГГ, писать которое она отказалась, поэтому был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к « О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания». Не соответствуют действительности и сообщение истца о неприязненном к ней отношении с ее стороны. Она никогда к истцу не испытывала неприязненного отношения. Она сама пригласила истца на работу в учреждение, ходатайствовала о согласовании ее кандидатуры в качестве заместителя директора, дала ей положительную характеристику. Не соответствует действительности и тот факт, что ФИО2 обращалась к ней с просьбой о выдаче документов. Для выдачи документов требуется письменное заявление, чего с ее стороны не было сделано, поэтому документы ей не могли выдать. Как действующий заместитель директора она имеет возможность работать с документами у4чреждения, поэтому у нее и оказались не заверенные копии. Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. В трудовом договоре №, заключенном с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в п.2.2.а предусмотрено: работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором с учетом должностной инструкции. В должностной инструкции заместителя директора, утвержденной приказом КГБУ» 

<

адрес> комплексный центр социального обслуживания населения» от ДД.ММ.ГГГГ №-к в п.5 следует. что заместитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации( п.5.1.). В период с января по март 2017 при определении стимулирующих выплат, ей были снижены показатели за своевременность, достоверность и качество предоставляемых отчетов и информаций по основной и административно-хозяйственной деятельности, в связи с тем, что от сотрудников министерства неоднократно поступали замечания на некачественное предоставление отчетов и информаций, в которые вносились уточнения и направлялись повторно, вследствие чего сроки были нарушены. В результате такой работы были снижены премиальные выплаты ей как руководителю учреждения( за февраль, март, апрель 2017). К тому же, сотрудники министерства ей, как руководителю, периодически высказывают неприятные претензии по предоставлению в их адрес исполнительных документов. Имелись замечания к истцу и по исполнению внутренних документов. Замечания руководителя по отношению к себе, истец не воспринимала. С начала года с истцом неоднократно проводились беседы по поводу некачественного исполнения ею документов и отчетов. Учитывая все имеющиеся недочеты в ее работе, ею было принято решение о вынесении ей дисциплинарного взыскания в виде замечания, чтобы она обратила внимание на всю серьезность выполняемой ею работы. Считает, что в создавшейся ситуации вынесение дисциплинарного наказания в виде замечания было необходимым и правильным. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с КГБУ «

<

адрес> комплексный центр социального обслуживания населения» в должности заместителя директора, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между работодателем КГБУ «

<

адрес> комплексный центр социального обслуживания населения» и заместителем директора ФИО2, последняя обязуется выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора, согласно своей должностной инструкции.

Согласно должностной инструкции заместителя директора №, утвержденной приказом КГБУ» 

<

адрес> комплексный центр социального обслуживания населения» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, настоящая должностная инструкция определяет функциональные обязанности, права и ответственность заместителя директора (п.1.1.); заместитель директора назначается на должность и освобождается приказом директора учреждения( п.1.2.); заместитель директора непосредственно подчиняется директору учреждения( п.1.3); основной задачей заместителя директора является обеспечение деятельности организации социального обслуживания населения, оказание социальных услуг гражданам(п.1.4);.

Согласно указанной выше должностной инструкции, трудовая функция заместителя заключается в : управлении организацией социального обслуживания(3.1.);планировании и контроле деятельности организации социального обслуживания, для чего осуществляет: планирование деятельности организации, разработку и утверждение текущих и перспективных планов работы, определении целевых показателей деятельности организации и ее работников в установленном порядке; координации деятельности структурных подразделений организации по реализации плановых и программных документов, выполнении государственного( муниципального) задания, выполнении поручения вышестоящих организаций( п.3.1.2) подготовке и предоставлении отчетности о деятельности организации в вышестоящую организацию (п.3.1.3) и т.д.

Заместитель директора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации( п.5.1).

ФИО2 ознакомлена с трудовым договором, должностными обязанностями заместителя директора КГБУ «

<

адрес> комплексный центр социальной поддержки населения», о чем свидетельствует подпись последней от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора КГБУ «

<

адрес> комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, за неоднократное неисполнение работников трудовых обязанностей, выразившееся в некачественном исполнении отчетов, информаций, документов учреждения, применить дисциплинарное взыскание в виде замечания к заместителю директора ФИО2 за нарушение п.2.2.а Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, п.3.1.3 Должностной инструкции.( основание: служебная записка директора от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от дачи объяснения).

С данным приказом ФИО2 ознакомлена и не согласна, что подтверждается ее подписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 192 Трудового кодекса РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. 

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Представитель ответчика ФИО5 пояснила, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания №-к издан ДД.ММ.ГГГГ. В этот день она обращалась к истцу с требованием дать письменное объяснение на ее служебную записку, однако последняя отказалась. Однако никакой акт не составили в этот день. Лишь ДД.ММ.ГГГГ она затребовала у истца объяснительную. ФИО2 отказалась от дачи объяснения, а со своей стороны подала служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора, с требованием отозвать служебную записку на лишение ее квартальной премии за 1 квартал 2017 года. В части того, что ею была нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, требования признает.

Как видно из акта от ДД.ММ.ГГГГ №, в составе директора КГБУ» 

<

адрес> КЦСОН» ФИО5, инспектора кадров ФИО7, главного бухгалтера ФИО8, при ознакомлении со служебной запиской директора ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было предложено написать письменное объяснение причин невыполнения своих должностных обязанностей. ФИО2 писать объяснение отказалась, мотивируя тем, что объяснение пишется в случае признания своей вины, она же свою вину не признает. Со служебной запиской ФИО5 ознакомлена.

Как пояснила истец, в день издания приказа ДД.ММ.ГГГГ директор не обращалась к ней с просьбой дать объяснение. Приказ был издан ДД.ММ.ГГГГ №-к, а с требованием дать объяснение по поводу поступившей служебной записки директора, к ней обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ, уже после издания приказа, хотя она все эти дни находилась на работе, исполняла свои трудовые обязанности заместителя директора. 

Обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ она отказалась дать письменное объяснение, истец ФИО2 не отрицает. 

Следовательно, работодателем в лице директора КГБУ « 

<

адрес> комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО5 грубо нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания в той части, что до издания приказа о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности, у истца не было отобрано объяснение, а в случае его отказа своевременно не был составлен акт об отказе истца от дачи объяснения, как предусмотрено ст.193 ТК РФ,

Кроме того, приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №-к вручен для ознакомления ФИО2 также с нарушением установленных законом сроков, по истечении трех рабочих дней после издания приказа( дата вручения ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенные обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части признания приказа директора КГБУ «» 

<

адрес> комплексный центр социального обслуживания населения « ФИО5 №-к от ДД.ММ.ГГГГ « О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» незаконным и его отмене, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.21 ТК РФ, работник имеет право( в т.ч.) на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст.22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушения трудового законодательства при издании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2 имело место, суд приходит к выводу о том, что были нарушены трудовые права истца. Учитывая, что в результате данных действий истцу причинены нравственные страдания, моральный вред подлежит возмещению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер перенесенных истцом страданий, требований разумности и справедливости, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе отношение ответчика к иску, и полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в сумме 1000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать приказ директора КГБУ «

<

адрес> комплексный центр социального обслуживания населения« ФИО5 №-к от ДД.ММ.ГГГГ « О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» в отношении заместителя директора ФИО2 незаконным и отменить.

Взыскать с КГБУ «

<

адрес> комплексный центр социального обслуживания населения» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Солнечный районный суд.

Судья Л.П.Лесникова 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.