РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.

при секретаре судебного заседания Шнигуровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Администрации г.о. Тольятти к Б.А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском указав, что ответчику на праве собственности принадлежит здание по адресу: адрес- здание (лит.№... – материальный склад), площадью *** кв.м, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью *** кв.м., который является не разграниченной собственностью. Правоустанавливающие документы на земельный участок в спорный период отсутствовали. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата по делу №... указанные обстоятельства установлены и с ответчика взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами. Письмом от дата № №... администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с продолжением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактические использование земельного участка. Так как ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, в связи с чем просят суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере *** руб. *** коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп. Всего *** руб. *** коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании ответчик Б.А.А. исковые требования признал частично, предоставил суду письменный отзыв, доводы которого поддержал в полном объеме. Пояснил, что за весь земельный участок вокруг здания, он не должен платить, признает исковые требования в части оплаты за пользование земельным участком непосредственно под зданием. Весь земельный участок относится к территории общего пользования, фактически является проездом, на него имеется свободный доступ и он не пользовался всем земельным участком для использования здания. Не оспаривал, что ранее он совместно с предыдущим долевым собственником обращался с заявлением о предоставлении всего земельного участка, поскольку имел намерение использовать данное здание для извлечения прибыли.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:.. . платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной планы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Закона Самарской области «О Земле», а также ст. 7 Устава г.о. Тольятти, органами местного управления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании п.2 ст.3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ч.1-3 ст.72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Установлено, что Б.А.А. в спорный период (с дата по дата) являлся собственником здания по адресу: адрес – здание (лит. №... – материальный склад) площадью *** кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровыми номером №... площадью *** кв.м.

На указанный земельный участок государственная собственность не разграничена, ответчик собственником данного земельного участка не является.

Обязанность по выплате Администрации г.о. Тольятти суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком ответчиком не оспаривается, Б.А.А. оспаривает размер начисленной платы, поскольку считает, что он должен выплатить неосновательное обогащение исходя из площади земельного участка под зданием, т.е. исходя из *** кв.м. В обоснование данных возражений ответчик ссылается на решение Октябрьского районного суда адрес от дата, в котором установлено то обстоятельство, что ответчик пользовался лишь частью земельного участка под зданием, взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью *** кв.м.

Истцом в обоснование заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения ссылается на площадь земельного участка *** кв.м. представлен кадастровый паспорт на земельный участок, решение Октябрьского районного суда г. Самара от дата, которым установлена площадь земельного участка *** кв.м.

Кроме того, судом обозревалось гражданское дело №... по иску Мэрии г.о. Тольятти к Б.А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Суд приходит к выводу, что фактическая площадь занимаемого земельного участка под зданием, принадлежавшего ответчику, в спорный период, подлежит составляла *** кв.м. Ответчиком не представлено доказательств того, что после вынесенного в 2017 году решения Октябрьского районного суда г. Самара, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, фактическая площадь земельного участка изменилась. Суд учитывает, что ответчик совместно с предыдущим долевым собственником обращались с требованием об определении кадастровой стоимости земельного участка под зданием и указывали площадь земельного участка *** кв.м.; земельный участок имеет кадастровый номер, на земельный участок выдан технический паспорт, из которого следует, что площадь земельного участка составляет *** кв.м. В материалах гражданского дела №..., которое обозревалось судом, имеется заявление Б.А.А. от дата, то есть после вынесенного решения от дата, в котором он просит предоставить ему в собственность за плату земельный участок площадью *** кв.м. по тому основанию, что на данном участке расположено принадлежащее ему здание, то есть в 2016 году, равно как и на день вынесения решения Октябрьским районным судом г. Самара от дата ответчик соглашался с тем, что площадь земельного участка для использования здания составляет *** кв.м.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при расчете платы за пользование земельным участком необходимо исходить из площади земельного участка *** кв.м.

Решением Самарского областного суда от дата заявление З.А.С. и Б.А.А. было удовлетворено частично, постановлено: «Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... площадью *** кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты промышленного назначения *** классов опасности, расположенного по адресу: адрес, равной рыночной стоимости по состоянию на дата в размере *** руб.»

Из представленного истцом расчета следует, что при расчете учтена определенная судом кадастровая стоимость земельного участка, заявлен период, за который судом неосновательное обогащение не взыскивалось ( решением Октябрьского районного суда г. Самара от 10.01.2017 взыскано неосновательное обогащение за период с дата по дата).

Размер неосновательного обогащения определяется на базе установленных в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере *** руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами от использования земельного участка в сумме *** руб. *** коп., рассчитанные за период с дата по дата., поскольку в силу ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы лишь за период после предъявления претензии, так как до этого резюмируется (признается установленным), что ответчик не пользуется чужими денежными средствами. Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка, а не в связи с тем, что денежные средства были переданы ответчику, в связи с чем именно после предъявления соответствующего требования о возврате неосновательного обогащения следует признать факт удержания ответчиком денежных средств. Требование о возврате неосновательного обогащения направлено истцом дата, т.е. за пределами заявленного периода.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскания государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Тольятти удовлетворить частично.

Взыскать с Б.А.А. в пользу Администрации г.о. Тольятти неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 5827 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0202054:1906 по адресу: адрес адрес за период с дата по дата в размере *** руб. *** коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Б.А.А. в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере *** (***) руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 30.09.2019.

Судья /подпись/ О.С. Шельпук

Копия верна

Судья:

Секретарь: