Наурский районный суд ЧР № 22-141/2021

Судья Лобов Р.Д. 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грозный 7 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Шовхалова Б.И.,

при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,

помощнике судьи – Рамзановой З.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Болдыревой М.Н.,

осужденного – ФИО1 ФИО8., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО9. на приговор Наурского районного суда ЧР от 29 января 2021 года, которым

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 ФИО11 возложены обязанности в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, ежемесячно 4 раза являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, выступления осужденного ФИО1 ФИО12., просившего приговор суда изменить, смягчив наказание, мнение прокурора Болдыревой М.Н., полагавшей приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 ФИО13 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – каннабис (марихуана), массой 15,71 грамма.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО14 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, но в связи с возражениями государственного обвинителя дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ФИО15., не оспаривая выводов суда о своей виновности, считает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерно суровым наказанием. Указывает, что суд не в полной мере принял во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении, в том числе малолетнего ребенка, отсутствие судимости. В связи с изложенным считает необоснованным испытательный срок в 3 года, а также, с учетом его трудоустройства, чрезмерным количество явок для регистрации 4 раза в месяц.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда правильно постановлен как обвинительный.

Виновность осужденного ФИО1 ФИО16. подтверждается показаниями свидетелей обвинения, заключениями экспертов, письменными доказательствами, исследованных судом первой инстанции, анализ которых подробно дан в приговоре.

Апелляционная инстанция находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, где оценив их в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованного осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

Юридическая оценка действий ФИО1 ФИО17 является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При этом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену данного приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Правильно квалифицировав действия ФИО1 ФИО18., суд первой инстанции назначил ему наказание с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, в числе которых: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, его положительную характеристику и другие.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не усмотрено. Выводы о применении ст. 73 УК РФ являются правильными.

Кроме того, суду апелляционной инстанции представлены документы, свидетельствующие о том, что осужденный является ветераном боевых действий, участвовал в контртеррористической операции на территории ЧР, что также является основанием для признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренном ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 73 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства учитываются и при назначении условного осуждения с установлением испытательного срока. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного осужденным, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе установленного в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить испытательный срок, приходя к выводу о том, что осужденный сможет доказать свое исправление ранее установленного судом первой инстанции трехлетнего срока, а также сократить количество явок для регистрации в контролирующий орган, исходя из его трудоустройства. Снижение установленного судом первой инстанции испытательного срока до 1 года и сокращение явок до двух в месяц будет соразмерно содеянному, соответствовать личности осужденного и установленным судом первой инстанции вышеуказанным обстоятельствам, а также требованию о справедливости назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 – 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Наурского районного суда ЧР от 29 января 2021 года в отношении ФИО1 ФИО19 изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренном ч. 2 ст. 61 УК РФ – участие в контртеррористической операции на территории ЧР;

- снизить испытательный срок до 1 /одного/ года и установить количество явок в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного - 2 /два/ раза.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Б.И. Шовхалов

Копия верна: