44RS0028-01-2024-001893-15

Дело № 2-1419/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

с участием прокурора Скородумовой Е.А.

при секретарях Любимовой Е.А., Бойцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудов- ФИО1, ФИО5 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Свои требования обосновывают тем, что 26.09.2022 около 12.26 часов в г. Костроме на ул. 1 Мая у дома №1 ФИО2, управляя автомобилем *****» с государственным регистрационным знаком № выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем *****» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3

Вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждается вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 13.11.2023 по делу № 1-385/2023, которым он привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

В результате ДТП водитель автомобиля ***** ФИО4 и следовавшая с ним пассажир ФИО5 получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 333 от 01.02.2023, истцу ФИО5 в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью. По заключению № 341 от 08.02.2023 истцу ФИО3 полученные в результате ДТП телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью.

От полученных телесных повреждений каждый из истцов испытал сильную физическую боль. Физические и нравственные страдания сопровождались чувством переживания, стресса. Телесные повреждения препятствовали ведению привычного активного образа жизни. 

Истцы полагают, что будет являться справедливой компенсация морального вреда в пользу ФИО5 в размере 500 000 рублей, в пользу ФИО3 в размере 200 000 рублей.

Со ссылками на ст.ст. 150,151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просят взыскать с ответчика:

- в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей;

- в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ПАО СК «Россгострах», САО «РЕСО-Гарантия»

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО5 не присутствуют, из интересы представляет ФИО6, действующий на основании доверенности. Ранее в судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что после произошедшего 26 сентября 2022 года дорожно-транспортного происшествия, у истца ФИО5 ухудшилось здоровье, а именно произошла потеря слуха левого уха, появилась тугоухость правого уха, появилась грыжа в грудном отделе позвоночника, которую требуется оперировать, а также появились проблемы по линии психиатрии, а именно появились панические атаки. По настоящее время ФИО5 испытывает страдания, у нее сохраняются болевые ощущения. Она передвигается с палочкой с трудом Сейчас она собирает документы для оформления инвалидности. У нее изменился привычный образ жизни, полностью зависит от гражданского супруга, постоянно ходит по врачам, вызывает скорую помощь. Не может заниматься своей деятельностью, как самозанятая, поскольку она связана с продажей товаров и активной подвижностью. Все это является следствием полученных травм, в результате ДТП. 

Истец ФИО4 испытывал нравственные, физические страдания, в связи с причинением ему телесных повреждений. На период всего лечения он испытывал физическую боль, страдания на протяжении нахождения на больничном листе, примерно три недели. В настоящее время болевые ощущения прошли, затруднения в передвижении не имеет. Но после ДТП у истца изменился привычный образ жизни, не посещал места общего пользования, был прикован к дому. 

Представитель истцов не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации и по фактическому месту проживания. В почтовое отделение за полученной судебной корреспонденции не явился, в связи с чем конверты были возвращены в адрес суда. В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд признает его извещение надлежащим.

Третьи лица ООО «Профком», ПАО СК «Росгосстрах», САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежаще извещенными, в суд не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учётом позиции представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.09.2022 около 12.26 часов в г. Костроме на ул. 1 Мая у дома № 1, ФИО2. управляя автомобилем ***** с государственным регистрационным знаком №, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «*****» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля *****» ФИО4 получил травмы, повлекшие согласно заключению эксперта № 341 средней тяжести вред здоровью, а следовавший с ним пассажир ФИО5 получила травмы, повлекшие согласно заключению эксперта № 333 тяжкий вред здоровью.

Противоправность поведения ФИО2, как причинителя вреда, подтверждается приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 13.11.2023, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год (л.д.11-13).

Таким образом, у суда не имеется сомнений относительно наличия материально-правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в пользу истцов ФИО3 и ФИО5

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО3 и ФИО5, суд руководствуется положениями ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 года № 1.

Приговором Свердловского районного суда Костромской области от 13.11.2023 установлено, что 26.09.2022 ФИО4 и ФИО5 в 13.00 часов и в 13.45 были доставлены в ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» с телесными повреждениями.

Согласно заключению эксперта ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 431 от 08.02.2023, у истца ФИО3 при обращении за медицинской помощью 26.09.2022 после ДТП имелась сочетанная травма лица грудной клетки, кистей рук и правой нижней конечности: ссадины мягких тканей в области подбородка и нижней губы, рана в области нижней губы, гематомы и травматический отек мягких тканей левой кисти, грудной клетки справа и слева, перелом 3 пястной кости левой кисти, ссадины правой кисти и правого коленного сустава. Указанные телесные повреждения квалифицированы экспертом как средний тяжести вред здоровью (л.д. 19).

Как следует из материалов дела, утрата трудоспособности истцом ФИО7- ФИО1 составила период времени с 26.09.2022 по 08.11.2022. Данное обстоятельство документально подтверждается копиями электронных листков временной нетрудоспособности, выданными травматическим отделением ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» (л.д.108 оборотная сторона).

Согласно заключению эксперта ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 333 от 13.02.2023 у ФИО5 на момент доставления в медицинское учреждение 26.09.2022 после ДТП имелась закрытая травма груди: переломы 3-4 ребер слева, ушиб левого легкого, травматический пневмогемоторакс. Указанные телесные повреждения квалифицированы экспертом как тяжкий вред здоровью (л.д. 16-18).

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО5 обращались в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Сведения о выплате САО «РЕСО-Гарантия» истцам страхового возмещения материалы выплатного дела и материалы гражданского дела не содержат.

По информации, представленной ПАО СК «Россгострах», ФИО4 и ФИО5 с заявлениями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия 26.09.2022, не обращались.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера полученных травм, их последствий, степени тяжести вреда здоровью, причиненного каждому истцу.

С учетом характера и обстоятельств повреждения здоровья истца ФИО3, принимая во внимание перенесенные истцом нравственные и физические страдания, выразившиеся в наличии болевых ощущений, препятствующих ведению обычного активного образа жизни, суд полагает, что денежная выплата в размере 200000 рублей является разумной и справедливой компенсацией морального вреда за вред здоровью, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Учитывая характер и обстоятельства повреждения здоровья истца ФИО5, принимая во внимание перенесенные истцом нравственные и физические страдания, выразившиеся в ухудшении здоровья, появлении проблем по линии психиатрии, препятствующих ведению обычного активного образа жизни, длительность лечения, сохранение до настоящего времени болевых ощущений, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию денежная компенсация морального вреда за вред здоровью, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 500000 рублей является разумной и справедливой. 

Доказательств того, что ответчиком ФИО2 были выплачены истцам денежные средства в целях компенсации физических и нравственных страданий, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пудов- ФИО1, ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, в пользу Пудов- ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, в пользу ФИО5, ДДММГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.Е. Воронова 

решение в окончательной форме 

изготовлено 16.11.2024 - судья