Дело № 5-357/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 

улица Восстания, дом № 38,зал № 11 **.**.**** года

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, разъяснив ему права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; представителя потерпевшего ФИО2- ФИО3, действующей на основании доверенности ФИО4, разъяснив представителю потерпевшего права, предусмотренные ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; без участия потерпевшего ФИО2, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения материалов дела, ходатайства об отложении не представившего; рассмотрев единолично материалы дела об административном правонарушении № 5-357/19 по протоколу 78 ПА № 900355 от 27 мая 2019 года, составленному старшим инспектором группы по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО5 ( номер 78-2120), об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1: **.**.**** года рождения; уроженец Курской области; гражданин Российской Федерации; личность удостоверена паспортом гражданина РФ №***, выданным 23.01.2014 года ТП № 119 Межрайонного отдела № 2 УФМС России по СПб. и ЛО( обслуживает Петродворцовый район Санкт-Петербурга и Ломоносовский район Ленинградской области) код подразделения №***; зарегистрирован 04 февраля 2014 года и проживает по адресу: 

<

адрес> (телефон №***); образование среднее специальное; работает водителем ; на иждивении малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женат; водительское удостоверение №*** «В»; ранее подвергался административному наказанию: 27.02.2019 года по ст.12.18 КРФоАП,

установил:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное правонарушение совершено ФИО1 в городе Санкт-Петербург при следующих обстоятельствах. 

27 марта 2019 года в 17 часов 50 минут, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Шкода», государственный регистрационный знак №***, принадлежащим ФИО6, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Маяковского, д.3, совершил столкновение с автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный знак 

<

***> припаркованным ФИО2: **.**.**** года рождения, после чего ФИО7 в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого он являлся; автомобилю марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №*** причинено повреждение обеих левых дверей.

ФИО1 свою вину признал, и сообщил о том, он, 27.03.2019 года, управляя автомобилем марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №***, примерно после обеда, получил заказ на ул.Маяковского, д.3а в Санкт-Петербурге. Подъехав на место, он обратил внимание на стоящие автомобили по двум сторонам. Он проехал между ними, до входа в гостиницу, забрал клиента. Начал движение на выезд, асфальт был влажным, была пасмурная погода. О том, что при выезде он «зацепил» автомобиль, узнал от сотрудников ГИБДД. С места ДТП он скрываться не собирался, он не почувствовал соприкосновения. В данном ДТП считает себя виновным.

Согласно объяснению, потерпевший ФИО2, будучи предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст.17.9 КРФоАП, сообщил о том, что 27.03.2019 года около 17 часов 00 минут, припарковал свой автомобиль марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №***, около тротуара на ул.Маяковского. Во время ДТП он в автомобиле не находился. С помощью видеокамер, установленных на гостинице, он выяснил, что виновником ДТП является водитель автомобиля марки «Шкода», государственный регистрационный знак №***, под брендом «Gett taxi». В данном ДТП считает себя невиновным.

Представитель потерпевшего ФИО4 подтвердила судье сведения об обстоятельствах ДТП, известных ФИО4 со слов её мужа ФИО4. 

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судьей: определением о передаче дела об административном правонарушении в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 года; протоколом 78 ПА № 900355 об административном правонарушении от 27 мая 2019 года, составленным по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставившего в нарушение п.2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся (л.д.1); определением 78 9 045 004826 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 марта 2019 года (л.д.3); справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный номер № б/н от 27 марта 2019 года, из содержания которой следует, что ДТП произошло по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, ул.Маяковского, д.3 (проезд) (л.д.4); рапортом от 27 марта 2019 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга прапорщиком полиции ФИО8, согласно которого, 27.03.2019 года с места ДТП скрылся водитель автомобиля, государственный регистрационный знак №*** (со слов водителя автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №***) (л.д.5); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 27 марта 2019 года (л.д.6); объяснением от 27 марта 2019 года, ФИО2: **.**.**** года рождения (л.д.7); карточкой учета транспортного средства «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО6 (л.д.8); распечаткой результатов поиска правонарушений, согласно которой ФИО1 подвергался административному наказанию (л.д.9); объяснением от 25.04.2019 года, ФИО1: **.**.**** года рождения (л.д.11); определением о продлении срока проведения административного расследования от 26.04.2019 года (л.д.13); флеш-картой (л.д.16).

Судья, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждающими виновность ФИО9, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО9 квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны при дорожно-транспортном происшествии, причастные к нему, обязаны немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья пришел к выводу о том, что, факт ДТП с участием водителя транспортного средства «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №*** – ФИО9, совершившего столкновение с автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный знак 

<

***> после которого, водитель ФИО1, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, установлен и доказан совокупностью доказательств, исследованных судьей непосредственно

Таким образом, ФИО9 27 марта 2019 года, будучи водителем и участником ДТП, на ул.Маяковского, д.3 в Санкт-Петербурге, осознавая указанный факт ДТП, а также правовые последствия, связанные с участием в дорожно-транспортном происшествии, пренебрег требованиями Правил дорожного движения РФ, пункт 2.5, которых, не предусматривает альтернативного поведения для участников ДТП, а предписывает императивное требование оставаться на месте ДТП до фиксации факта уполномоченными на то должностными лицами, и оставил место ДТП, участником которого являлся.

В соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающим обстоятельством судья признает признание вины ФИО1 добровольное согласие на возмещение в добровольном порядке причиненного ущерба; наличие на иждивении малолетнего ребенка; обстоятельством, отягчающим административную ответственность судья, учитывая требования, установленные пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КРФоАП (один год).

При решении вопроса о необходимости назначения наказания, судья учитывает требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО9, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, обстоятельства дела, ходатайство представителя потерпевшего ФИО4, и полагает возможным применить положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражая уверенность в том, что освобождение от административной ответственности не повлечет за собой совершения ФИО1 новых правонарушений. 

Кроме того, судья полагает, что, освобождение ФИО9 от административной ответственности, не повлияет на эффективность защиты прав по обязательствам, возникшим в результате причинения вреда, а для достижения цели предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, назначение ему наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется.

Судья полагает, что в настоящее время ФИО9 не представляет общественной опасности, кроме того, содеянное им не повлекло за собой каких-либо неустранимых тяжких последствий.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья полагает, что ФИО9 может быть освобожден от административной ответственности в силу малозначительности совершенного им правонарушения, поэтому судья полагает возможным ограничиться устным замечанием. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О, и положения пункта 2.5 ПДД РФ, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КРФоАП, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившее вреда здоровью и крупный ущерб, и не представляющее собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, может быть, в соответствии со ст.2.9 КРФоАП, признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. 

Судья признает указанное административное правонарушение малозначительным, поскольку характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий позволяют судье сделать вывод о том, что указанное административное правонарушение не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст.29.7, пунктом 2 части 1.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ФИО9; **.**.**** года рождения; признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить ФИО9 от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по малозначительности, и объявить устное замечание в адрес ФИО9.

Производство по материалам административного дела № 5-357/19 по протоколу 78 ПА № 900355 об административном правонарушении от 27 мая 2019 года, составленному старшим инспектором группы по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО5 (78-2120), по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за малозначительностью. 

Постановление вступает в законную силу по истечению десяти суток с момента его вынесения, если оно не было обжаловано или опротестовано, или в день вынесения Санкт-Петербургским городским судом решения по жалобе, при обжаловании, если постановление не будет отменено. 

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО2, представителю потерпевшего, и в ОГИБДД. Постановление может быть обжаловано ФИО1, потерпевшим ФИО2, представителем потерпевшего и должностным лицом, составившим протокол, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд, и опротестовано прокурором.

Судья Л.Н.Бражникова.