ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Голышевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-622/2019

по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице Тольяттинского филиала №6318 Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) в лице Тольяттинского филиала №6318 Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 17.07.2014 года и взыскании по нему задолженности по состоянию на 02.08.2019 года включительно в сумме 326531 рубль 10 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 6465 рублей 31 копейка. 

В обоснование заявленных требований указал, что 17.07.2014 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» (далее Правила) и подписания ответчиком «Согласия на кредит» (далее Согласие), устанавливающего существенные условия кредита. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей на срок по 16.07.2019 года с взиманием за пользование кредитом 26,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ссылаясь на ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с банком путем присоединения кредитный договор, условия которого определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми ответчик согласился путем подписания Согласия на кредит.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Кроме того, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, п. 1 ст. 395, пп. 1 п. 2 ст. 450, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 17.07.2014 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 200000 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 30.07.2019 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1107263 рубля. Истец, воспользовался предоставленным правом и снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 02.08.2019 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 326531 рубль 10 копеек, из которых: 158310 рублей 40 копеек - основной долг; 81472 рубля 72 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 86747 рублей 98 копеек - пени.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками по месту жительства и регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу указанных норм права ФИО1 считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение стороны истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ч. 1). 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Судом установлено, что 17.07.2014 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, путем присоединения последнего к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства)» и подписания им «Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 17.07.2014 года №», содержащего в себе существенные условия кредита, в том числе, сведения о полной стоимости кредита, был заключен кредитный договор №, соответствии с которым, ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 200000 рублей на срок с 17.07.2014 года по 17.07.2019 года, с взиманием за пользование кредитом 26,50 % годовых. Погашение кредита установлено внесением ежемесячных аннуитетных платежей 17 числа каждого месяца в размере 6097 рублей 15 копеек. Кроме того, в Согласии установлены пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,60 % в день, от суммы невыполненных обязательств (л.д. 21).

Пунктом 4.1. Правил установлен, что заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором (л.д. 18 – 20).

ФИО1 обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, возникла просроченная задолженность. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Уведомление банка от 29.07.2019 года о погашении просроченной задолженности по кредиту направленное в адрес ответчика, до настоящего времени ФИО1 не исполнено (л.д. 23).

По состоянию на 30.07.2019 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 1107263 рубля (л.д. 10 – 17).

При этом истец по собственной инициативе снизил сумму неустойки на 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 02.08.2019 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 17.07.2014 года, заключенному с ФИО1 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 326531 рубль 10 копеек, из которых: 158310 рублей 40 копеек - основной долг; 81472 рубля 72 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 86747 рублей 98 копеек – пени.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования о расторжении кредитного договора № от 17.07.2014 года, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не исполняет свои обязанности по договору, его задолженность по договору с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций составила 326531 рубль 10 копеек, что суд признает существенным нарушением условий договора со стороны ФИО1, поскольку банк не получил сумму основного долга и начисленные проценты, на которые рассчитывал при заключении договора. 

Требование о взыскании образовавшейся задолженности ФИО1 перед банком подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждается доказательствами, представленными истцом. Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. 

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года наименование «ВТБ 24 (ЗАО) изменено на «ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6465 рублей 31 копейка, поэтому данная сумма также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в лице Тольяттинского филиала №6318 Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.07.2014 года, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17.07.2014 года в сумме 326531 рубль 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6465 рублей 31 копейка, а всего взыскать – 332996 (триста тридцать две тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 41 копейка. 

Ответчик вправе подать в Сызранский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30.09.2019 года.

Судья -