Дело № 2-237/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 16 января 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Мартыненко В.М., 

При секретаре Сиваевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк»/Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - Заемщик/Ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30 января 2018 года в общей сумме 125 639 руб. 93 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» предоставило ФИО1 на основании ее заявления кредитную карту с лимитом задолженности 98 000 рублей при условии платы процентов за пользование кредитом. Согласно Тарифному плану, Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО1 была обязана вносить денежные средства в сумме, не менее минимального платежа, информация о котором ежемесячно направлялась ответчику в виде счета-выписки. Ответчик неоднократно допускала просрочку оплаты минимального платежа, в связи с чем 30.01.2018 Банк расторг договор и выставил заключительный счет, который ФИО1 до настоящего времени не оплачен. Задолженность ответчика по состоянию на 30 января 2018 года составляет 125 639 руб. 93 коп., в том числе: основной долг - 96 982 руб. 86 коп., проценты - 21 383 руб. 84 коп., штраф - 7 273 руб. 23 коп. Также истец просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 712 руб. 80 коп. (л.д.2-4). 

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства (л.д.43), представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Одновременно указал на то, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка не признала, указала, что в общую сумму взыскиваемой задолженности, Банком включен также и штраф в размере 7 273 руб. 23 коп., который начислен необоснованно и в завышенном размере. Ходатайствовала о возможности снижения размера штрафа, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца.

С учетом ходатайства представителя истца, мнения ответчика, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца - АО «Тинькофф Банк». 

Выслушав пояснения ответчика, изучив исковое заявление АО «Тинькофф Банк», исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

Исходя из положений пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор на оформление кредитной карты №. 

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» (далее-УКБО), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам продукта Тинькофф ФИО1 предоставлялся кредит с лимитом задолженности до 98 000 руб. 

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете-выписке.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (далее-Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с Общими условиями считается момент активации карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себе условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Заявление на оформление кредитной карты, подписанное ответчиком, Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы Банка в своей совокупности представляли кредитный договор №, заключенный Банком путем активации ответчиком выданной карты о предоставлении кредита.

В соответствии с тарифами по кредитным картам (тарифный план ТП 1.3, утвержденный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ): беспроцентный период - до 55 дней; базовая процентная ставка по кредиту - 12,9% годовых; плата за обслуживание карты: первый год - бесплатно, далее - 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб. По условиям договора ответчик был обязан осуществлять минимальный платеж, составляющий 6% от задолженности, но не менее 600 рублей. При неоплате минимального платежа в соответствии с Тарифами Банка были установлены штрафные санкции: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности (плюс 590 руб.); третий и более раз подряд - 2% от суммы задолженности (плюс 590 руб.). Процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа - 0,12% в день, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день. Плата за предоставление услуги - «СМС-банк» - 39 руб., плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, штраф за превышение лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных учреждениях - 2,9% (плюс 390 руб.) (л.д.26-27).

Решением от 16.01.2015 года наименование банка «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (л.д.37-39).

Ответчиком производилось снятие наличных денежных средств с карты, что следует извыписки по договору за период с 16.07.2009 по 30.11.2018 (л.д.16-19).

ФИО1 перестала осуществлять платежи в погашение задолженности, неоднократно допускала нарушение сроков платежей, что следует из расчета задолженности и выписки по договору (л.д.9-15).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право истца на получение с ответчика процентов, в размере, установленном договором. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые им обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств обоснованы. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Условиями договора (п.11.1 УКБО) предусматривалось, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по выплате кредита кредитор вправе в любой момент в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор с направлением заемщику заключительного счета, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему (л.д.31-оборот).

Заключительный счет на сумму 125 639 руб. 93 коп. был сформирован по состоянию на 30.01.2018, с указанного дня Банк расторг договор с ФИО1 (л.д.22).

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика составляет 125 639 руб. 93 коп., в том числе: основной долг - 96 982 руб. 86 коп., проценты - 21 383 руб. 84 коп., штраф - 7 273 руб. 23 коп. (л.д.8,22). 

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. 

Расчет проверен судом и признается арифметически верным. Возражений по существу произведенного истцом расчета задолженности ответчиком вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 96 982 руб. 86 коп. и процентов в размере 21 383 руб. 84 коп. обоснованным. 

Истец также просит суд взыскать с ответчика штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с Договором суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте в размере 7 273 руб. 23 коп. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая поступившее от ответчика заявление об уменьшении штрафа, с учетом размера платы за пользование кредитом, суд считает, что данный размер неустойки (штрафа) - 7 273 руб. 23 коп., явно несоразмерен нарушению прав истца и последствиям нарушения обязательства. В связи с указанным, суд полагает необходимым снизить размер неустойки (штрафа) до 3 000 руб. 00 коп., полагая его разумным и справедливым. 

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 3 712 руб. 80 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30 января 2018 года в общей сумме 121 366 (сто двадцать одна тысяча триста шестьдесят шесть) руб. 70 коп., в том числе: основной долг - 96 982 руб. 86 коп., проценты - 21 383 руб. 84 коп., штраф - 3 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 712 (три тысячи семьсот двенадцать) руб. 80 коп., и всего - 125 079 (сто двадцать пять тысяч семьдесят девять) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко

Полный текст решения составлен 21 января 2019 года.