Дело № 1-125/21

76RS0013-01-2021-000523-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 10 марта 2021 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В., 

при секретаре Бабаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры 

ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Суворова Д.В.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновна в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2019 года около 07 часов 40 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «ВАЗ2106», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, являясь участником дорожного движения, будучи обязанной в соответствии с требованием п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в соответствии с требованием п. 1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ, проявила невнимательность за дорожной обстановкой, не выбрала безопасной скорости движения с учетом дорожных условий, которая обеспечивала бы ей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, чем нарушила требование п. 10.1 ПДД РФ, при движении по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ не приняла возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, которая в неустановленном для перехода месте, в нарушение требований п. 4.3 абз. 1 ПДД РФ, обязывающего пешеходов переходить дорогу по пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин, переходила проезжую часть 

<

адрес> слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО1., располагая при этом согласно заключению эксперта № 31-703 от 18 декабря 2020 года технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения мер торможения в момент возникновения опасности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем ФИО3, вследствие нарушений требований ПДД РФ, указанных выше, пешеходу ФИО1 по неосторожности согласно заключению эксперта № 1058 от 02 июня 2020 года была причинена закрытая тупая травма правой ноги - перелом латерального мыщелка большеберцовой кости. Это повреждение согласно пункту 6.11.7. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, является вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1., относится к тяжкому. 

Наступления указанных последствий ФИО3 не желала и не предвидела, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть.

Между нарушениями требований Правил дорожного движения РФ, допущенными со стороны водителя ФИО3, дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимой, которая заявила о согласии с предъявленным обвинением, признании вины в совершении преступления и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Суд определился в соответствии со ст. 314 - ст. 316 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как подсудимая виновна в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Наличие малолетнего ребенка у виновной на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

Противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством смягчающим наказание подсудимой.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, молодой возраст подсудимой, принесение извинений потерпевшей на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести. 

Давая оценку личности подсудимой, суд принимает во внимание, что подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном. Не судима. Проживает с родителями. Имеет на иждивении малолетнюю дочь – 

<

данные изъяты>. Участковыми уполномоченными полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, жалоб не поступало, на учете не состояла. По месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно.

Подсудимая ФИО3 у врача-нарколога на учете не состоит, у врача-психиатра под наблюдением не находится. Со слов подсудимой установлено, что хронических заболеваний у неё не имеется.

Учитывая личность подсудимой, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимой в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории 

<

данные изъяты> и возложением на ФИО3 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть применено судом при назначении основного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО3 суд полагает возможным не назначать подсудимой указанный дополнительный вид наказания. 

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В период ограничения свободы установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории 

<

данные изъяты>, возложить на ФИО3 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.В. Фролова