Судья Дегтярева Т.А. № 22- 3374/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 30 декабря 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петерса В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С., 

осужденного ФИО1,

адвоката Тереховой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Короткой М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 ноября 2020 года, которым ФИО1, *** ранее судимый:

- 20 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов (по состоянию на 17 ноября 2020 года неотбытый срок наказания в виде обязательный работ составляет 148 часов), 

осужден: по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 20 августа 2020 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 5 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачтено в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Заслушав доклад судьи Петерса В.В., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Тереховой О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено 23 сентября 2020 года в период с 03 часов 10 минут до 03 часов 30 минут в (адрес), при обстоятельствах установленных приговором суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полном объеме учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как: признание вины, принесение потерпевшему извинений, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, нахождение на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком и ее престарелых родителей, а также двоих малолетних детей. Также обращает внимание на наличие направления на операцию, в связи с имеющимся у него заболеванием. На основании изложенного просит приговор изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Губайдулина К.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Убедившись в том, что предъявленное обвинение ФИО1 является обоснованным, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства от соседей, по месту прежней работы в ***, по месту отбывания обязательных работ в ***, прохождение службы в Вооруженных Силах РФ и награждение нагрудными знаками, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, нахождение на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком и ее родителей, нуждающихся в силу возраста в постоянном постороннем уходе, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по делу не установлено.

В полной мере судом первой инстанции изучена и личность осужденного ФИО1, который ранее судим за совершение преступления против личности, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, супругу и ее родителей, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями, по последнему месту работы и по месту отбывания обязательных работ характеризуется с положительной стороны, работает неофициально отделочником по строительству, проходил службу в Вооруженных Силах РФ, награждался нагрудными знаками, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание.

Таким образом, судом оценены все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, включая те, которые указаны в апелляционной жалобе, в том числе и состояние здоровья осужденного, в связи с чем, оснований для того, чтобы их учитывать повторно, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также данных о личности осужденного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст.15 УК РФ, судом обоснованно не установлено, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Выводы о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания судом мотивированы и являются верными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать лишение свободы осужденному, судом назначен, верно, в соответствие с требованиями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам осужденного, назначенное ФИО1 наказание, с применением положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены постановленного по делу приговора, не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Петерс