66RS0037-01-2019-001144-88 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 декабря 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е Д 2- 853 / 19

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2019 год

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития»» ( далее - ПАО «УБРиР», Банк) обратилось в городской суд г. Лесного с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование требований истец указал, что *** между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № ***, в соответствии с которым, банк открыл счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, и переда ее ответчику, а так же предоставил должнику кредит в размере 431 900 руб. на срок до 

*** Заемщик ФИО2 обязался уплачивать основную сумму долга и проценты за пользование кредитом в размере 5 % годовых.

Согласно сведений банка в период действия договора *** заемщик ФИО2 умер. По сведения банка наследниками первой очереди заемщика ФИО2 является его сын ФИО1 

В нарушение условий договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по кредитном договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность по возврате суммы кредита, и по уплате процентов, которая по состоянию на дату смерти *** составляет 427 653,81 руб. в том числе: 423 383,81 руб. - сумма основного долга; 4 270 руб. - проценты за пользование кредитом за период с *** по *** 

ПАО «УБРиР» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 427 653,81 руб. в том числе: 423 383,81 руб. - сумма основного долга; 4 270 руб. - проценты за пользование кредитом за период с *** по ***; расходы на оплату госпошлины в размере 7 476,54 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заблаговременно.

Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, признав, что оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно материалам дела, *** между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № ***, в соответствии с которым, банк открыл счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, и переда ее ответчику, а так же предоставил должнику кредит в размере 431 900 руб. под 5% годовых на срок до *** В свою очередь Заемщик ФИО2 обязался уплачивать основную сумму долга и проценты за пользование кредитом в размере 5 % годовых равными платежами в размере 4672 руб. 00 коп каждый месяц не позднее 27 числа, согласно Графика по ДПК. 

*** - заемщик ФИО2 умер. 

По состоянию на *** у заемщика имелась задолженность в размере 427 653,81 руб. в том числе: 423 383,81 руб. - сумма основного долга; 4 270 руб. - проценты за пользование кредитом за период с *** по *** 

Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ФИО2-сына умершего.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника ФИО2 и принятие этого имущества ответчиком ФИО1

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не установлено, что ответчик после смерти отца принял имущество в порядке наследования, в пределах стоимости которого мог бы отвечать перед Банком по долгам наследодателя.

Так, согласно полученным судом сведениям, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

В ходе производства по делу судом были направлены запросы в регистрирующие органы. 

По сведениям Управления Росреестра по Свердловской области в ЕГРП не содержится сведений о регистрации за ФИО2 прав на объекты недвижимости и сделок с ним.

Согласно данных поступивших из ОМВД России по ГО город Лесной за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Зыкина М.Н.