2-4855/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Гриценко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 07.08.2014 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 630 000 рублей сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом ... годовых. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. 

Начиная с 04.07.2016 года, заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 

По состоянию на 07.06.2017 года задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору N составляет 601 316 руб. 19 коп., в том числе: ... – размер задолженности по основному долгу, ... – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 07.08.2014 года по состоянию на 07.06.2017 года в размере 601316 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9213 руб. 16 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Часть 1 ст. 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по месту регистрации и фактического жительства по адресу: ... ... путем направления судебной корреспонденции, в том числе и судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении.

Поскольку ФИО1 не получил данную корреспонденцию, она была возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Доказательств неполучения повестки по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1, суду не представлено, в связи с чем, его действия суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Также в кредитном договоре ФИО1, для связи с ним предоставлены абонентские номера мобильных и стационарных телефонов. Из материалов дела следует, что известить ответчика путем телефонной связи не представилось возможным.

Помимо этого, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться. 

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в виду следующего. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

08.12.2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

Судом установлено, что 07.08.2014 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, заключен кредитный договор на потребительские цели N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... сроком на ... месяца со взиманием за пользование кредитом ... % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. 

Согласно кредитному договору проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, включая не погашенную в срок, предусмотренный договором, задолженность по основному долгу, учитываемому на соответствующем счете, на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в п. 1.1 договора, и действительного числа календарных дней в году (365 / 366 дней соответственно), за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического погашения задолженности по договору, под которой понимается дата списания денежных средств в погашение задолженности по договору со счетов Заемщика в сумме, достаточной для полного погашения задолженности (в случае погашения задолженности путем списания денежных средств со счетов Заемщика, открытых у Кредитора) либо дата зачисления на счет Кредитора денежных средств в сумме, достаточной для полного погашения задолженности (в случае погашения задолженности путем перечисления денежных средств на счет Кредитора), в полном объеме.

Первый процентный период начинается со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, и заканчивается в дату ежемесячного платежа календарного месяца (обе даты включительно).

Продолжительность каждого последующего процентного периода (за исключением последнего процентного периода) начинается с даты, следующей за датой ежемесячного платежа предыдущего календарного месяца, и заканчивается в дату ежемесячного платежа текущего календарного месяца (обе даты включительно). 

Последний процентный период заканчивается в дату окончания срока кредитования.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ФИО1 был предоставлен кредит 07.08.2014 года в размере ... путем перечисления суммы кредита на расчетный счет N, открытый у кредитора, что подтверждается распоряжением и выпиской, представленными в материалы дела.

Из материалов дела следует, что Заемщик, начиная с 04.07.2016 года в нарушение условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении суммы задолженности от 28.12.2016 года в срок до 27.01.2017 года, однако, претензии Банка остались неудовлетворенными.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Заемщика по кредитному договору N составляет 601 316 руб. 19 коп., в том числе: ... – размер задолженности по основному долгу, ... – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу.

Проверив указанные расчеты задолженности, суд признает их верными, арифметически правильными, соответствующими условиям договоров. Ответчик данные расчеты не оспорил, собственных расчетов задолженности не представил.

В связи с нарушением существенных условий кредитного договора требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 принял на себя обязательства перед банком возвратить полученные кредиты, уплатить проценты за пользование кредитами в сроки и порядке, обусловленные кредитными договорами, однако не выполнил их в установленный срок. 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору N в размере 601 316 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалы дела представлено платежное поручение N от 23.06.2017 года об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 9 213 руб. 16 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика должна быть взыскана в пользу истца в порядке возврата сумма оплаченной государственной пошлины в размере 9 213 руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору N от 07.08.2014 года по состоянию на 07.06.2017 года в размере 601 316 рублей 19 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 213 рублей 16 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 08.09.2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 09.10.2017 года.

Судья: А.В. Нуждин