Дело № 2-569/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Сафроновой Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж – Магнитогорск» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж – Магнитогорск» (далее ООО «СТМ – Магнитогорск») о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно счету - фактуры №199 от 23 июля 2015 года ответчик принят товар - металлопродукцию на общую сумму 126 540,05 рублей. Согласно счету - фактуры №203 от 24 июля 2015 года ответчик принят товар - металлопродукцию на общую сумму 258 345 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена.

01 декабря 2015 года между ООО «МЕГАСТАЛЬ» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «МЕГАСТАЛЬ» уступило ФИО1 право требования по указанным счетам-фактурам.

В связи с чем, просил взыскать с ответчика сумму долга за полученную металлопродукцию в размере 384 885,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы за составление иска (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, суду пояснил, что между ним и ООО «Мегасталь» был заключен договор о переуступки прав требований к ООО «СТМ-Магнитогорск». Согласно данного договора, он приобрел право требований по задолженности ООО «СТМ-Магнитогорск» к ООО «Мегасталь». Между ООО «Мегасталь» и ООО «СТМ-Магнитогорск» договор поставки не подписывался. Отношения строились на доверительных отношениях с директором. Факт передачи товара считает подтвержден счетом фактурой № 199 от 23.07.2015 г. на сумму 126 540 руб. 50 коп. и счетом- фактурой №203 от 24.06.2015 г на сумму 258 345 руб., указание даты получения товара в счете-фактуре не обязательно. По исходящему номеру можно определить дату. По закону договор не является подтверждением покупки. Сделки могут проводиться без договора на основании выставленных счетов. В представленных счетах-фактурах в графе «основание передачи (сдачи) получения (приемки)», указано «основной договор», поскольку документ заполнялся в программе 1 С и не заполнив данной графы, документ провести нельзя. Эта графа была заполнена автоматически, этого договора не было. Других документов у него тоже нет, есть только акт сверки, который также не подписан второй стороной. Но по нему видно, что никакие оплаты после поставки не производились. 

Представитель ответчика ООО «СТМ – Магнитогорск» в судебное заседание не явился, ответчик извещался по адресу указанному в едином государственном реестре юридических лиц как адрес места нахождения юридического лица: 

<

адрес обезличен>, заказной корреспонденцией, которая возвращается с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания по данному делу входят: наличие обязательственных отношений между сторонами; факт передачи товара; размер задолженности по его оплате.

В материалы дела истцом представлены: счет - фактура №199 от 23 июля 2015 года на сумму 126 540,05 рублей и счет - фактура №203 от 24 июля 2015 года на сумму 258 345 рублей выставленные ООО «МЕГАСТАЛЬ» покупателю ООО «СТМ – Магнитогорск» (л.д.12-13); Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 г. по 15.02.2017 г. между ООО «МЕГАСТАЛЬ» и ООО «СТМ – Магнитогорск» (л.д. 41); выписка из книги продаж ООО «МЕГАСТАЛЬ» (л.д.40).

Из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что договор поставки не заключался.

Оценивая представленные доказательства, Суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих направленность общей воли сторон ООО «МЕГАСТАЛЬ» и ООО «СТМ – Магнитогорск», на установление между ними обязательственных отношений, возникающих из договора купли-продажи.

Все представленные истцом бухгалтерские документы составлены в одностороннем порядке ООО «МЕГАСТАЛЬ», и никоим образом не подтверждают обоюдность сделок купли-продажи. При обращении с иском в суд, истец настаивал на том, что иной документации, кроме счетов-фактур выполненных в форме универсального передаточного документа, у него не имеется.

При этом к представленным счетам-фактурам №203 от 24.06.2015 г. и № 199 от 23.07.2015 г. выполненных в форме универсального передаточного документа, суд относится критически.

Единые требования к бухгалтерскому учету установлены Федеральным законом от 06.12.2013 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по унифицированным формам документов, утвержденным согласно законодательству Российской Федерации правовыми актами уполномоченных органов исполнительной власти, а документы, формы которых не унифицированы, должны содержать обязательные реквизиты, установленные Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пунктом 7 Инструкции N 157н.

Согласно положениям части 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательные реквизиты первичного учетного документа установлены частью 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, при этом частью 4 указанной статьи предусмотрено, что формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Обязательные общие требования к формам первичных учетных документов органов для организаций государственного сектора установлены Инструкцией по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 N 157н (далее - Инструкция 157н).

Согласно положениям пункта 7 Инструкции 157н первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по унифицированным формам документов, утвержденным согласно законодательству Российской Федерации правовыми актами уполномоченных органов исполнительной власти, а документы, формы которых не унифицированы, должны содержать обязательные реквизиты.

В том числе в соответствии с абзацами девятым и десятым данного пункта наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В представленных суду счет - фактуре № 199 от 23 июля 2015 года и счет - фактуре № 203 от 24 июля 2015 года, указан разный адрес грузополучателя и адрес покупателя в строках (4) и (6а) при том, что наименования и адреса должны быть приведены в соответствии с учредительными документами покупателя, раздел, который заполняет покупатель не заполнен надлежащим образом, отсутствует указание на должность лица получившего товар, указана фамилия, но не указаны инициал либо иные реквизит, необходимых для идентификации лица (15), не указана дата получения (приемки) товара (16).

Также в представленных счетах-фактурах не заполнены сроки предусматривающие информацию о платежно-расчетных документах (5) и данные о транспортировке и грузе (9), однако заполнена строка основание передачи (сдачи)/ получения (приемки) (8) указано: «Основной договор». При этом истец пояснил (протокол судебного заседания л.д.43), что договор не заключался.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2015 года между ООО «МЕГАСТАЛЬ» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «МЕГАСТАЛЬ» уступило ФИО1 право требования возникшее на основании счета - фактуры №199 от 23 июля 2015 года и счету - фактуры №203 от 24 июля 2015 года, (л.д. 9-10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Нормами статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В материалы дела истцом не предоставлено сведений о том, что должник был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. 

Истец в судебном заседании пояснил, что какая либо переписка с должником ООО «СТМ – Магнитогорск» отсутствует (протокол судебного заседания л.д.43).

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, следовательно, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж – Магнитогорск» о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

На основании апелляционного определения Челябинского областного суда от 15 мая 2017 г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 февраля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступило в законную силу 15 мая 2017 г. 

Судья: (подпись)