РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1164/20 по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок, признании реестровой ошибкой, установление границ земельного участка, установление сервитута, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2, ДУИ г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок, признании реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка, установлении сервитута, мотивируя требования тем, что 15.10.1979 г. приобрел на основании договора купли-продажи 8/25 долей в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке мерою 1670,9 кв.м. 21.07.2005 г. зарегистрировал свое право собственности на указанную долю в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Иными сособственниками являлись: ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9. Решением Кировского районного суда г.Самары от 01.11.2018 г. между ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 прекращено право общей долевой собственности на жилой дом. Решением Кировского районного суда г.Самары от 11.04.2019г., вступившего в силу согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.07.2019 г. истцу было выделено в натуре и признано право собственности на занимаемую им изолированную часть жилого дома с отдельным входом. С 1979 года испрашиваемый земельный участок находится в фактическом пользовании истца, полагает, что имеет исключительное право на его приватизацию. 10.09.2019 г. обратился в ДГС г.о.Самара о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление было переадресовано в ДУИ г.о.Самара. 09.12.2019 г. из ДУИ г.о.Самара получено Распоряжение № от 06.12.2019 г. и ответ, из которых следует, что в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 404,00 кв.м. отказано. 19.08.2019 г. обратился с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на выделенную в натуре изолированную часть жилого дома, согласно решению Кировского районного суда г.Самары, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. 27.08.2019 г. было получено уведомление о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации права, в связи с тем, что жилой дом расположен в границах кадастрового квартала № и части земельного участка №, находящегося в собственности у иного лица. Согласно заключению и схеме расположения земельного участка, выполненных кадастровым инженером ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома и земельного участка по координатам, но не фактически находятся на территории общего пользования – дороге 

<

адрес> пользуется частью дома и земельным участком с 1979 года, ни красных линий, пересекающих жилой дом и участок, ни земель общего пользования в виде проходящей через участок 

<

адрес> в момент образования участка не было. Правилами застройки и землепользования в г.Самара, утвержденными Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 г. №, красные линии были нанесены на сформированный ранее участок и жилой дом. Кадастровый учет 

<

адрес>, как это следует из Схемы расположения, выполненной ИП ФИО11 от 24.09.2019 г., проведен не по фактическим границам участка и даже не по границам жилого дома, что свидетельствует о реестровой ошибке. Исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Земельный участок, который находится в пользовании истца, граничит с земельным участком, собственником которого является ФИО2. Решением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что к своим домовладениям ФИО2 и ФИО1 проходят через общий вход, далее ФИО2 по общему проходу попадает в свою часть дома, а также, что между сторонами сложился порядок пользования земельными участками с учетом общего прохода. Ссылаясь на ст. 274 ГК РФ, с учетом решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ при признании за истцом права собственности на земельный участок, полагает необходимым предоставить ответчику ФИО2 право ограниченного пользования земельный участком (сервитут), право на который, полагает, будет признано за истцом. Признание права собственности на земельный участок за истцом, с установлением сервитута для прохода на земельный участок, принадлежащий ФИО2, не будет нарушать права ФИО2, как собственника соседнего земельного участка. Со ссылками на ст.ст. 1.35 ЗК РФ, п.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», ст. 274 ГК РФ, просит суд признать реестровой ошибкой местоположение границ земельного участка контура 2 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – объект дорожного хозяйства. Установить исправленные границы земельного участка 2 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – объект дорожного хозяйства, согласно таблице S 5 схемы расположения земельного участка, выполненного ИП ФИО11 от 24.09.2019 г., путем внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении контура 2 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 404,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – под индивидуальное жилищное строительство, установив местоположение границ земельного участка, согласно таблице S, схемы расположения земельного участка, выполненного ИП ФИО11 от 24.09.2019 г.. Предоставить ФИО2 для прохода на земельный участок площадью 457 кв.м. с кадастровым номером № право ограниченного пользования земельным участком истца (сервитут) площадью 16 кв.м. в границах согласно таблице S 1 схемы расположения земельного участка, выполненного ИП ФИО11 от 24.09.2019 г..

В ходе судебного разбирательства подготовки дела к судебному разбирательству произведена замена ненадлежащего ответчика, ДУИ г.о.Самара исключено из числа ответчиков и в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечена Администрация г.о.Самара. 

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, просили признать реестровой ошибкой местоположение границ земельного участка контура 2 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – объект дорожного хозяйства. Установить исправленные границы земельного участка 2 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – объект дорожного хозяйства, согласно таблице S 5 схемы расположения земельного участка, выполненного ИП ФИО11 от 24.09.2019 г., путем внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении контура 2 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 404,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – под индивидуальное жилищное строительство, установив местоположение границ земельного участка, согласно схеме расположения земельного участка, выполненного ИП ФИО11 от 06.02.2020 г.. Предоставить ФИО2 для прохода на земельный участок площадью 457 кв.м. с кадастровым номером № право ограниченного пользования земельным участком истца (сервитут) площадью 16 кв.м. в границах согласно таблице S 1 схемы расположения земельного участка, выполненного ИП ФИО11 от 24.09.2019 г..

Истец в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. С ходатайствами об отложении к суду не обращался.

В судебном заседании представитель истца по доверенности. поддержала уточненные исковые требования, просила исковые требования удовлетворить. Суду пояснила, что истец имеет право просить суд установить сервитут в интересах ответчика ФИО2, также пояснила, что истец имеет право на предоставление земельного участка, заявленной площадью, так как данная площадь соответствует доле в праве собственности на дом. Во внесудебном с заявлением об устранении реестровой ошибки не обращались, Распоряжение ДУИ не оспаривали.

Представитель ответчика, 3 лица ДУИ г.о.Самары по доверенности исковые требования не признала. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что порядок пользования земельным участком между сособственниками в праве собственности на дом сложился к моменту приобретения ФИО1 доли в праве собственности на строение. Доли в праве собственности на строение не соответствовали пропорционально долям в праве пользования земельным участком. ФИО1 менял границы земельного участка, захватил часть территории общего пользования – 

<

адрес> и конфигурация земельного участка изменены. Имеются многочисленные судебные решения, так как ФИО1 неоднократно обращался за признанием права собственности, просил в собственность всегда разную площадь земельного участка. Также за ФИО2 решением суда закреплено права пользования проходом к своей части участка, истец же просил признать за ним право собственности на эту часть участка. ФИО2 не просит установить сервитут. Полагала, что ФИО1 не имеет право просить установить сервитут в интересах ответчика ФИО2.

ДГС г.о.Самара (представлен отзыв, в удовлетворении требований просят отказать),Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области своих представителя в суд не направили. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. 

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, №, №, №, №, №, приходит к следующему.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О кадастровой деятельности» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Из пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст.8 ч.1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии со ст.14 ч.1,2 п.5,7 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В силу ст.21 ч.4 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", документы, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав: межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

В силу ст.22 ч.1,10 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п.11.п.12 ст. 1 Гр.К РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары);

Судом установлено, что истец ФИО1 15.10.1979 г. приобрел на основании договора купли-продажи 8/25 долей в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке мерою 1670,9 кв.м. (л.д.12-13 том1).

Судом также установлено, что право собственности ФИО10 на земельный участок, площадью 67,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> возникло на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165 том 2).

Судом также установлено, что право собственности ФИО9 на земельный участок, площадью 82,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> возникло на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118 обор. том 2).

Решением Кировского районного суда г.Самары за ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на земельный участок, площадью 641,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.150-151 том 2).

Решением Кировского районного суда г.Самары от 26.10.2009 г. за ФИО2 признано право собственности на земельный участок, площадью 456,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>(л.д.26-27 том 2)..

Определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.03.2010 г. за ФИО7 признано право собственности на земельный участок, площадью 62.3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.87-88 том2)..

Судом также установлено, что решением Кировского районного суда г.Самары от 07 мая 2009 г. ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 448,10 кв.м. (л.д.85 том 1).

Определением Кировского районного суда г.Самары от 04.08.2010 г. прекращено производство по иску ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, в связи с имеющимися ранее решениями, принятыми по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (л.д.89 том 1).

Решением Кировского районного суда г.Самары от 17.09.2018 г. в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок площадью 445 кв.м. было отказано.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 01.11.2018 г. между ФИО2, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО1 прекращено право общей долевой собственности на жилой дом (л.д.83-88 том 3).

Решением мирового судье судебного участка №

<

адрес> от 08.07.2004 г. в иске ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в виде запрета пользования калиткой было отказано (л.д.32 том 3)

Решением и.о.мирового судьи судебного участка № Самарской области- и.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области от 13.03.2009 года определен порядок пользования частью земельного участка по адресу: 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО1, сохранено право пользования ФИО2 земельным участком. В передаче ФИО1 земельного участка площадью 448,10 кв.м. было отказано. Данным решением установлено, что на участке имеется площадь равная 25,5 кв.м., находящаяся в совместном пользовании семьи ФИО2 (сначала отца, а затем ФИО2) и ФИО1 (ранее ФИО3, лица, у которого ФИО1 приобрел долю в праве собственности на жилой дом). Решением также установлено, что согласно пояснениям ФИО1 он изменил границы своего участка путем выноса забора на 

<

адрес> (л.д.25-28 том 1)..

На основании решения Кировского районного суда г.Самары от 11.04.2019 г. ФИО1 является собственником изолированной части реконструированного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.79-83 том1).

16.09.2019 г. ФИО1 обратился в ДГС г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление было переадресовано в ДУИ г.о.Самара (л.д.47 том 1).

Из распоряжения ДУИ г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 404,00 кв.м. отказано (л.д.45 том 10). 

19.08.2019 г. ФИО1 обратился с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на выделенную в натуре изолированную часть жилого дома, согласно решению Кировского районного суда г.Самары, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. 

27.08.2019 г. было получено уведомление о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации права, в связи с тем, что жилой дом расположен в границах кадастрового квартала 63:01:0252007 и части земельного участка №, находящегося в собственности у иного лица (л.д.43-44 том 1).

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра, информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по 

<

адрес> в период 1992-1998 г.г. отсутствует. Информация о предоставлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. каких-либо земельных участков на территории г.Самары – отсутствует (л.д.67 том 1).

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра, в период с 05.08.1998 г. по 24.01.2020 г. ФИО1 земельные участки бесплатно не предоставлялись (л.д.1 том 2).

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плате территории по адресу: Самарская 

<

адрес> угол 

<

адрес> землепользователь ФИО1 площадь земельного участка составляет 404 кв.м.(л.д.176 том 2).

Представлен акт согласования границ земельного участка (л.д. 190 том 2).

Департаментом градостроительства г.о.Самара представлена Выписка из ИСОГД г.о.Самара. из которой следует, что земельный участок площадью 404.0 кв.м. расположен в полосе отвода железной дороги, полностью расположен в границах санитарно-защитной зоны РЖД: 50 м. и 100 м., часть земельного участка находится в границах красных линий (л.д.52-57 том 3).

По сведениям ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 20.03.2020г., при внесении в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, площадью 404 кв.м., расположенного по адресу: Самарская 

<

адрес> угол 

<

адрес> соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес>, площадью 63241 кв.м., правообладатель- Муниципальное образование городской округ Самара. Информация актуальна по состоянию на 19.03.2020г. (л.д.61-64 том 3).

Истцом представлена информация Службы управления имуществом Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД», из которой следует, что согласно координатам поворотных точек границы участка, указанным в приложении, данный земельный участок находится вне полосы отводы Куйбышевской железной дороги (л.д.75 том 3).

Из заключения кадастрового инженера ИП ФИО11 следует, что земельный участок огорожен забором, спорный земельный участок входит в границы единого земельного участка, до его раздела по порядку пользования. Согласно плану земельного участка из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 12.03.1992 г., а также схематического (генерального) плана участка их технического паспорта на индивидуальный жилой дом от 10.12.2004 г. земельный участок по 

<

адрес> существовал в определенных промерах: 51.78 м. вдоль 

<

адрес> и 33.75 м. вдоль 

<

адрес>; затем указана длина отрезка по югу (общая) 51.33 метра, по западной стороне участка ширина составляла 34,67 м.. Из схемы расположения земельного участка, испрашиваемого ФИО1, вып. ИП ФИО11 от 24.09.2019 г. видно, что спорный участок входит в границы земельного участка, фактически существовавшего 15 и более лет. Незначительное изменение ширины общего участка обусловлено уточнением фактических границ в соответствии со сложившимся порядком пользования. При этом по длине относительно 

<

адрес> участок остался в прежних границах. При внесении в программный комплекс Мапинфо координат земельного участка с кадастровым номером №, занятого объектом дорожного хозяйства – 

<

адрес> выяснилось, что по координатам, но не фактически, земельный участок под дорогой частично расположен на участке ФИО1, а также частично под жилым домом. Ни красных линий, пересекающих жилой дом и участок, ни земель общего пользования в виде проходящей через участок 

<

адрес> в момент образования участка не было. Кадастровый учет проведен не по фактическим границам участка и даже не по границам жилого дома, что свидетельствует о реестровой ошибке. Необходимо признание наличия реестровой ошибки в определении координат земельного участка контура 2 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – объект дорожного хозяйства (л.д.-51 том 1).

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО11 суду пояснила, что при составлении кадастрового заключения ей были предоставлены несколько старых планов, но она в заключении ссылается только на план земельного участка из технического паспорта на жилой дом от 12.03.1992 г. и схематический план участка из технического паспорта от 10.12.2004 г. Считает, что границы участка, определенные ею на местности, соответствуют границам земельного участка, согласно старым планам. Так как границы на местности сформировались более пятнадцати лет назад, участок огорожен забором, считает, что ею правильно определены границы земельного участка, также полагает, что земельный участок, поставленный на кадастровый учет муниципальным образованием, поставлен не правильно, без учета границ земельного участка, испрашиваемого истцом. На вопрос суда пояснила, что действительно длина участка изменилась по сравнению со старыми планами, но за последние 15 лет границы участка не изменились, поэтому считает свое заключение и схему границ земельного участка правильными.

Суду представлены кадастровые дела объектов недвижимости – 63№; №: №; №; №, материалы открытого пользования из состава Дела: кадастровый квартал №, изготовленного ООО «Изыскатель» в 2008 году инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-213 том 1, л.д.5-77, 78-107, 108-146, 147-177 том 2, л.д.73-74 том 3).

Сторонами представлены фотоматериалы земельного участка и прилегающей к нему территории (л.д.225-232 том 2, л.д.77-82 том 3).

Доводы представителя истца о том, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок соответствует его доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, находится в фактическом пользовании ФИО1, соответственно, ФИО1 имеет право на бесплатное предоставление данного земельного участка в собственность, суд полагает несостоятельными.

Согласно сведениям, представленным ИФНС РФ по Кировскому району от 23.03.2004 г., по сведениям БТИ, за ФИО1 числится земельный участок площадью 545,5 кв.м. (л.д.187 том 2).

Из письма ИФНС РФ по Кировскому району от 15.12.2003 г. следует, что с 31.12.1994 г. за ФИО1 числится земельный участок площадью 545,5 кв.м.. Земельный налог за 2003 год оплачен (л.д.188 том 2).

Из инвентарного дела № (л.д.11-23 том 3), материалов гражданских дел №, №, №, №,№, №,, № следует, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, за период с 1959 г. по 2020 г. неоднократно изменял конфигурацию, длину (относительно 

<

адрес>), так согласно схематическому плану по состоянию на 1946 год длина участка относительное 

<

адрес> составляет 49 м. (л.д.12 обор. том 3), согласно схематическому плану по состоянию на 1959 год длина участка относительное 

<

адрес> составляет 47,45 м. (л.д.179 том 2), согласно схематическому плану по состоянию на 1964 год длина участка относительное 

<

адрес> составляет 47,45 м. (л.д.15 обор. том 3), согласно схематическому плану по состоянию на 1979 год (дата приобретения в собственность ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на строение) длина участка относительное 

<

адрес> составляет 47,45 м. (л.д.17 том 3), согласно схематическому плану по состоянию на 2004год длина участка относительно 

<

адрес> составляет 51,78 м. (л.д.12 том 3), тогда как по схеме, представленной истцом по состоянию на 05.02.2020 г. длина участка относительно 

<

адрес> составляет 51,80 м. (л.д.176 том 2).

Истцом также заявлены требования: предоставить ФИО2 для прохода на земельный участок площадью 457 кв.м. с кадастровым номером № право ограниченного пользования земельным участком истца (сервитут) площадью 16 кв.м. в границах согласно таблице S 1 схемы расположения земельного участка, выполненного ИП ФИО11 от 24.09.2019 г..

Однако, из экспертного заключения №, подготовленного «ЭКС», представленного стороной истца, следует, что возможность доступа/прохода на участок с кадастровым номером 63:01:0252007:681 (участок, принадлежащий ответчику ФИО2) непосредственно с 

<

адрес> имеется/существует (л.д.199-204 т.2).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против установления сервитута в интересах ее доверителя. Пояснила, что имеется решение мирового судьи, которым определен порядок пользования ФИО2 земельным участком площадью 25.5 кв.м..

Доводы представителя истца о том, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. С требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок, суд полагает не состоятельными, так как данные положения не относятся к рассматриваемому судом спору

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Согласно § 2 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)» сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В статье 1 Гр.К РФ дана определение: линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения;

Учитывая, что ФИО1 не является собственником земельного участка, ФИО2 не является собственником, владельцем линейного объекта, кроме того, установление сервитута возможно только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом), однако ФИО1, не являющийся собственником земельного участка, обращается за установлением сервитута не в своих интересах, в связи с невозможностью использования, принадлежащего ему объекта недвижимости – изолированной части реконструированного жилого дома, а в интересах ответчика ФИО2, который возражает против установления сервитута, так как вступившим в законную силу решением суда определен порядок пользования ФИО2 земельным участком площадью 25.5 кв.м., суд не находит оснований для удовлетворения требований о предоставлении ФИО2 для прохода на земельный участок площадью 457 кв.м. с кадастровым номером № право ограниченного пользования земельным участком истца (сервитут) площадью 16 кв.м. в границах согласно таблице S 1 схемы расположения земельного участка, выполненного ИП ФИО11 от 24.09.2019 г..

Принимая во внимание, что истец, обращаясь с требованиями: признать реестровой ошибкой местоположение границ земельного участка контура 2 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – объект дорожного хозяйства. Установить исправленные границы земельного участка 2 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – объект дорожного хозяйства, согласно таблице S 5 схемы расположения земельного участка, выполненного ИП ФИО11 от 24.09.2019 г., путем внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении контура 2 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 404,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – под индивидуальное жилищное строительство, установив местоположение границ земельного участка, согласно схеме расположения земельного участка, выполненного ИП ФИО11 от 06.02.2020 г., фактически пытается внести изменение в Распоряжение Департамента управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств наличия реестровой ошибки суду не представлено, более того, судом установлено, что ФИО1 изменял границы земельного участка, границы испрашиваемого земельного участка, не сложились, на часть испрашиваемого земельного участка испрашиваемого установлено право пользования ФИО2, часть земельного участка пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес>, площадью 63241 кв.м., правообладатель- Муниципальное образование городской округ Самара, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания права собственности за ФИО1 на земельный участок, площадью 404,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – под индивидуальное жилищное строительство, установив местоположение границ земельного участка, согласно схеме расположения земельного участка, выполненного ИП ФИО11 от 06.02.2020 г., не имеется.

Соответственно, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок, признании реестровой ошибкой, установление границ земельного участка, установление сервитута отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020 года