Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1.

14 июля 2021 г. 

<

адрес> 

Ботлихский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Абдуразакова П.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей приказов ФИО3 лесхоза Нижне-Хваршинского отделения за№ от ДД.ММ.ГГГГг о приеме на работу в качестве рабочей п.№ (допиской) на имя ФИО2 и от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя ФИО2 (без отчества) выданных ГКУ «ФИО3 лесничество»мотивируя следующим.

С 1991года по 1994 год она работала в ФИО3 лесхозе Нижне-Хваршинском отделении ФИО3 

<

адрес> РД в качестве рабочей. Она обратилась в ГКУ «ФИО3 лесничество»Комитет по лесному хозяйству РДо внесение изменений в приказы за№ от ДД.ММ.ГГГГ иза № от ДД.ММ.ГГГГг. выданных ГКУ «ФИО3 лесничество»Комитет по лесному хозяйству РД, ей было отказано.Рекомендовали обратиться в районный суд по месту жительства об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В результате чего она не может обратиться в ГУ - Управление Пенсионного фонда по РД в ФИО3 

<

адрес> с заявлением о приеме данных приказов для назначения досрочной пенсии по старости.

Установление факта принадлежности ей приказов, выданных на имя «ФИО2 с(допиской) »и на имя «ФИО2» необходимо для последующего обращения в ГУ – Управления ОПФР РФ в ФИО3 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.В других документахона значится как «ФИО2».

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, Прислала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявление поддерживает и просит суд заявленные требования удовлетворить. 

Заинтересованное лицо ГКУ «ФИО3 лесничество» Комитет по лесному хозяйству РД надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Представитель заинтересованного лица - ГУ ОПФР по РД в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. 

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законностии обоснованности заявленного требования, подлежащего удовлетворениюпо следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты,от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.5 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Заявителем представлена выписки из книги приказов ФИО3 лесхоза РД. Приказа № по ФИО3 лесхозу от ДД.ММ.ГГГГ, где указана, что ФИО2 п. № (допиской) принята на работу рабочим Н-Хваршинское отделения с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении из числа рабочих ФИО2 (без отчества).

Из паспорта 

<

...>, выданного ТП УФМС России по РД в ФИО3 

<

адрес> выданного от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что АбдулаеваАйшатГаджимагомедовнародилась01.12. 1969 года в селе

<

адрес> ДАССР.

Из приложенного к материалам дела и исследованного судом ксерокопии трудовой АТ-IV № выданного ФИО3 лесхозом следует заявитель ФИО2 принята рабочей Н-Хваршинского отделения ФИО3 лесхоза ДД.ММ.ГГГГ и отчислена из числа рабочих в связи с реорганизацией подсобного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа Комитета по лесному хозяйству РД от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Принадлежность указанной выписок из приказов заявителю подтверждается совокупностью выше исследованных судом документов, в которых наблюдается совпадений сведений о дате рождения заявителя, о занимаемой должности, периодах работы.

Таким образом, обстоятельствами, подтверждающими доводы заявителя о принадлежности ей заявленных выписок, являются перечисленные и исследованные судом документы, в совокупности анализ которых указывает на совпадении как, в выписке из приказа, так исследованных документов биографических данных ФИО2

В данном случае,не полное указание данных о личности заявителя в архивных справках, создает для нее препятствие в осуществлении законных прав.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, об удовлетворении заявления ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 и п.5 ст.264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить, что приказы ФИО3 лесхоза Нижне Хваршинского отделения № от ДД.ММ.ГГГГг о приеме на работу в качестве рабочей п.№ (допиской) на имя ФИО2 и от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя ФИО2 (без отчества) об отчислении из числа рабочих, выданных ГКУ «ФИО3 лесничество»Комитет по лесному хозяйству РД, принадлежат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженке села Цихалах ФИО3 

<

адрес> ДАССР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Ботлихский районный суд.

Судья П. А. Абдуразаков