К делу №2-750/2025 

УИД 23RS0050-01-2024-005150-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 04 марта 2025 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Темрюкский районный суд Краснодарского края с иском к ИП ФИО5, ФИО6 о защите прав потребителей, в котором просил взыскать 365 913 pyб. 30 коп., из которых: реальный ущерб - стоимость сережек в двукратном размере 85146 руб.; причиненные убытки: 1512 руб.96 коп. - оплата за отправку заказным письмом претензий ИП ФИО5 - 328,24 руб., ген. дир. ООО Вайлдберриз» - 328,24 руб., рук. компании «Вайлдберриз» 328,24 руб., оплата за пересылку электронной почтой повторно претензии ИП ФИО5 -200 руб., оплата за отправку ИП ФИО5 заказным письмом иска со всеми приложенными к нему документами - 328, 24 руб. рублей, оплата за пересылку электронной почтой ИП ФИО5 искового заявления со всеми приложенными документами - 200 руб.; неустойку в размере 107 283 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 121 971 руб. 15 коп. (50% от общей суммы). 

В обоснование иска ФИО4 ссылается на то, что она является постоянным покупателем магазина ООО «Вайлдберриз». ДД.ММ.ГГГГ по ее заказу был доставлен товар в пункт выдачи заказов (ПВЗ), принадлежащий ИП ФИО5, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно: костюм Сити Текс артикул 

<

адрес> цвет сиреневый, размер 50 - 56; костюм оранжевого цвета, размер 54, 

<

адрес> CENZURA. При примерке указанных костюмов в кабине указанного ПВЗ ею была утеряна золотая серьга, которая попала в один из указанных костюмов. Так как костюмы ей не подошли, то они были возвращены сотрудникам ПВЗ, которые обнаружив в пакете с костюмом ее утерянную серьгу, ее в известность не поставили, серьгу не возвратили, а упаковали ее вместе с костюмом, несмотря на то, что она находилась в кабине примерки пункта выдачи заказов, т.к. продолжала примерку других товаров. Вечером дома она обнаружила пропажу серьги, но пункт выдачи заказов уже был закрыт. Поэтому, утром ДД.ММ.ГГГГ при обращении к сотрудникам пункта выдачи заказов по утрате своей золотой серьги при примерке товаров ДД.ММ.ГГГГ, они пояснили, что при возврате ее им заказанных товаров (костюмов), они обнаружили ее утерянную золотую серьгу, но упаковали ее в пакет вместе с костюмом, а рано утром примерно в 5 часов водитель загрузил возвращенные товары (костюмы) и увез, возможно на сортировочный склад 

<

адрес>, поэтому возвратить ей утерянную серьгу не могут. По ее просьбе дать ей адрес, куда точно отправлен костюм с принадлежащей ей золотой серьгой либо дать номер телефона, по которому она могла бы связаться, чтобы возвратить костюм с ее серьгой обратно в ПВЗ 

<

адрес>, номер телефона водителя, который увез товар из ПВЗ 

<

адрес>, с которым можно было связаться и решить вопрос по возврату костюма, просто отказались, неправомерно, заявив, что они ничем помочь ей не могут, и что по данному вопросу она может обратиться только в службу поддержки «Вайлдберриз», либо непосредственно в сам Вайлдберриз, но назвать адрес, либо номер телефона, куда ей необходимо обратиться за помощью, отказались. Операцией по оформлению выдачи ей заказа и его возврате занимался непосредственно - менеджер ФИО6, который отнесся к своим обязанностям по оказанию услуг недобросовестно, так как при оформлении возврата товара и обнаружении в нем утерянной ею золотой серьги, не проинформировал ее об этом, а незаконно и необоснованно упаковал ее в один из возвращенных ею костюмов, также ФИО6 категорически отказался давать какие-либо сведения и координаты, кем конкретно и куда увезен товар с ее золотой серьгой, не принял никаких мер к возврату костюма, в который он незаконно упаковал ее золотую серьгу, заявив, что он ничего не знает и заниматься возвратом костюма не будет. Но именно в связи с недобросовестным и ненадлежащим исполнением своих трудовых обязанностей по оказанию услуг со стороны ФИО6 и была утрачена ее золотая серьга. Тем самым ей причинен материальный ущерб в размере стоимости сережек - 43 573 рубля по вине ФИО6, который обнаружив в возвращенном ему костюме золотую серьгу, принадлежащую ей, на основании п.1 ст.227 ГК РФ не возвратил серьгу ей и не проинформировал ее об этом, а распорядился серьгой по своему усмотрению, незаконно и необоснованно. В нарушение п.1 ст. 8 и ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей» ей как потребителю не была предоставлена информация о товаре и продавце (изготовителе), несмотря на ее обращения к сотрудникам ПВЗ ФИО7. Согласно п.2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», «Продавец» (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 или пунктом 1 ст. 29 настоящего Закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В связи с тем, что сотрудники пункта выдачи заказов, а непосредственно ФИО6, отказались принимать меры по возврату костюма, в котором была упакована ее золотая серьга, а также оказывать ей какую-либо помощь в этом, она вынуждена была сама принимать меры по возврату костюма с серьгой. Так по ее запросу был возвращен костюм оранжевого цвета, на который сначала указывал ФИО8, но в нем никакой серьги не оказалось. Из-за того, что ФИО8 вводил ее в заблуждение относительно того, в какой из костюмов он положил ее утерянную золотую серьгу, было потрачено время. Она неоднократно обращалась за помощью о возврате ей серьги в службу поддержки Вайлдберриз устно по номеру телефона № и письменно по электронной почте sales@wildberries.ru, но помощи никакой в розыске костюма с ее золотой серьгой никто ей не оказал. В связи с чем 05.11.2024г. ею была направлена претензия заказным письмом с уведомлением: генеральному директору ООО «Валдберриз», руководителю компании ООО «Вайлдберриз», а также индивидуальному предпринимателю ФИО5 - пункта выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с просьбой в 10-дневный срок с момента получения претензия, решить вопрос о возврате ее золотой серьги, либо выплате полной стоимости сережек в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ей пришел ответ по электронной почте от компании ООО «Вайлдберриз» о том, что пункт выдачи заказов, расположенный в 

<

адрес>, принадлежит ИП ФИО5, и он является отдельным субъектом хозяйствования или юридическим лицом и оказывает Обществу услуги, связанные с работой Маркетплейса, в том числе услуги по временному хранению товара в соответствии с офертой об оказании услуг по доставке отправлений физическим лицам. Сотрудники, работающие в ПВЗ состоят в договорных отношениях с ИП ФИО5, в связи с чем обращения связанные с качеством обслуживания потребителей необходимо направить субъекту хозяйствования: ИП ФИО5 Отсюда следует, что именно ИП ФИО5, а не компания ООО «Вайлдберриз» должен нести ответственность за утрату ее золотой серьги в ПВЗ г. ФИО7, по вине его сотрудника - менеджера ФИО8, в связи некачественным, недобросовестным обслуживанием ее как потребителя, при исполнении услуг по выдаче и приемке ее заказа, поступившего от ООО «Вайлдберриз». Но от ИП ФИО5 никакого ответа не поступило. 30.11.2024 г. ею по электронной почте была направлена повторно ИП ФИО5 претензия от 05.11.2024 г., а также заявление с просьбой о добровольном исполнении ее требований в срок до 10.12.2024 г. Несмотря на это, ИП ФИО5 никакого ответа на ее претензии и заявления не дал. В связи с чем, она вынуждена обратится в суд с настоящим иском. Считает, что в силу ст.4, ст.29, ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей» ИП ФИО5 обязан возместить ей понесенные убытки. Так, в связи с утратой принадлежащей ей вещи (золотой серьги), найденной исполнителем ФИО8 при оказании ей услуг как потребителю по приему и выдаче заказов в ПВЗ г. ФИО7, принадлежащего ИП ФИО5, в котором он работал менеджером, по его вине ей причинен материальный ущерб в размере не одной утраченной серьги, а в полной стоимости сережек - 42573 рубля, так как серьги относят к неделимым вещам. А согласно ч.1 ст. 35 Закона «О Защите прав потребителей» и ст. 402 ГК РФ ИП ФИО5 должен ей возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме не только в размере стоимости сережек - 42 573 рубля, но и двукратную их цену в размере 85 146 руб., т.к. материальный ущерб причинен ей работником ИП ФИО5 - менеджером ФИО8 при недобросовестном исполнении им своих обязанностей по оказанию ей услуг как потребителю при выдаче и приемке ее заказа. Считает, что на основании ст.28 и ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ИП ФИО5 подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки от основной суммы стоимости ее сережек- 42 573 руб., что составляет 1 277 руб. 19 коп. в день за период с 26.09.2024 по 18.12.2024 (до дня направления искового заявления в суд) в размере 107 283 руб. 19 копеек. Считает, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований как потребителя с ответчика необходимо взыскать в ее пользу штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», что составляет 61 426 руб. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком при оказании услуг, ей причинен не только материальный ущерб, но и моральный вред (нравственные страдания), связанные с переживаниями, в связи с утратой золотой серьги по вине ответчика, понесенными убытками, многочисленными обращениями к ответчику в удовлетворении ее законных требований и отказа на их удовлетворение, вынужденным обращении в суд за защитой нарушенных прав потребителя, что отразилось на ее здоровье и материальном положении. Из-за страданий и переживаний у нее пропал сон, появились головные боли, которых ранее никогда не было, стали резкие перепады с давлением. Компенсацию причиненного морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика она оценивает в сумме 50 000 руб. Считает, что в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151, 1099-1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать ей моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО4 и ее представитель- адвокат Тронь В.И., будучи надлежаще извещенными о дне слушания дела, в суд не явились. 

В письменном ходатайстве истец ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчики ИП ФИО5 и ФИО6, представитель ответчика ИП ФИО5- ФИО9, будучи надлежаще извещенными о дне слушания дела, в суд не явились. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично.

Как следует из чека, бирок и фототаблицы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела в собственность серьги золотые с фианитом (золото 585 пробы), массой 4,62 гр., за 42 573 рубля.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела (доводами истца, изложенными в иске, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4 отправилась в пункт выдачи заказов «Wildberries», расположенный по адресу: 

<

адрес>, при ней находились золотые серьги 585 пробы с фианитами, куда поступил ее заказ: костюм Сити Текс артикул № цвет сиреневый, размер 50-56; костюм оранжевого цвета, размер 54, артикул № CENZURA. После получения и последующей примерки данных костюмов, ФИО4 возвратила заказ администратору пункта выдачи «Wildberries» - ФИО6, так как данные костюмы ей не подошли. При примерке указанных костюмов в кабине пункта выдачи заказов «Wildberries» ФИО4 была утеряна золотая серьга, которая попала в один из возвращенных костюмов. Администратор пункта выдачи «Wildberries» - ФИО6 при проверке и упаковке товара, не подошедшего и возвращенного ФИО4, обнаружил ювелирное изделие в одном из переданных ею костюмов и упаковал товар на возврат вместе с ювелирным изделием. 

В соответствии с п.1 ст.227 ГК РФ, нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь.

Согласно п. 2 ст.227 ГК РФ, если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

Исходя из п. 3 ст.227 ГК РФ, нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу.

В соответствии с п.4 ст.227 ГК РФ, нашедший вещь отвечает за ее утрату или повреждение лишь в случае умысла или грубой неосторожности и в пределах стоимости вещи.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО6, находясь в пункте выдачи «Wildberries» по адресу: 

<

адрес>, нашел золотую серьгу, принадлежащую ФИО4 и утерянную ею, но не проявил в силу своих должностных обязанностей должной внимательности и предусмотрительности и, не заявил о находке, не возвратил найденную золотую серьгу истице, а передал найденную вещь вместе с возвращенным товаром третьему лицу, в связи с чем ответчик ФИО6 в силу положений ст.227 ГК РФ несет материальную ответственность перед ФИО4 в пределах стоимости найденной вещи.

При этом, в силу п.1 ст.133 ГК РФ потерянная ФИО4 золотая серьга относится к неделимым вещам.

Так, согласно п.1 ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В силу п.3 ст.133 ГК РФ взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в силу п.4 ст.227 ГК РФ с ответчика ФИО6 в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежные средства, в счет возмещения причиненных ей убытков, в пределах стоимости

комплекта - серьги золотые с фианитом, массой 4,62 гр., в размере 42 573 рубля. 

Как следует из Преамбула Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Суд считает, что на возникшие между сторонами правоотношения, положения законодательства о защите прав потребителей, не распространяются. В данном случае, предметом спора является золотая серьга, принадлежащая на день ее утраты истице ФИО4, которая не являлась товаром, приобретенным в пункте выдачи «Wildberries» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ИП ФИО5 Отношения по поводу утраченной вещи регулируются нормами ст.227 ГК РФ, которые предусматривают материальную ответственность нашедшего вещь и лишь в пределах стоимости вещи.

В связи с чем, исковые требования ФИО4 заявленные к ИП ФИО5, якобы как потребителем услуг, о взыскании реального ущерба в виде двукратной стоимости комплекта - серьги золотые, взыскании причиненных убытков, связанных с оплатой корреспонденции, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных нормами Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО6 в доход государства подлежит взысканию госпошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 4000 руб., исходя из удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера на сумму 42 573 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей - частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, в счет возмещения причиненных убытков, в размере 42 573 (сорок две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин 

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2025 года