№2-1259/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Гриценко К.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского

района г. Оренбурга Толокольниковой О.А.,

истца ФИО3 и ее представителя ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

представителя третьих лиц администрации г. Оренбурга и администрации Северного административного округа ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри», обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания «Оренбургстрой» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», в обоснование которого ссылалась на то, что ..., в вечернее время суток, она двигалась от остановки общественного транспорта «...», расположенной по ..., в направлении к дому N по дороге, прилегающей к забору магазина «Метро». Поскольку дорога не была очищена от льда и не была обработана противогололедными средствами, она поскользнулась и упала. С посторонней помощью она добралась до травмпункта городской клинической больницы №2, где установлено получение в результате падения телесных повреждений в виде .... На следующий день, из-за полученных телесных повреждений, ей проведена хирургическая операция ..., назначено лечение в условиях стационара. ... она была выписана из стационара и находилась на амбулаторном лечении в течение шести месяцев. С ... по ... продолжала лечение под наблюдением врача-травматолога .... ... она была выписана на работу с заключением врачебной комиссии при травматологическом пункте №2 ГБУЗ ГКБ №4 г. Оренбурга о необходимости перевода на легкий труд. 

Считает, что падение произошло в результате того, что руководство ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» не осуществляло уборку принадлежащей территории, не предупредило о том, что проход через соответствующий участок дороги не безопасен для здоровья граждан. 

Указывает на то, что помимо физической боли, полученной от телесных повреждений, в результате падания ею получена психологическая травма, поскольку она испытывает постоянную опасность, отсутствие уверенности в движении, а также психологический стресс, моральные страдания. Полученная травма лишила ее возможности вести полноценный образ жизни, самостоятельно обслуживать себя. 

Кроме того, в результате нахождения на длительном лечении из-за полученной травмы, за период с ... по ..., она не получила того заработка, который могла бы получить. 

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, связанный с утратой заработка, в размере ..., доплату за интенсивность труда в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ....

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 января 2017 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц привлечены администрация г. Оренбурга, администрация северного административного округа г. Оренбурга.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 марта 2017 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания «Оренбургстрой» - застройщик домов на территории, расположенной вблизи территории ООО «МЕТРО Кэш энд Керри».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Инвестиционная Компания «Оренбургстрой» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика «Инвестиционная Компания «Оренбургстрой», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц администрации г. Оренбурга и администрации Северного административного округа ФИО6 рассмотрение исковых требований оставил на усмотрение суда. 

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Толокольниковой О.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, моральный и материальный вред подлежит взысканию с ответчика ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 указала, что ..., в вечернее время, двигаясь по дороге, принадлежащей ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», она поскользнулась и упала. Падение произошло в результате того, что дорога не была очищена от льда. 

Из журнала первичного амбулаторного приема ГБУЗ ГКБ №4 г. Оренбурга травмпункт №2 и медицинской карты стационарного больного ГБУЗ ГКБ г. Оренбурга N следует, что ... в 19 часов 15 минут в травмпункт городской клинической больницы №2 г. Оренбурга обратилась ФИО3, указав, что за час до обращения упала на улице. В результате обследования установлено, что ФИО3 получила телесные повреждения в виде .... ... в 20 часов 40 минут ФИО3 госпитализирована в ГБУЗ ГКБ №4 в экстренном порядке. При поступлении наложено скелетное вытяжение. ... проведено оперативное лечение – ... ... .... ФИО3 находилась на стационарном лечении с ... по ....

Факт получения телесных повреждений при обстоятельствах, указанных истцом, подтверждены показаниями свидетелей ФИО1,ФИО2

Так свидетель ФИО1 показала, что ..., после 18 часов 00 минут, она и ФИО2 направлялись в магазин «Метро», при въезде на территорию которого увидели ФИО3, пояснившую, что упала и лишена возможности самостоятельного передвижения из-за сильного удара ногой. На автомобиле, под управлением ФИО1, ФИО7 доставлена в травмпункт городской клинической больницы №2. Дорога, прилегающая к территории ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» от въездных ворот в сторону ЖК «Времена года», была покрыта льдом и не обработана средствами защиты от падения. 

Свидетель ФИО2 дал аналогичные показания. 

Согласно ответу начальника службы безопасности Филиала ПАО «...» в ... ... с 18.00 часов до 19.00 часов абоненты с телефонными номерами, находящиеся в пользовании ФИО2 и ФИО3, находились вблизи от базовой стации, расположенной по адресу: ... .... 

Таким образом, судом установлено, что ... в результате падения на дороге, прилегающей к территории ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», ФИО3 получены телесные повреждения. 

В ходе выездного судебного заседания установлено место падения ФИО3 – от места падения до знака «Тупик» - 1,5 м., от забора ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» до места падения – 9,6 м., от бордюра до места падения – 50 см., от бордюра до противоположного бордюра – 12,7 м. 

Указанное ФИО3 место падения подтверждено показаниями свидетелей ФИО1,ФИО2

Из представленных в материалы гражданского дела корректуры топографической съемки, выполненной ООО «...», ответа администрации Северного округа города Оренбурга N от ..., кадастрового паспорта земельного участка следует, что участок дороги, на котором произошло падение истца, находится в отводе земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» на праве аренды.

В соответствии с решением Оренбургского городского Совета №836 от 11 июня 2009 года прилегающая территория – территория, непосредственно примыкающая к территории предприятий, организаций, учреждений, границам здания, сооружения, ограждения, строительной площадке, объектов торговли, рекламы и иных объектов, технологически и функционально связанных с объектом. Владелец объекта внешнего устройства – лицо, которому объект благоустройства принадлежит, в том числе на праве аренды. (пункты 1.4.3, 1.4.6 Правил содержания и благоустройства города Оренбурга, утвержденных решением Оренбургского городского Совета №836 от 11 июня 2009 года).

Содержание объектов внешнего благоустройства территории общего пользования включает в себя, в том числе регулярную уборку от снега, льда, посыпку песком проезжей части улиц и тротуаров. Уборка дворовых территорий, а также объектов внешнего благоустройства производится организациями, управляющими жилищным фондом, собственниками (владельцами) земельных участков, зданий, сооружений. (пункты 2.3, 2.4.1 Правил содержания и благоустройства города Оренбурга, утвержденных решением Оренбургского городского Совета №16 от 28 февраля 2006 года).

Правилами благоустройства территории г. Оренбурга №437, утвержденными решением Оренбургского городского совета 19 июня 2012 года установлено, что отведенная территория – часть территории города, предоставленная в установленном порядке юридическим лицам и гражданам на праве собственности. Прилегающая территория – часть территории, примыкающей к отведенной, и дополнительно закрепленная для благоустройства в порядке, предусмотренной Правилами. При закреплении прилегающей территории ее размер для нежилых помещений многоквартирного дома, не относящихся к общему имуществу, в том числе встроенных и пристроенных нежилых помещений, определяется от границ отведенной территории, исходя из следующих параметров: в длину - по длине занимаемых нежилых помещений; по ширине, в случае размещения нежилого помещения с фасадной стороны здания, - до края проезжей части дороги (пункты 19,23,38).

Являясь владельцем, ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» обязано производить регулярную уборку от снега, льда, однако соответствующих доказательств, в том числе доказательств надлежащей организации работ по уборке территории, исключающей создание опасных для жизни и здоровья условий граждан при движении по указанным территориям, в материалы гражданского дела не представлено.

Довод стороны ответчика о том, что ответственность за причинение материального ущерба и морального вреда должна быть возложена на подрядную организацию ООО «...», которая в соответствии с условиями договора подряда обязана осуществлять комплекс работ по уборке торгового комплекса, подлежит отклонению, поскольку заказчиком - ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» не осуществлена обязанность по контролю по обеспечению и организации выполнения комплекса работ по уборке торгового комплекса, территории парковки торгового центра, уборке внешней территории.

Довод представителя ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» о недоказанности факта падения истца на территории, находящейся в зоне контроля и ответственности торгового центра ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», противоречит установленным судом обстоятельствам дела и подлежит отклонению. 

Суд не принимает ссылку представителя ответчика на то, что ФИО3 имела возможность выбрать путь следования по иной дороге, поскольку указанная возможность не освобождает ответчика ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» от обязанности организации надлежащей уборки территории от снега и льда, а также обработке специальными средствами. 

Таким образом, судом установлено, что падение ФИО3, повлекшее получение телесных повреждений, произошло в результате ненадлежащего исполнения ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» обязанности по уборке территории от снега и гололеда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание обстоятельства произошедшего, диагноз, установленный ФИО3 в результате получения травмы, хирургическое вмешательство для восстановления состояния здоровья ..., длительное нахождение истца на лечении и приходит к выводу, что моральный вред подлежит взысканию в размере ... рублей.

В силу части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно справке ... №78 от 06 марта 2017 года с ... по настоящее время ФИО3 работает в ....

Средний месячный заработок ФИО3 составил ..., что следует из справки ... N от .... 

Из представленных в материалы гражданского дела листков нетрудоспособности следует, что в периоды с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... ФИО3 была нетрудоспособна в связи с нахождением на лечении из-за полученных ... травм.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 имеет право на получение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья. 

В силу статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

Пунктами 2 и 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Проверив расчет стороны истца, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным и приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере .... 

Из материалов гражданского дела следует, что распоряжениями председателя ... была начислена и выплачена доплата за интенсивность работы сотрудникам .... 

Согласно справке ... N от ... в период с ... по ... ФИО3 не выплачена доплата за интенсивность работы в размере ... по причине нетрудоспособности, возникшей после получения травмы в быту. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО3 о возмещении доплаты, которую она могла получить, но не получила в связи с нетрудоспособностью, является законным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку от уплаты государственной пошлины истец была освобождена, государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, - ... (... - от требования неимущественного характера (...) + 300 рублей - от требования имущественного характера) подлежит взысканию с ответчика ООО «МЕТРО Кэш энд Керри». 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри», обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания «Оренбургстрой» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, утраченный заработок в размере ..., доплату за интенсивность труда в размере .... 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания «Оренбургстрой» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» в доход муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере .... 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Е.Т. Устабаев 

Решение в окончательной форме принято: 17.05.2017 года.

Судья: Е.Т. Устабаев